Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А65-35773/2022

20/2023-108084(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-7208/2023

Дело № А65-35773/2022
г. Самара
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 22.08.2022; в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023, по делу № А6535773/2022 (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роджжо", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59, находящегося по адресу: Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, территория Промзона, здание 59, сроком на 49 лет для эксплуатации автостоянки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Роджжо" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59, находящегося по адресу: Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, территория Промзона, здание 59, сроком на 49 лет для эксплуатации автостоянки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Регата", г. Чистополь, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023, по делу № А6535773/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый


арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с выводом суда о том, что площадь земельного участка явно несоразмерна площади нежилого здания.

Отказ по основаниям, изложенным ответчиком в уведомлении, по мнению заявителя жалобы противоречит законодательно установленным нормам и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ), соответственно, вопреки доводам ответчика, истец как собственник здания, расположенного на земельном участке, обладает правом на предоставление земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что с момента государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке к истцу перешло и право пользования данным земельным участком, находящимся в публичной собственности, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При этом, заявитель жалобы указал, что возведенный объект «Административный блок обслуживания автостоянки» соответствует разрешенному использованию земельного участка согласно градостроительному регламенту.

Довод ответчика о том, что разрешенное использование спорного земельного участка не подразумевает строительство объектов в виде «Административный блок обслуживания


автостоянки», поскольку такое наименование не соответствует классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412, а именно коду 2.7.1. по мнению заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1. части 2 и 6 статьи 30 ГрК РФ).

Объект недвижимости возведен на основании разрешения на строительство капитального объекта и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства, выданные уполномоченным муниципальным органом - Исполнительным комитетом города Нижнекамск.

Учитывая вышеизложенное, отказ ответчика в предоставлении земельного участка сослался на пункты 1,2,14 ст. 39.16. ЗК РФ является незаконным.

Как следует из материалов дела объект «Административный блок обслуживания автостоянки» возведен на основании разрешения на строительство № RU16530117-01-35 от 25.05.2021 г. и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU16530117-03-38 от 25.10.2021 г., что исключает признание объекта недвижимости самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Разрешенное использование земельного участка - хранение автотранспорта.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, для целевого использования земельного участка 16:53:030104:59 с его разрешенным видом использования и целевым назначением необходим Административный блок для обслуживания автостоянки, а для целевого использования Административного блока для обслуживания автостоянки необходим земельный участок для под автостоянку, в связи с чем истец обратился к ответчику за предоставлением земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 площадью 2010 кв.м.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «РЕГАТА» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды № 01-21-68 земельного участка с кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, площадью 2 010 кв.м, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, сроком на 5 лет.

25.05.2021 Исполнительный комитет Нижнекамского района Республики Татарстан выдал третьему лицу разрешение на строительство административного блока


обслуживания автостоянки за № RU16530117-01-35 на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59 (л.д. 18-20).

25.10.2021 Исполнительный комитет Нижнекамского района Республики Татарстан выдал третьему лицу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию административного блока обслуживания автостоянки за № RU6530117-03-38 на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59 (л.д. 25-27).

10.11.2021 право собственности на административный блок обслуживания автостоянки на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером регистрации № 16:53:030104:384-16/203/2021-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости (л.д. 28-30).

29.03.2022 между ООО «РЕГАТА» и ООО «РОДЖЖО» (покупатель) заключен договор купли-продажи административного блока обслуживания автостоянки, назначение: нежилое, общей площадью 10,3 кв.м, под кадастровым номером: 16:53:030104:384, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, здание 59 (л.д. 31-33).

04.04.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности за номером регистрации № 16:53:030104:384-16/137/2022-3, что подтверждается регистрационной отметкой на договоре купли-продажи от 29.03.2022 и выпиской из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 04.04.2022 (л.д. 34-36).

17.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2010 кв.м с кадастровым номером 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, здание 59 в аренду на 49 лет для эксплуатации автостоянки.

29.07.2022 ответчик отказал истцу в заключении договора аренды, мотивировав тем, что разрешенное использование земельного участка не подразумевает строительство на нем капитальных объектов в виде административного блока обслуживания автостоянки.

Указанный отказ явился основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске в силу следующего.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного 5 строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12). В утверждении схемы расположения земельного участка должно быть отказано, если она не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9


Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации (подпункты 1, 3, 4 пункта 16).

Одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Если земельный участок только предстоит образовать, процедура его предоставления без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принимается уполномоченным органом при отсутствии возможности утверждения схемы расположения земельного участка по указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса основаниям, а также в случае отсутствия у заявителя права на предоставление испрашиваемого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16, пункт 8 статьи 39.15).

Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, 08.04.2021 между ООО «РЕГАТА» (третье лицо) и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ответчик) заключен договор аренды № 01-21-68 земельного участка с кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, площадью 2 010 кв.м, с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, сроком на 5 лет.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 № 11АП-1162/2023 по делу № А65-28109/2022 договор аренды земельного участка № 01-2168 от 08.04.2021 расторгнут.

Также из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит административный блок обслуживания автостоянки, назначение: нежилое, общей площадью 10,3 кв.м, под кадастровым номером: 16:53:030104:384, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:53:030104:59, находящийся по адресу: Российская Федерация, Нижнекамский муниципальный район, городское поселение город Нижнекамск, город Нижнекамск, территория Промзона, здание 59.

17.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2010 кв.м.

29.07.2022 ответчик отказал истцу в заключении договора аренды, мотивировав тем, что разрешенное использование земельного участка не подразумевает строительство на нем капитальных объектов в виде административного блока обслуживания автостоянки.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположена автостоянка.


При этом «административный блок обслуживания автостоянки» возведен в целях функционирования автостоянки, о чем свидетельствуют материалы дела, пояснения представителя истца, а также название данного объекта недвижимости.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что данное здание является объектом вспомогательного назначения автостоянки.

Довод истца о том, что истребуемый земельный участок площадью 2010 кв.м необходим для эксплуатации объекта недвижимости (административного блока) общей площадью 10,3 кв.м, правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку площадь земельного участка явно несоразмерна площади нежилого здания.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела технический паспорт от 13.08.2021 с ситуационным планом, а также проектная документация не подтверждает, что земельный участок в испрашиваемых площади и конфигурации исторически использовался в целях эксплуатации административного блока, а, напротив, из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, следует, что не земельный участок необходим для эксплуатации административного блока, а административный блок необходим для эксплуатации автостоянки, находящейся на земельном участке.

Также указание истца на осуществление на земельном участке, используемом под автостоянку, действий по приведению его в соответствие требованиям законодательства, правомерно отклонено судом первой инстанции , поскольку сама автостоянка не является объектом недвижимости, а указанные действия являются лишь улучшениями арендованного земельного участка и не влияют на существо спора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не обосновал необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 2010 кв.м для эксплуатации объекта недвижимого имущества истца общей площадью 10,3 кв.м, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления в аренду данного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 - хранение автотранспорта.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Нижнекамска спорный земельный участок находится в зоне ПК-1 (Зона производственно-коммунальных объектов I—II класса опасности). Зона производственно-коммунальных объектов I—II класса опасности ПК-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий 1 и 2 класса опасности, имеющих санитарно-защитную зону 1000 м и 500 м, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Основные виды разрешенного использования недвижимости:

- промышленные и коммунально-складские предприятия I—II класса опасности, требующие большегрузного или железнодорожного транспорта;

- объекты складского назначения различного профиля;

- объекты технического и инженерного обеспечения предприятий; - производственно-лабораторные корпуса;

- офисы, административные службы;

- объекты технического и инженерного обеспечения предприятий;

Также, согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1) подразумевает по собой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино- места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.


Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 не подразумевает строительство на нем капитальных объектов в виде «Административный блок обслуживания автостоянки».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между Управлением и ООО «Архитектурно-проектная мастерская «Форум» заключен договор на проведение визуально-инструментального обследования строения, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030104:59.

Согласно заключению № 98/01-03 от 25.07.2022 г. объект экспертизы не является объектом недвижимости и объектом капитального строительства. Строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 16:53:030104:59, относится к временным некапитальным строениям.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Договор аренды № 01-21-68 земельного участка с кадастровым номером 16:53:030104:59 от 08.04.2021 г. заключен по результатам открытого аукциона № 040221/0067566/01 от 05.02.2021 на право заключения договора аренды земельного участка. ООО «Регата» является победителем аукциона.

Таким образом, на спорном земельном участке не подразумевается строительство капитальных объектов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023, по делу № А6535773/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023, по делу № А6535773/2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роджжо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.В. Коршикова

Е.А. Митина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 8:29:00

Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:14:00

Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна