Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-87971/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87971/19
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КОМПАНИЯ ПУЩИНСКИЕ ЛАБОРАТОРИИ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО

о признании права собственности, третье лицо: Минжилполитики

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ПУЩИНСКИЕ ЛАБОРАТОРИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУЩИНО о признании права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 50:60:0000000:463, инв.№ 229:069-9972 по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020106:99.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Минжилполитики.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Третье лицо явку представителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Компания Пущинские лаборатории», является собственником следующего объекта недвижимого имущества: Нежилое здание (наименование: Баня, КН №50:60:0000000:463, инв. №229:069-9972), адрес объекта: <...>.

Здание построено на земельном участке с КН 50:60:0020106:99 площадью 894 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО «Компания Пущинские лаборатории».

В 2019 году ООО «Компания Пущинские лаборатории» производило плановые ремонтные работы в указанном нежилом здании, в результате которых помимо планового ремонта внутри данного здания (для укрепления конструктива стен здания) были установлены капитальные металлические конструкции, которые после монтажа и обустройства фактически разделили помещения указанного нежилого здания на два этажа, что позволило увеличить полезную площадь здания.

Произведенная реконструкция произведена без получения соответствующей разрешительной документации.

ООО «Компания Пущинские лаборатории» в настоящее время не может осуществить ввод в эксплуатацию реконструированного здания, зарегистрировать свои права на него.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения п. 3.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции устанавливают также случай приобретения права собственности на здание, сооружение или другое строение, являющееся самовольной постройкой лицом, которому земельный участок предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства.

Между тем, изложенные нормы сами по себе не предоставляют самовольному застройщику безусловное право на судебное признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

По смыслу указанной правовой позиции о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8051 от 20.10.2016, N 304-ЭС18-2938 от 28.06.2018, N 304-ЭС18- 2923 от 07.08.2018.

Иное толкование нормы пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданскоправовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.

В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Более того, признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительство, означает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 28 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдачи разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных ст. 51 Градостроительного кодекса.

Представленными в материалы дела документами подтверждается возведение ответчиком недвижимого объекта с нарушением согласованных в разрешении на строительство параметров объекта: были установлены капитальные металлические конструкции, которые после монтажа и обустройства фактически разделили помещения указанного нежилого здания на два этажа, что подразумевает получение разрешительной документации.

При этом Ответчик не предпринимал мер путем оформления разрешительной документации по легализации реконструкции спорного объекта.

Формальное обращение в Министерство за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию уже после окончания проведения работ не свидетельствует о добросовестности Истца, поскольку последующее обращение Истца за таким разрешением не является надлежащим подтверждением принятия требуемых по закону мер к легальному осуществлению строительства.

Таким образом, Истец не представил доказательств того, что по причине, не зависящей от него, был лишен возможности получить правоустанавливающие документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Определением суда от 12.02.2020 ходатайство истца о назначении экспертизы было удовлетворено, по данному делу назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Является ли здание (постройка) в реконструированном виде с кадастровым номером 50:60:0000000:463 (адрес: <...>), возведенная в границах (земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020106:99, объектом капитального строительства, строительство (реконструкция) которого завершена (т.е. является ли указанное здание законченным строительным объектом)?

Соответствует ли нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 50:60:0000000:463 (адрес: <...>), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020106:99 по адресу: Московская обл.. г. Пущино, ул. Строителей строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации; если имеются нарушения, какие виды работ необходимо произвести для их устранения и какова их стоимость?

Создает ли нежилое здание в реконструированном виде с кадастровым номером 50:60:0000000:463 (адрес: Московская обл.. г. Пущино, ул. Строителей, д.3), возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020106:99 по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан; если создает, то в чем это выражается и какие виды работ (в т.ч.. указать стоимость таковых работ) необходимо произвести для устранения данной угрозы?

03.06.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта №23-04/20.

По результатам исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №1: экспертом установлено, что: реконструированное нежилое здание является законченным (завершенным) объектом капитального строительства.

По вопросу №2: экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 50:60:0020106:99 по адресу: <...>, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, за исключением: отсутствия организованного водостока с кровли здания.

Экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с КН 50:60:0020106:99 по адресу: <...>, не соответствуют следующим требованиям градостроительного регламента: по несоответствию правилами застройки и землепользования, в части несоблюдения минимальных отступов местоположения здания от границы участка по северо-восточной юго-восточной меже участка; по несоответствию фактического наименования и использования в соответствии с правоустанавливающими документами; по несоответствию виду разрешенного использования земельного участка.

По вопросу №3: экспертом установлено, что с технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированным зданием с КН 50:60:0000000:463, расположенным на земельном участке с КН 50:60:0020106:99 по адресу: <...> не имеется. Какие-либо виды работ, необходимые для приведения реконструированного здания в безопасное состояние, отсутствуют.

Оценив экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом описана методика проведенных исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит четкий ответ на поставленный судом вопрос.

Судом экспертное заключение принято в качестве доказательства по делу (ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок КН 50:60:0020106:99, расположенный по адресу: <...> на котором расположено реконструированное здание, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание КН 50:60:0000000:463, имеет наименование «баня», что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

По результатам натурного осмотра реконструированного объекта экспертом установлено, что исследуемое нежилое здание на момент осмотра используется для делового управления и осуществления складской деятельности. Данные виды деятельности к объектам социального и коммунально-бытового назначения не относятся.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено.

Следует также учитывать, что рассмотрение вопроса изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Данная подход изложен в Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) - вопросы применения материального права.

Кроме того, заключением также установлено, что объект возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил – несоответствие правилам застройки и землепользования в части несоблюдения минимальных отступов местоположения здания от границы участка по северо-восточной юго-восточной меже участка; отсутствие организованного водостока с кровли здания,

Таким образом, основания для удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку не имеется.

В заседании представителем истца заявлено о вызове эксперта в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, признано судом надлежащим доказательством по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им документами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам проведенной экспертизы в рамках настоящего дела является недостаточно ясным и полным, истцом не представлены.

Поскольку заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, оснований для вызова в судебное заседание эксперта не имеется. Ходатайство истца о вызове эксперта в судебное заседание немотивированно.

В заседании представитель истца также заявил, что в настоящее время вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не разрешен, кроме того, указал, что обратился в Администрацию с заявлением о выкупе смежного земельного участка с целью устранения нарушения минимальных отступов здания от границы земельного участка по северо-восточной и юго-восточной стороны, в связи с чем, ходатайствовал об отложении заседания.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. Дело находится на рассмотрении суда год. Заседания неоднократно откладывались по ходатайствам истца. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и услуг эксперта относятся на истца.

Денежные средства в размере 90 000 руб., причитающиеся эксперту, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 107, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Московской области в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова