Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А41-8139/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8139/19
17 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ковчег» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу № А41-8139/19 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Авторейс» к ООО «Ковчег» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 013 297,24 руб., неустойки в размере 363 491,99 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ковчег», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2018 № УК-09/04/18.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю товар (продукцию) в виде песка в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 5.4. договора товар оплачивается покупателем по факту поставки в течение пяти дней с момента получения товара от поставщика.

В период с момента заключения договора истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, поставив ответчику товар (продукцию) на сумму 4 658 970 руб.

Товар передавался ответчику на основании накладных формы ТОРГ-12 № 83 от 16.04.2018 на сумму 693 690 руб., от 21.05.2018 № 84 на сумму 178 200 руб., № 85 от 28.05.2018 на сумму 978 120 руб., от 20.06.2018 № 86 на сумму 2 808 960 руб.

Товар принят ответчиком в полном объёме без замечаний; претензий или иных заявлений или уведомлений относительно наименования, количества и/или качества товара, состава первичной и иной документации от ответчика истцу не поступало.

Согласно данным бухгалтерского учета, подтверждённым первичными документами, в период с момента заключения договора истцом был поставлен товар на общую сумму 4 658 970 руб., при этом ответчик оплатил истцу сумму в размере 2 345 672,76 руб. Таким образом, ответчик имеет неисполненное денежное обязательство перед истцом на сумму 2 313 297,24 руб.

В соответствии с условиями договора и требованиями закона, а именно: статьями 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, обязательства по оплате поставленных товаров должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами. Согласно указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а при оплате покупателем товара должен быть соблюдён порядок и форма расчётов, предусмотренных договором поставки. Как указано в договоре, расчёты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке.

Как следует из материалов дела, срок на оплату определяется в соответствии с пунктом 5.4. договора и составляет 5 рабочих дней с даты передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при поставке товара на условиях отсрочки оплаты, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной партии (партий) товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) от стоимости, не оплаченной партии (партий) товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца (л.д. 4), общий размер неустойки на 01.02.2019 по каждой товарной накладной составил 363 401,99 руб.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора ответчик задолженность не погасил, выплату неустойки не произвёл, истец обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты долга в указанных размерах ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 2 013 297,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при поставке товара на условиях отсрочки оплаты, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной партии (партий) товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,04% (ноль целых четыре сотых процента) от стоимости, не оплаченной партии (партий) товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 363 491,99 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2019 года по делу № А41-8139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова


Судьи


Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич