Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А45-5415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5415/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сирина В.В.

судей Демидова Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу №А45-5415/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318547600155288, ИНН <***>) к мэрии города Новосибирска (630009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Меркас», общества с ограниченной ответственностью «Актив».

Путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – лично, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Меркас» – ФИО3 по доверенности от 31.01.22.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в предварительном согласовании схем земельных участков для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873 (письмо департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 01.03.2022 № 31/17/02845), обязании мэрии в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласовать схемы земельных участков для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873 (при необходимости доработать схемы с предпринимателем в соответствии с действующим законодательством), а также утвердить схемы постановлением мэра города Новосибирска, подать заявление на постановку на кадастровый учет, подготовить и заключить договор купли-продажи на выделенные земельные участки, необходимые для эксплуатации железнодорожного пути и подать договор купли-продажи на государственную регистрацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Меркас» (далее – ООО «Меркас»), общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»).

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что принадлежащий истцу железнодорожный путь по своей сути является линейным объектом, что в силу прямого указания пункта 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором частично расположен данный объект, в собственность заявителю; спорный ж/д путь с кадастровым номером 54:35:061490:2873 является самостоятельным объектом недвижимости, который примыкает к ж/д пути необщего пользования с кадастровым номером 54:35:061490:2872, который, в свою очередь, примыкает к ж/д путям необщего пользования АО «СПЖТ» ст. Заводской, он, в свою очередь, примыкают к ж/д путям общего пользования ОАО «РЖД»; кроме того, суды пришли к неверному выводу, что разрешенное использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; при этом судами не учтены положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, пунктов 8 – 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которым здания и сооружения, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки, а также участки, на которых они расположены, вид разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенты, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования; спорный ж/д путь был введен в эксплуатацию в 1978 году, в то время как Правила землепользования и застройки города Новосибирска были утверждены решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288; также является необоснованным вывод судов о том, что земельный участок не может быть сформирован под частью объекта недвижимости, поскольку объединение участков в один, необходимый для использования всего железнодорожного пути, не представляется возможным, так как земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1557, 54:35:061490:1556, 54:35:061490:1555, 54:35:061490:357 находятся в частной собственности, и только земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 подлежат выкупу у мэрии; частичное разрушение объекта в данном случае не должно считаться основанием для получения отказа в предоставлении в собственность участка земли, так как данный объект свое существование не прекратил, стоит на кадастровом учете, зарегистрирован в ЕГРН, собственник продолжает владеть объектом недвижимости даже при полном либо незначительном его разрушении.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Меркас» просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

В судебном заседании представители поддержали свои ранее изложенные правовые позиции.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: сооружение, назначение: 7.1. Сооружение железнодорожного транспорта (далее – ж/д путь) с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра, 1978 года строительства, расположенный по адресу: <...>, пути вдоль складов Д-22, Д-23-4.

Право собственности к предпринимателю перешло на основании договора купли-продажи от 13.07.2018, заключенного между предпринимателем и АО «СПЖТ». В ЕГРН 26.07.2018 внесена запись о регистрации права собственности 54:35:061490:2873-54/001/2018-2.

Предприниматель обратился в мэрию с заявлением от 01.02.2022 вх. № 100947 о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 3 554 кв. м, с заявлением от 01.02.2022 вх. № 100948 о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 2 302 кв. м с целью дальнейшего оформления земельных участков в собственность для эксплуатации ж/д пути с кадастровым номером 54:35:061490:2873.

Мэрия письмом от 01.03.2022 № 31/17/02845 отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласного которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Указывая на незаконность отказа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения, при этом руководствовался частью 1 статьи 39.1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.16, пунктом 1 статьи 39.23, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и пришел к выводу, что принадлежащий истцу объект по своей сути является линейным объектом, что в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ является препятствием для предоставления находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в собственность заявителя.

Также суд первой инстанции установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 относятся к категории земель населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – объекты производственного назначения.

За предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, представляющий собой сооружение ж/д транспорта протяженностью 862 м, при этом согласно представленным в материалы дела доказательствам рельсы частично демонтированы, часть ж/д пути заросла травой, засыпана землей, завалена мусором, что свидетельствует о нахождении ж/д пути в нерабочем состоянии и его неиспользовании, и, соответственно, о неиспользовании соответствующих земельных участков по назначению. Также предпринимателем не представлено доказательств того, что ж/д путь примыкает к ж/д путям необщего пользования.

Доводы предпринимателя о проведении им работ по восстановлению и ремонту ж/д пути суд отклонил, так как из представленных в дело доказательств, в том числе заключения кадастрового инженера от 11.10.2022 № 22/10-11-2 следует, что протяженность ж/д пути в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 составляет 366 м, сохранившаяся часть сооружения – 134 м, восстанавливаемая часть – 169 м, при этом не указано, в каком состоянии находятся 63 м ж/д пути, также расположенные в пределах спорных земельных участков. Представленные фотоматериалы с очевидностью свидетельствуют о том, что ж/д путь в настоящее время не пригоден для эксплуатации, разрозненные железнодорожные элементы не свидетельствуют о восстановлении ране существовавшего ж/д пути.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив из имеющихся в деле доказательств, что расположенное на спорном земельном участке сооружение, на которое зарегистрировано право собственности заявителя (сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 метра) соответствует только по формальным признакам указанному объекту недвижимости, предпринимателем не доказано принятие всех необходимых мер по восстановлению сооружения, учитывая, что использование ж/д пути в связи с его состоянием по его назначению невозможно, фактическое землепользование в соответствии с видом разрешенного использования (объекты производственного назначения) предпринимателем не осуществляется, пришел к выводу, что установленные обстоятельства исключают право предпринимателя на приобретение земельного участка в собственность до восстановления объекта до состояния, пригодного к эксплуатации по функциональному назначению.

Также суд первой инстанции счел обоснованным довод мэрии о том, что земельный участок не может быть сформирован под частью объекта недвижимости, при этом граница образуемого земельного участка будет пересекать железнодорожный путь, разделяя его на части, одна из которых останется за границами испрашиваемого к формированию земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Спор по существу разрешен судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

По правилам главы 24 АПК РФ суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Основанием для удовлетворения требований, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 ЗК РФ.

Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 39.14 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 39.10 настоящего Кодекса оснований (пункт 1 статьи 39.15 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 ЗК РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса. Одним из таких оснований является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании его предоставления, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании его предоставления, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями указанных норм права, пришли к верному выводу о невозможности в данном случае формирования нового земельного участка.

Как установлено судами, ИП ФИО2 является собственником сооружения с назначением: 7.1. Сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 54:35:061490:2873, протяженностью 862 м, 1978 года строительства, расположенный по адресу: <...>, пути вдоль складов Д-22, Д-23-4. Ж/д путь расположен на нескольких земельных участках, в том числе, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие соответственно ООО «Меркас» и ООО «Актив».

Согласно материалам дела, предприниматель просил сформировать земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему ж/д пути из земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 только под частью спорного ж/д пути, другая часть того же пути расположена на иных земельных участках. Граница образуемого участка будет пересекать железнодорожный путь, разделяя его на части, одна из которых останется за границами испрашиваемого к формированию земельного участка.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм права, образование под единым объектом недвижимости земельного участка, в результате которого часть такого объекта остается за границами земельного участка, то есть формирование земельного участка только под частью единого объекта недвижимости, недопустимо.

Указанное основание является достаточным основанием для отказа в утверждении схемы, данные выводы судов в кассационной жалобе не опровергнуты. Наоборот, заявитель указал, что объединение участков в один, необходимый для использования всего железнодорожного пути, не представляется возможным, так как земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:1557, 54:35:061490:1556, 54:35:061490:1555, 54:35:061490:357 находятся в частной собственности, и только земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:061490:2813, 54:35:061490:2814 подлежат выкупу у мэрии.

В связи с этим иные выводы судов не влияют на правильность вынесенного по существу спора решения, и основаниями для отмены судебных актов не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-5415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Сирина


Судьи Е.Ю. Демидова


ФИО1