Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А33-23414/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23414/2023
г. Красноярск
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Щекотуровой Я.С., после перерыва секретарем Лизан Т.Е.,

при участии до и после перерыва в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уровень»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 мая 2024 года по делу № А33-23414/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гипросвязь Сибирь» (далее – истец, ООО «Гипросвязь Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее – ответчик, ООО «Уровень») о взыскании 500 710 рублей 16 копеек основного долга, 718 137 рублей 82 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- в связи с выходом ООО «Гипросвязь Сибирь» из договора субподряда от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003 (соглашение о замене стороны от 21.04.2022) обязательства ООО «Уровень» не могли быть выполнены;

- в соглашении о замене стороны от 21.04.2022 к договору субподряда №2991820/0112Д/003 от 21.06.2021 в пункте 7 ответчик предусмотрел компенсацию своих затрат при подготовке и осуществлении работ по договору субподряда №2991820/0112Д/003 от 21.06.2021 в размере 2 979 405 рублей. В данную сумму включен, в том числе и авансовый платеж по договору субсубподряда от 21.06.2021, направленный в адрес ООО «Уровень». Тем самым, истец при удовлетворении настоящего иска получит неосновательное обогащение на сумму авансового платежа;

- неустойка по договору от 21.06.2021 № 21-06-21 должна начисляться до момента прекращения обязательства по договору от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003;

- суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические системы» и общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве»;

- судом первой инстанции при назначении судебных заседаний не учтен факт временной нетрудоспособности единственного представителя ответчика (генерального директора).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2024. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании до перерыва представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва в судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела 01.10.2024 от истца поступили пояснения с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: копия платежного поручения № 46 от 02.07.2021; копия платежного поручения № 47 от 02.07.2021; копия платежного поручения № 48 от 02.07.2021; копия платежного поручения № 53 от 14.07.2021; копия платежного поручения № 54 от 14.07.2021; копия платежного поручения № 56 от 15.07.2021; копия платежного поручения № 57 от 19.07.2021; копия платежного поручения № 67 от 22.07.2021; копия платежного поручения № 72 от 29.07.2021; копия платежного поручения № 73 от 30.07.2021.

Пояснения и приложенные к ним документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее изложенные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2021 между ООО «Гипросвязь Сибирь» (субподрядчиком) и ООО «Уровень» (субсубподрядчиком) заключен договор субподряда № 21-06-21, согласно пункту 2.1 которого субсубподрядчик обязуется в рамках реализации плана капитальных вложений на 2020-2021 годы «ОЗХ Комплекса Гидрокрекинга» выполнить работы по объекту: «Внутризаводские автодороги, тит. 4335» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать субподрядчику завершенный строительством объект, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.1 договора сторонами установлено, что цена договора в соответствии с расчётом цены договора (приложение № 2) не превысит 4 090 978 рублей 93 копейки, в том числе НДС - 681 829 рублей 82 копейки.

Исходя из пункта 5.1 договора, срок окончания выполнения работ – 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субсубподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с пунктом 13, и только после приемки работ в порядке, установленном пунктом 6 договора.

Исходя из пункта 4.4 договора, аванс субсубподрядчику предоставляется согласно графику финансирования (приложение к договору № 2.1). Авансирование по договору является целевым. Средства, полученные субсубподрядчиком в виде аванса, могут быть потрачены только на приобретение материально-технических ресурсов, проведение мобилизации и/или выполнение иных мероприятий, специально указанных субподрядчиком как цель предоставления аванса (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора аванс предоставляется одним или несколькими траншами, на срок до даты его полного закрытия в соответствии с пунктом 4.4. Аванс перечисляется субподрядчиком на основании счета, предоставленного субсубподрядчиком, в срок не ранее 3, но не позднее 5 календарных дней от даты выставления счета, но не ранее срока и на сумму не более предусмотренной в графике финансирования работ (накопленным итогом), который составлен с учетом требований пункта 4.4.2 и хронологического порядка приобретения МТР, выполнения работ, услуг субсубподрядчиком (приложение № 2.1), и не более чем сумма, указанная в пункте 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора в случае если субсубподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить субподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных субподрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Как предусмотрено пунктом 6.1.1 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

Согласно пункту 24.1 договора конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении № 7 и приложении № 8.1.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 7 к договору за нарушение субсубподрядчиком срока окончания работ предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь период просрочки.

ООО «Гипросвязь Сибирь» в качестве авансирования выполняемых строительно-монтажных работ произведено перечисление денежных средств в адрес ООО «Уровень» в сумме 1 001 000 рублей по следующим платежным документам: от 25.06.2021 № 42 на сумму 329 000 рублей, от 14.07.2021 № 55 на сумму 120 000 рублей, от 22.07.2021 № 59 на сумму 140 000 рублей, от 28.07.2021 № 70 на сумму 360 000 рублей, от 11.08.2021 № 74 на сумму 52 000 рублей.

В рамках договора субподряда ответчиком (субсубподрядчиком) выполнены работы общей стоимостью 500 289 рублей 84 копейки, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: справка КС-3 о стоимости работ от 24.09.2021 № 1 на сумму 338 324 рубля 64 копейки, акт КС-2 от 24.09.2021 № 80 на сумму 200 548 рублей 92 копейки, акт КС-2 от 24.09.2021 № 82 на сумму 137 775 рублей 72 рубля; справка КС-3 о стоимости работ от 21.02.2022 № 2 на сумму 161 965 рублей 20 копеек, акт КС-2 от 21.02.2022 № 3 на сумму 161 965 рублей 20 копеек.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по объему выполненных работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 500 710 рублей 16 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 718 137 рублей 82 копеек за период с 02.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.06.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 102-11/1 от 30.06.2023 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 500 710 рублей 16 копеек и оплату договорной неустойки в сумме 718 137 рублей 82 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2 договора субподрядчик оплачивает субсубподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субсубподрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора.

Исходя из пункта 4.4 договора, аванс субсубподрядчику предоставляется согласно графику финансирования (приложение к договору № 2.1). Авансирование по договору является целевым. Средства, полученные субсубподрядчиком в виде аванса, могут быть потрачены только на приобретение материально-технических ресурсов, проведение мобилизации и/или выполнение иных мероприятий, специально указанных субподрядчиком как цель предоставления аванса (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора аванс предоставляется одним или несколькими траншами, на срок до даты его полного закрытия, в соответствии с пунктом 4.4 аванс перечисляется субподрядчиком на основании счета, предоставленного субсубподрядчиком, в срок не ранее 3, но не позднее 5 календарных дней от даты выставления счета, но не ранее срока и на сумму не более предусмотренной в графике финансирования работ (накопленным итогом), который составлен с учетом требований пункта 4.4.2 и хронологического порядка приобретения МТР, выполнения работ, услуг субсубподрядчиком (приложение № 2.1), и не более чем сумма, указанная в пункте 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора в случае если субсубподрядчик не выполнил работы, предусмотренные этапом работ, он в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после окончания срока выполнения работ по этапу, обязан возвратить субподрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы, удержанных субподрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды работ.

Как предусмотрено пунктом 6.1.1 договора, приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в приложении № 4.

Как установлено судом, ООО «Гипросвязь Сибирь» перечислило ООО «Уровень» аванс в сумме 1 001 000 рублей.

В рамках договора субподряда ответчиком (субсубподрядчиком) выполнены работы общей стоимостью 500 289 рублей 84 копейки, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, и сторонами не оспаривается.

Доказательств встречного исполнения обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие на стороне ответчика переплаты (неотработанного аванса) по договору субподряда от 21.06.2021 № 21-06-21 в размере 500 710 рублей 16 копеек (1 001 000 руб. - 500 289,84 руб.), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 718 137 рублей 82 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения № 7 к договору за нарушение субсубподрядчиком срока окончания работ предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1 % от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20 % за весь период просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным судом.

С учетом изложенного судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод апеллянта о том, что неустойка не подлежит начислению после даты расторжения договора между истцом и его заказчиком, поскольку у истца после даты расторжения утрачивается интерес к получению исполнения по договору с ответчиком, не принимается судом как не подтвержденный документально.

На вопрос суда апелляционной инстанции, истец представил в материалы дела письменные пояснения и подтвердил в судебном заседании, что договор от 21.06.2021 № 21-06-21 не расторгался, является действующим. Договор субподряда от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003 также является действующим. Работы, которые должны были быть выполнены ответчиком, иными лицами не выполнялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с выходом ООО «Гипросвязь Сибирь» из договора субподряда от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003 (соглашение о замене стороны от 21.04.2022) обязательства ООО «Уровень» не могли быть выполнены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору.

Также судом отклоняется довод апеллянта со ссылкой на соглашение о замене стороны в договоре субподряда от 21.04.2022, поскольку указанное соглашение заключено между иными лицами, в рамках договора субподряда от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003, стороной которого ООО «Уровень» не является. Настоящие исковые требования основаны на договорных обязательствах, вытекающих из договора субподряда от 21.06.2021 № 21-06-21 между ООО «Уровень» и ООО «Гипросвязь Сибирь».

Следовательно, подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Инженерно Технические системы» и общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве», поскольку данное решение не затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления договорной неустойки в период после заключения соглашения о замене стороны в договоре субподряда от 21.04.2022 со ссылкой на положения пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, договор от 21.06.2021 № 21-06-21 не расторгался, является действующим. Договор субподряда от 21.06.2021 № 2991820/0112Д/003 также является действующим. Работы, которые должны были быть выполнены ответчиком, иными лицами не выполнялись. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма договорной неустойки ограничена суммой, равной 20 % от цены не сданных в срок работ, и размер неустойки за период с 02.08.2021 по 21.04.2022 также составит 718 137 рублей 82 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в отложении судебного заседания с учетом болезни представителя подлежит отклонению.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство по ходатайству ответчика, в том числе по причине временной нетрудоспособности представителя.

Апелляционная коллегия отмечает, что в распоряжении ответчика было достаточное количество времени для выработки правовой позиции.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что отказ суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства привел к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены судебного акта, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2024 года по делу № А33-23414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова



О.В. Петровская