Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А40-18438/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36246/2019

Дело №А40-18438/19
г.Москва
23 июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ООО "ФАВОРИТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-18438/19, принятое судьей Новиковым М.С. (112-162), по иску ООО "ФАВОРИТ" (ИНН 5042125522) к ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" (ИНН 7713612658) о взыскании 710.304,83 рублей, расторжении договора, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 13.05.2019, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-18438/19, в удовлетворении требований ООО "ФАВОРИТ" (далее – истец, подрядчик) о взыскании с ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ ГРУПП" (далее – ответчик, заказчик) 710.304,83 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору 01.04.2017 №09/04-17 (далее – договор) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда, п1.1 которого определяет условия для выполнения Подрядчиком аварийных, эксплуатационных и иных работ на объектах согласно заявке Заказчика . Перечень и стоимость Работ по заявке указаны в Приложении №2.

В соответствии с пунктом 2.1 Подрядчик обязуется: собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить Работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором подряда, и сдать результаты указанных Работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п.п. 2.1.1 Договора подряда);

при готовности письменно известить Заказчика об окончании Работ и сдать их результат Заказчику, а также подготовить и подписать со своей стороны соответствующий акт о приёмке выполненных работ (п.п. 2.1.7 Договора подряда);

в течение 5 календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ предоставить Заказчику первичную документацию, а именно справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе счёт-фактуру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором подряда (п.п. 2.1.13 Договора подряда).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора подряда Заказчик обязуется: произвести приёмку выполненных Работ (п.п. 2.2.3 Договора подряда); подписать не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Подрядчика соответствующего акта о приёмке выполненных работ, передав Подрядчику подписанный акт, либо в тот же срок предоставить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.п. 2.2.3.1 Договора подряда); своевременно и в полном объёме оплатить на условиях Договора подряда, выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком Работы (п.п. 2.2.4 Договора подряда).

Подпунктом 3.2.2 Договора подряда установлено, что Заказчик оплачивает услуги только на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату и акта выполненных работ. Оплата Заказчиком производится в течение 10 рабочих дней с момента получения оригиналов счёта на оплату и акта выполненных работ. Оплата считается произведённой с момента списания денежных средств с расчётного счёта Заказчика.

Согласно пункту 7.1 Договор подряда вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 года. Договор подряда считается пролонгированным на тех же условиях и тот же срок, если ни одна из сторон за 30 календарных дней письменно не заявит об отказе от пролонгации настоящего договора.

Так же истец указывал, что свои обязательства, предусмотренные Договором подряда, выполнил, произведя на объектах ответчика согласно его заявкам Работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки. Результат Работ истец сдал ответчику, в подтверждение чего ссылается на двусторонние акты выполненных работ.

Письмом от 08.11.2018 года за № 150 истцом направлена в адрес ответчика претензия о том, что за ответчиком по состоянию на 08.11.2018 года числится задолженность в размере 782731 рубль 96 копеек, в связи с чем истец просил ответчика в срок 10 десять рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность.

После получения 08.11.2018 ответчиком претензии, ответчик оплатил принятые работы по счетам № 613 от 18.06.2018 года на сумму 99817 рублей 80 копеек и № 704 от 31.07.2018 года на сумму 41719 рублей 66 копеек, всего на сумму 141537 рублей 46 копеек. По остальным счетам оплата произведена не была, задолженность в итоге составила 641194 рубля 50 копеек, не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что истец не предоставил доказательств согласования сторонами сметы (локальной сметы) на выполнения работ, не представил надлежаще оформленного подтверждения согласования объема, состава якобы выполненных работ, не предоставил доказательства направления в адрес Ответчика фотографических отчетов в электронной форме (10-12 фотографий, позволяющих установить результат выполненных работ за указанный период), в соответствии с п. 2.1.16 Договора подряда, а также доказательств направления в адрес Ответчика сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, в соответствии с п. 2.1.14 Договора подряда.

Кроме того, исходя из условий Договора подряда, а именно п.1.1., выполнение работ должно осуществляться на объектах согласно заявке Заказчика, которой на спорной объем работ не представлялось, как и исполнения п.2.1.7 Договора подряда которым предусмотрена обязанность Истца письменно известить Заказчика об окончании работ.

Кроме этого, оснований для расторжения договора не имелось, поскольку доказательств соблюдения установленного нормами ГК РФ порядка расторжения договора не представлялось (ч.2 ст.452 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и ввиду отказа в удовлетворении основных требований, акцессорные требования не могли быть удовлетворены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в чч. 1, 2 ,3 ст.227 АПК РФ.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам перечислены в ч.5 ст.227 АПК РФ.

Применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела перечисленные в ч.5 ст.227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам отсутствуют, наличие таковых истцом не доказано.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-18438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.