Постановление от 13 мая 2025 г. по делу № А45-20691/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А45-20691/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                      Павлюк Т.В.  


при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Белозеровой А.А.                   с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (№ 07АП-835/2025) на решение от 18.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20691/2024 (судья Власова Е.В.), по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, о признании недействительным решения №054/06/104-660/2024 от 22.03.2024,

третьи лица: 1) ООО «ГГС-Термо» (ИНН <***>), 2) ППК «Фонд Развития Территорий» (ИНН: <***>), 3) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН: <***>), 4) Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО1, доверенность от 09.01.2025 (по 31.12.2025), паспорт, диплом,

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2, доверенность от 27.12.2024 (по 31.1.22025), диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц:

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Теплосервис», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по НСО, Управление) о признании недействительным решения от 22.03.2024 № 054/06/104-660/2024.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) общество с ограниченной ответственностью «ГГС-ТЕРМО» (далее – ООО «ГГС-Термо», подрядчик), 2) ППК «Фонд Развития Территорий», 3) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, 4) Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Теплосервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что подрядчик являлся финансово несостоятельным и изначально не соответствовал требованиям, предъявляемым конкурсной документацией к выполнению работ по муниципальному контракту, поскольку представленный ООО «ГГС-Термо» договор являлся мнимым, так как работы на указанную в нем сумму не выполнялись ООО «ГГС-Термо». Заключение специалиста ООО «ЭкспертСтрой» от 22.02.2024 не отвечает признакам относимости и допустимости к спорным правоотношениям. Приведенные ООО «ГГС-Термо» обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту.

От ООО «ГГС-Термо» и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 09.04.2025 судебное заседание откладывалось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение об открытом конкурсе в электронной форме «Создание и реконструкция объектов системы теплоснабжения р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области. Строительство и реконструкция тепловых сетей от котельной №1» (извещение № 0851200000623001096) с начальной (максимальной) ценой 125 041 292,96 руб.

По окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках), электронная процедура признана несостоявшейся.

05.05.2023 между заказчиком и ООО «ГТС-ТЕРМО» заключен контракт на «Выполнение работ по созданию и реконструкции объектов системы теплоснабжения р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области. Строительство и реконструкция тепловых сетей от котельной № 1».

04.03.2024 заказчик, на основании пп. 9.5.2 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 04.03.2024.

МУП «Теплосервис» в УФАС России по НСО направлено обращение о включении сведений об ООО «ГГС-Термо» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения представленных сведений Управлением вынесено решение от 22.03.2024 № 054/06/104-660/2024 об отказе во включении сведений об ООО «ГГС-Термо» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Управления, МУП «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта обусловлено именно недобросовестным поведением общества, целенаправленно уклонившегося от его исполнения при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить, и таком уклонении лица от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Как следует из оспариваемого решения Управления, основанием для отказа во включении в отношении ООО «ГГС-Термо» сведений в реестр недобросовестных поставщиков, послужил вывод антимонопольного органа об отсутствие доказательств того, что нарушение условий контракта стало следствием виновного бездействия, допущенного подрядчиком. Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что ООО «ГГС-Термо» предпринимались меры, направленные на выполнение работ по контракту (подрядчик взаимодействовал с заказчиком, неоднократно в адрес заказчика направлялись запросы о представлении документов/о согласовании порядка выполнения работ/о принятии решений по вопросам выполнения работ).

Позиция антимонопольного органа поддержана судом первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для участия в электронном конкурсе заявка на участие в электронном конкурсе должна содержать в том числе следующее.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ и в соответствии с требованиями в соответствии с позицией 8 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571:

В случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги:

1)         исполненный договор;

2)         акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3)         разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Цена выполненных работ по договору должна составлять:

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей.

Акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В случае наличия опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги:

1)         раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2)         разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Цена выполненных работ по договору должна составлять:

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть подписано не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В качестве подтверждения выполнения данного условия ООО «ГГС-Термо» представлены сведения о выполнении таких работ в рамках договора с АО «Кудряшовское», а именно, договор подряда № 54-100030274 от 15.09.2022, с дополнительным соглашением № 54-100030274/01 от 02.03.2023. Цена работ, согласно указанным документам, составляет 50 283 162 руб. 16 коп.

Также представлены Справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3 от 16.12.2022 на сумму 43 373 546 руб. 46 коп. и от 20.03.2023 на сумму 7 009 579 руб.88 коп., всего на общую сумму 50 383 126 руб. 34 коп.

Вместе с тем, Прокуратурой Мошковского района Новосибирской области (письмо от 19.04.2024 №Отв-20500029-150-24/79) установлено, что между ООО «ГГС-Термо» и АО «Кудряшовское» действительно был заключен договор подряда №54-100030274 от 15.09.2022, однако сумма договора, даже с учетом дополнительных соглашений к нему, которые увеличили первоначальную сумму договора, составила 21 106 982,04 рубля, то есть почти в два раза меньше, чем требовалось для участия в конкурсе для заключения муниципального контракта с МУП «Теплосервис».

Таким образом, ООО «ГГС-Термо» еще на этапе подачи заявки коммерческого предложения ООО «ГГС-Термо» от 06.06.2023 № 0606/23-Мошково, предоставило недостоверные сведения об объемах ранее выполняемой работы и соответственно о своих финансовых и производственных возможностях.

Отсутствие у подрядчика опыта выполнения соответствующих работ, установлено в рамках дела №А45-13768/2024.

Так, в рамках дела №А45-13768/2024 рассматривалось заявление ООО «ГГС-Термо») к МУП «Теплосервис» о признании недействительным (незаконным) решения от 04.03.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0851200000623001096 от 05.05.2023.

Решением от 28.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, арбитражный суд первой инстанции исходил из недействительности заключенного между сторонами муниципального контракта, поскольку истцом для подтверждения опыта выполнения работ представлены недостоверные сведения, что исключало возможность заключения с ним контракта ввиду несоответствия подрядчика установленным требованиям. Позиция суда первой инстанции поддержана апелляционным судом.

В рамках указанного дела установлено так же установлено, что исходя из условий муниципального контракта от 05.05.2023, дополнительных соглашений и приложений к нему, сторонами достигнуто соглашение о возложении на подрядчика обязанности выполнить все предусмотренные контрактом работ в соответствии с действующими на момент выполнения работ требованиями законодательства, государственных стандартов, нормативно установленных требований к качеству материалов, технологии выполнения работ, безопасной эксплуатации.

При заключении контракта подрядчик осведомлен о назначении реконструируемого объекта, предназначенного для длительной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, бесперебойного снабжения населения тепловой энергией. Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок до 29.11.2023 в соответствии с согласованным сторонами графиком, обеспечить наличие на строительной площадке рабочей документации, разработать и согласовать с заказчиком проект производства работ, согласовать с владельцами инженерных коммуникаций производство работ, обеспечить соответствие производства работ, результата работ требованиям норм и правил, применяемым в отношении данного вида работ (пункты 5.4.5.1, 5.4.5.2 контракта, раздел описания объекта закупки «Условия выполнения работ»).

На заказчика возложена обязанность по предоставлению проектной документации, проведению поэтапной приемки выполненных работ в соответствии с графиком их выполнения.

Согласно пункту 5.7.1 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пункту 5.11 введенного взамен СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» (далее – СП 48.13330.2019), согласованных сторонами для обязательного применения в приложении № 5 к контракту, принятой в развитие данных правил Методической документации «МДС 12-81.2007. Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства и проекта производства работ» (далее – МДС 12-81.2007), проект организации строительства и проект производства работ являются основными организационно-технологическими документами при строительстве жилищно-гражданских, сельских и промышленных объектов.

 Проект организации строительства и проект производства работ обеспечивают не только высококачественное и в заданные сроки, но и, что самое главное, безопасное выполнение работ, поскольку содержат мероприятия по выполнению требований Технических регламентов в строительстве.

В составе проекта производства работ на возведение объекта в целом и (или) его составные части разрабатываются: календарный план производства работ по объекту; строительный генеральный план; график поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов; график потребности в рабочих кадрах; график потребности в основных строительных машинах; технологические карты на отдельные виды работ; карты (схемы) на контроль качества работ; мероприятия по охране труда и безопасности; пояснительная записка (пункт 6.2 МДС 12-81.2007).

Согласно пунктам 4.8, 4.9 Свода правил по проектированию и строительству «Безопасность труда в строительстве. Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», утвержденного постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 122, проект производства работ (ППР) на строительство новых, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений разрабатываются генеральными подрядными строительно-монтажными организациями. На отдельные виды общестроительных, монтажных и специальных строительных работ ППР разрабатывают организации, выполняющие эти работы. В зависимости от сроков строительства и объемов работ по решению строительной организации ППР разрабатывается на строительство объекта в целом или отдельных его частей.

Таким образом, нормативными требованиями к порядку производства работ обязанность по составлению проекта производства работ возложена на подрядчика, выполняющего строительно-монтажные работы при реконструкции объекта, которым в таком проекте должны быть учтены виды и объемы поставленных материалов, сроки их доставки на площадку.

В связи с исполнением контракта заказчик выполнил обязанность по передаче подрядчику проектной документации, что видно из переписки сторон, в которой обе стороны ссылались на проектные решения.

Как следует из взаимных писем сторон, подрядчик не разработал и не согласовал с заказчиком проект производства работ, тем самым, приступив к выполнению работ, в отсутствие рабочей документации и проекта производства работ принял на себя риски ненадлежащего исполнения спорного муниципального контракта с отступлением от переданной ему заказчиком проектной документацией.

Выполнение подрядчиком работ по реконструкции тепловой сети в отсутствие рабочей документации и проекта производства работ, обязанность обеспечить составление которых возложена на подрядчика, создало ситуацию, в которой принятый подрядчиком порядок организации работ не учитывал ситуативные особенности ведения работ, необходимость согласования ведения работ по реконструкции тепловой сети с владельцами других объектов, земельных участков, что также отнесено к ответственности подрядчика.

Направление подрядчиком заказчику писем   направлено на согласование отступлений от проектного решения по собственной инициативе и перераспределение на заказчика обязанности по выполнению действий, в частности, по согласованию ведения работ с владельцами инженерных коммуникаций, отнесенных условиями муниципального контракта к обязанностям и ответственности подрядчика. Вместе с

Вместе с тем, заказчик, заключив спорный муниципальный контракт, добросовестно исполняя обязательства, возложенные на него муниципальным контрактом, принимал все необходимые меры к оперативному согласованию предложений подрядчика и оказанию ему содействия в решении возникающих при исполнении спорного контракта вопросов.

Совокупностью представленной в дело договорной и передаточной документации (государственный контракт, описание объекта закупки, акты о приемке выполненных работ, технические заключения, фотоматериалы) подтверждается выполнение ООО «ГГСТермо» по муниципальному контракту не в полном объеме, со значительными отступлениями от проектной документации, которые привели к результату работ, угрожающему развитием аварийной ситуации, создающему угрозу жизни и здоровью людей.

 В подобной ситуации принятие заказчиком решения об отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ, в условиях документального подтверждения качества выполненных работ, не допускающего дальнейшее использование объекта по назначению даже в случае завершения его реконструкции, является обоснованным, соответствует разумному поведению любого заказчика подрядных работ, заинтересованного в своевременном получении их результата, что согласуется с принципами эффективности и результативности государственных муниципальных закупок и ответственности заказчика за достижение их результата.

Таким образом, в рамках дела №А45-13768/2024 установлены  обстоятельства, свидетельствующие  о  недобросовестном поведении ООО «ГГС-Термо» при заключении муниципального контракта от 05.05.2023 и как следствие ничтожности контракта, заключенного с подрядчиком на основании недостоверных сведений.

Между тем, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в результате чего суд сделал ошибочный вывод о недоказанности недобросовестного поведения при исполнении контракта от 05.05.2023 со стороны подрядчика – ООО «ГГС-Термо».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы МУП «Теплосервис» о наличие оснований для включения сведений об ООО «ГГС-Термо» в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции, принятое при неполном выяснении обстоятельств дела, подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20691/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>) удовлетворить, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №054/06/104-660/2024 от 22.03.2024.

Включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ГГС-Термо» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН <***>) 33 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                     Т.В. Павлюк