Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А40-329276/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21750/2020-ГК

Дело № А40-329276/19
город Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Абсолют-Карат»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года

по делу № А40-329276/19

по иску ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерный Займы»

к ООО «Абсолют-Карат»

о взыскании 7 353 675 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерный Займы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Абсолют-Карат» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 03.07.2019 №ДЗ-2019-190703005, в том числе: основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 245 000 руб., неустойка в размере 108 675 руб.

Решением от 14.02.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «УК ВЕЛЕС Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тендерные займы» (Истец, Заимодавец) и ООО «АБСОЛЮТ-КАРАТ» (Ответчик, Заемщик) заключен договор процентного займа от 03.07.2019 №ДЗ-2019-190703005 на сумму 7 000 000 (Семь миллионов) рублей со сроком возврата до 05.11.2019 (в ред. дополнительного соглашения № ДЗ-2019-190703005-ПР-1 от 03.10.2019), с уплатой процентов за пользование займом в размере, порядке и сроки, установленные разделами 1, 2 договора в редакции допсоглашения от 03.10.2019 к договору.

Как указал истец, во исполнение указанного договора он перечислил по платежному поручению от 04.07.2019 №18523 ответчику указанную сумму займа.

Между тем, в установленный Договором срок сумма займа не возвращена истцу.

Согласно п.6.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате Суммы займа и процентов за пользование Суммой займа, Заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами, в то время как ответчик, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не опроверг доводы иска.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы ввиду их несостоятельности.

В отношении довода о том, что суд первой инстанции не направил копию о назначении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением от 19.12.2019 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 10.02.2020 на 14 час. 30 мин.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 19.12.2019 было направлено в адрес ответчика по адресу: 354003, <...> (т. 1, л.д. 62). Согласно сведениям с официального сайта почты России, почтовое отправление, направленное судом первой инстанции, было получено ответчиком 22.01.2020 (т. 1, л.д. 64-65).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако не заявил возражений относительно рассмотрения дела без его участия, не представил письменную позицию. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, и принял решение по имеющимся доказательствам.

Довод жалобы об отсутствии аудиопротокола суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку в материалах дела имеется диск с записью аудиопротокола судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года по делу № А40-329276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.В. Стешан



Судьи: Е.Н. Янина



Т.А. Лялина