Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А42-9528/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9528/2020
город Мурманск
8 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2022 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от АО «СПТБ Звездочка» ФИО1 (доверенность от 21.12.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 21.12.2021, диплом), от АО «ЦС Звездочка» ФИО3 (доверенность от 24.12.2021, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск АО «СПТБ Звездочка» к АО «ЦС Звездочка» о признании права, признание права отсутствующим;

третье лицо: Управление Росреестра по Мурманской области;



установил:

акционерное общество «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (184650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок, площадью 4656 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:679, о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679, о признании отсутствующим права собственности АО «ЦС Звездочка» на площадку, площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133 (с учетом уточнения требований во исполнение определения от 18.11.2020 об оставлении искового заявления без движения, том 1, лист дела 130).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как здание столовой приобретено истцом без распложенного под ним земельного участка. С момента приобретения здания истец не предпринимал мер для межевания земельного участка, находящегося под зданием. Площадка у столовой 8 является самостоятельным объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, требование о признании права на весь земельный участок не может быть удовлетворению без формирования земельного участка, соответствующего площади застройки здания. АО «ЦС «Звездочка» заявило о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д.134 – 135, т.2, л.д.23 – 27, 105 - 107).

Управление Росреестра сообщило, что земельный участок, площадью 4656 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:679 в <...> ФИО4, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под промышленными объектами, поставлен на кадастровый учет 03.12.2015 с присвоением статуса – ранее учтенный. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003211:73, который снят с кадастрового учета 26.02.2016. На земельном участке распложены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 51:20:0003211:133 и 51:20:0003211:214.

13.01.2016 на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 01.11.2008 № 1435-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Центр судоремонта «Звездочка», передаточного акта зарегистрировано право собственности АО «ЦС «Звездочка» на земельный участок.

Сооружение «площадка у столовой 8», площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133 в <...> ФИО4, дом 100, поставлено на кадастровый учет 29.06.2012. На основании указанного выше распоряжения ТУ Росимущества в ЕГРН 26.01.2009 на сооружение зарегистрировано право собственности ответчика. Управление ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.2, л.д.1 - 3).

Дело принято к рассмотрению судьей Игнатьевой С.Н.

В связи с уходом судьи Игнатьевой С.Н. в отставку, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением и.о. председателя суда от 14.01.2020 произведена замена судьи, дело передано для рассмотрения судье Панфиловой Т.В. (т.1, л.д. 152).

27.05.2021 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, производство дела приостановлено (т.3, л.д.23 - 28).

На основании части 4 статьи 18 АПК РФ определением и.о. председателя суда от 02.06.2021 произведена замена судьи. Дело передано в производство судье Власову В.В., судебное разбирательство произведено с самого начала, как это предусмотрено частью 5 статьи 18 АПК РФ (т.3, л.д.31 - 32).

Поскольку заключение эксперта не поступило в суд, протокольным определением от 24.08.2021 суд прекратил проведение экспертизы, возобновил производство дела.

С целью определения площади земельного участка, занятого зданием истца и необходимого для его использования, 05.10.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная лаборатория судебных экспертиз» (ОГРН <***>).

29.11.2021 в суд поступило экспертное заключение № 20212611.

30.11.2021 производство дела возобновлено.

Ввиду несоответствия экспертного заключения от 29.11.2021 требованиям АПК РФ, отсутствием ответа на поставленный судом вопрос, определением от 19.01.2022 суд отказал в выплате вознаграждения экспертам.

15.02.2022 для определения площади земельного участка, занятого зданием и необходимого для его использования, назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 и ФИО6. На разрешение экспертов поставлены вопросы о том, является ли делимым земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679 в <...>, о площади и границах земельного участка с указанием координат необходимого для использования здания цеха по ремонту оборудования связи, общей площадью 2694,6 м2, кадастровый номер объекта 51:20:0003211:214, расположенного в <...>, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003211:679.

В связи с назначением экспертизы производство дела приостановлено.

Экспертное заключение поступило в суд 13.05.2022.

В экспертном заключении содержатся выводы о возможности разделить земельный участок. Однако, по мнению эксперта, в связи с нахождением на земельном участке основного объекта «цех по ремонту оборудования связи» и вспомогательного объекта «площадка у столовой 8», земельный участок следует признать неделимым.

Для использования здания цеха по ремонту оборудования связи, исходя из площади его застройки, необходим земельный участок, площадью 2226 м2. Границы земельного участка с указанием координат определены экспертами, приведены в приложении № 4 к заключению.

17.05.2022 производство дела возобновлено.

По ходатайству истца, на основании частью 3 статьи 86 АПК РФ эксперты вызваны в судебное заседание. В судебном заседании 31 мая 2022 эксперт ФИО5 дала пояснения, ответила на вопросы суда и истца.

Представитель истца просила признать право собственности на земельный участок, площадью 4656 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:679, признать отсутствующим право собственности АО «ЦС Звездочка» на площадку у столовой 8, площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133.

АО «СПТБ Звездочка» отказалось от требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679.

Частичный отказ от иска принимается судом, поскольку такое право предоставлено истца статьей 49 АПК РФ. Отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом. Производство дела о признании отсутствующим права собственности АО «ЦС «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679 следует прекратить, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 31 мая до 7 июня 2022.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора продажи недвижимости от 26 марта 2015 № 2749 ЗАО «СПТБ Звездочка» приобрело в собственность у ОАО «ЦС «Звездочка» нежилое трехэтажное здание столовой, общей площадью 2694,6 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:214, в <...>.

Здание передано покупателю 26.03.2015, о чем стороны составили акт.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 25.06.2015.

До приобретения здания в собственность оно использовалось истцом на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 25.12.2013. В период аренды в здании выполнен ремонт. Согласно копии технического паспорта, инв. № 10841, составленного по состоянию на 15.10.2015, здание переименовано в цех по ремонту оборудования связи.

Здание расположено на земельном участке, площадью 4656 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:679. АО «ЦС «Звездочка» 13.01.2016 зарегистрировало право собственности на этот земельный участок.

На том же земельном участке расположена принадлежащая АО «ЦС «Звездочка» площадка у столовой 8, общей площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133.

Считая, что в связи с продажей здания столовой к покупателю перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679, площадью 4656 м2, необходимый для эксплуатации здания, находящаяся на этом земельном площадка у столовой 8 не является объектом недвижимости, а регистрация права собственности на площадку, как на объект недвижимого имущества, нарушает права собственника здания, истец обратился в суд.

На основании статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На день заключения договора продажи здания от 26.03.2015 АО «ЦС «Звездочка» являлось собственником здания и земельного участка, на котором оно возведено.

Пункт 2 статьи 555 Гражданского кодекса РФ предусматривает: если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности перехода к истцу права собственности на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, несостоятельны, противоречат приведенным нормам права и принципу единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в случае их принадлежности на праве собственности одному лицу.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 81 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130 Гражданского кодекса).

Как следует из статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации.

В рассматриваемом деле, одновременно с приобретением права собственности на здание цеха по ремонту оборудования связи к истцу перешло право собственности на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для использования этого здания независимо от регистрации этого права в ЕГРН.

Земельный участок, площадью 4656 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:679 образован путем раздела земельного участка № 51:20:0003211:73. В представленной истцом схеме вновь образованного земельного участка, согласованной сторонам, указано его назначение: «цех по ремонту оборудования связи, площадка асфальтированная» (т.2, л.д.54). Соответственно, земельный участок формировался не только для эксплуатации здания истца, но и для эксплуатации принадлежащий ответчику площадки.

В экспертном заключении от 29.04.2022 содержится описание, определены площадь, а также границы части земельного участка, необходимой для использования здания. Площадь земельного участка определена исходя из площади застройки здания (1113 м2) и минимального коэффициента застройки земельного участка, не учитывая уклон и остальные факторы, а также не принимая в расчет площадку у столовой 8, так как представленные документы не позволияют определить ее точное местоположение. Границы земельного участка определены в местной системе координат МСК-51.

Мнение истца о том, что эксперты необоснованно занизили площадь земельного участка, необходимого для использования здания не принимается по следующим основаниям.

В пункте 9.3.4.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска от 01.11.2011 № 41-547 указана максимальная площадь земельных участков для промышленных, научно-производственных и коммунально-складских объектов. Максимальная площадь для таких объектов принимается равной отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий.

Названные правила не применяются с 20.02.2021 в связи с принятием Минградом Мурманской области приказа от 15.02.2021 № 14 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мурманск».

В настоящее время аналогичная норма воспроизведена в пункте 9.3.4.1 Правил землепользования и застройки, утвержденных приказом Минграда Мурманской области от 15.02.2021 № 14.

Земельный участок максимальной площадью, необходимой для эксплуатации здания вместе со зданием цеха по ремонту оборудования связи в собственность истцу не передавался.

Кроме того, стороны, заблуждаясь относительно судьбы земельного участка, занятого зданием истца, в октябре 2015 заключили договор аренды части земельного участка № 51:20:0003211:73, площадью 3000 м2, для эксплуатации цеха по ремонту оборудования связи (т.2, л.д. 40 - 42). Это обстоятельство также опровергает мнение истца о том, что для эксплуатации здания необходим весь земельный участок № 51:20:0003211:679.

Эксперты определили минимальную площадь земельного участка, необходимого для использования здания руководствуясь СП 18.13330.2019 «Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка» (СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»), утвержденным приказом Минстроя России от 17.09.2019 № 544/пр.

В приложении А Свода правил содержится порядок подсчета коэффициента застройки земельного участка.

Коэффициент застройки земельного участка производственного объекта, %, определяется как отношение площади застройки к площади объекта в ограде (или при отсутствии ограды - в соответствующих ей условных границах) с включением площади, занятой веером железнодорожных путей.

Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

В площадь застройки не включаются площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, тротуарами, автомобильными и железными дорогами, железнодорожными станциями, временными зданиями и сооружениями, открытыми спортивными площадками, площадками для отдыха трудящихся, зелеными насаждениями (из деревьев, кустарников, цветов и трав), открытыми стоянками автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, открытыми водоотводными и другими канавами, подпорными стенками, подземными зданиями и сооружениями или частями их, над которыми могут быть размещены другие здания и сооружения.

Подсчет площадей, занимаемых зданиями и сооружениями, производится по внешнему контуру их наружных стен на уровне планировочных отметок земли.

В приложении Б Свода правил приведены показатели минимального коэффициента застройки земельного участка.

Для предприятий радиоэлектронной промышленности при общей площади зданий до 100 тыс.м. минимальный коэффициент застройки составляет 50 %.

Следовательно, площадь для эксплуатации здания цеха по ремонту оборудования связи составляет 2226 м2, исходя из следующего расчета

1113 м2 (площадь застройки здания) Х 100 % (общий коэффициент застройки земельного участка / 50 % (коэффициент застройки зданием).

Также эксперты в своем заключении указали сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 51:20:0003211:679:ЗУ 1, площадью 2226 м2, необходимого для эксплуатации здания, право собственности на который перешло к истцу при приобретении в собственность здания цеха по ремонту оборудования связи



Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

МСК-51



X
Y

1
2

3
3

650237.68

1441813.68

H1

650257.18

1441798.59

Н2

650225.52

1441760.49

Н3

650187.47

1441792.12

9
650191.57

1441797.41

8
650190.37

1441798.34

7
650204.00

1441814.98

6
650213.67

1441806.73

5
650222.81

1441817.45

4
650228.73

1441821.03

3
650237.68

1441813.68


и сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка 51:20:0003211:679:ЗУ 2, площадью 2430 м2, оставшегося в собственности АО «ЦС «Звездочка»



Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

МСК-51



X
Y

1
2

3
1

650273.97

1441802.98

2
650247.78

1441826.61

3
650237.68

1441813.68

Н1

650257.18

1441798.59

Н2

650225.52

1441760.49

НЗ

650187.47

1441792.12

10

650177.53

1441779.29

11

6501 73.94

1441775.34

12

650170.32

1441776.91

13

650185.63

1441764.23

14

650200.27

1441752.63

15

650221.97

1441734.06

16

650222.26

1441738.57

1
650273.97

1441802.98


Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержится необходимая, достаточная и существенная для дела информация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Методологические дефекты и противоречия, которые могли бы повлечь недостоверность и неправильность выводов в экспертном заключении, суд не установил.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводами экспертов о площади земельного участка, необходимого для использования здания истца и уникальных характеристиках такого земельного участка.

Иск о признании права на земельный участок удовлетворяется частично с учетом выводов экспертов в заключении от 29.04.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из требований статьи 131 ГК РФ, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

То обстоятельство, что у площадки имеются признаки капитальности, на нее оформлен технический паспорт, а также осуществлена государственная регистрация, как на объект недвижимого имущества, само по себе не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса для отнесения этого объекта к недвижимой вещи, поскольку при отнесении объекта к недвижимости, используются правовые, а не технические категории.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен рассматриваться с учетом обстоятельств, связанных с его созданием и назначением.

Объект недвижимости, тесно связанный с землей, должен обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится, а также могут быть использованы независимо от других находящихся на общем участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости; такой объект невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Из технического паспорта площадки у столовой 8 усматривается, что она представляет собой щебеночное и песчаное основание, толщиной 20 см и асфальтобетонное покрытие, толщиной 5 см (т.2, л.д. 30 - 32).

Площадка предназначена для передвижения по земельному участку. Земельный участок для строительства площадки не выделялся, эксперты не смогли установить ее точное местоположение.

В связи с изложенным, площадка у столовой 8 является улучшением земельного участка, заключающимся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся земельным участком, используется для обеспечения доступа к находящемуся на земельном участке движимому и недвижимому имуществу. Несмотря на то, что площадка прочно связана с землей, она не она не может использоваться самостоятельно.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Целью заявленного истцом требования о признании отсутствующим права на площадку у столовой 8 является защита прав на земельный участок, необходимый для использования здания.

Истец не имеет возможности защитить свое право путем предъявления иного требования, поэтому иск о признании права отсутствующим заявлен правомерно.

Регистрация права АО «ЦС «Звездочка» на площадку у столовой 8 нарушает права АО «СПТБ Звездочка», как собственника здания и необходимого для его использования земельного участка, так как спорная площадка примыкает к зданию, не позволяет истцу использовать земельный участок по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса.

В частности, на основании абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 разъяснено: в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Земельный участок, необходимый для использования здания цеха по обслуживанию средств связи не находится во владении ответчика, эта часть участка с момента приобретения названного здания в собственность из владения истца не выбывала, поэтому на заявленные истцом требования о признании права и признании права отсутствующим исковая давность не распространяется.

Платежными поручениями от 2 ноября 2020 № 7849, от 24 ноября 2020 № 8412 истец перечислил в федеральный бюджет 18000 рублей государственной пошлины (т.1, л.д.17, 131).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ в связи с отказом от требования неимущественного характера 4200 рублей госпошлины, перечисленной поручением от 24 ноября 2020 № 8412, возвращается плательщику.

Исходя из неимущественного характера требований, к такой категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, поэтому судебные расходы за требование о понуждении передать документацию в полном размере относятся на второго ответчика (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Аналогичное разъяснение приведено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поручением от 25 мая 2021 № 526 общество «СПТБ Звездочка» перечислило на депозитный счет суда 105000 рублей для оплаты экспертизы (т.3, л.д.14).

В соответствии с определением от 31.05.2022 г. 95000 рублей перечислено экспертам, излишне перечисленную сумму постановлено возвратить плательщику.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату экспертизы относится на ответчика.

Всего с общества «ЦС «Звездочка» в пользу АО «СПТБ Звездочка» взыскивается 107000 рублей судебных расходов (12000 руб. плюс 95000 руб.).

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

прекратить производство дела о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679.

Иск удовлетворить частично. Признать отсутствующим право собственности АО «ЦС Звездочка» на площадку у столовой 8, общей площадью 2005 м2, кадастровый номер 51:20:0003211:133, в <...> ФИО4, дом 100.

Признать право собственности АО «СПТБ «Звездочка» на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0003211:679:ЗУ1, общей площадью 2226 м2, согласно характерным точкам, определенных в заключении эксперта от 29.04.2022, необходимый для эксплуатации трехэтажного здания цеха по ремонту средств связи, в <...> ФИО4, кадастровый номер объекта 51:20:0003211:214, площадью 2694,6 м2 и ограниченный следующими точками:


система координат – местная МСК-51


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



X
Y

1
2

3
3

650237.68

1441813.68

H1

650257.18

1441798.59

Н2

650225.52

1441760.49

Н3

650187.47

1441792.12

9
650191.57

1441797.41

8
650190.37

1441798.34

7
650204.00

1441814.98

6
650213.67

1441806.73

5
650222.81

1441817.45

4
650228.73

1441821.03

3
650237.68

1441813.68

Взыскать с АО «ЦС «Звездочка» в пользу АО «СПТБ Звездочка» 107000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «СПТБ Звездочка» из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов