Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А12-20158/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20158/2019
г. Саратов
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу № А12-20158/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305343533600032),

о взыскании убытков,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее –ООО «Транспортная компания») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании ущерба за недостающий (утраченный) груз в сумме 913 221,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 264 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 в порядке статьи 46, пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соистца привлечено общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее - истец, ООО «Абсолют страхование»).

ООО «Транспортная компания» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в полном объеме (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2019 производство по делу в части требования ООО «Транспортная компания» о взыскании с ИП ФИО2 Николаевича ущерба прекращено (т. 2, л.д. 6).

ООО Абсолют страхование» с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 883 221,62 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 883 221,62 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что им были приняты исчерпывающие меры для сохранности груза. Предотвратить хищение груза в ночное время не представлялось возможным.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 08.10.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Транспортная компания» (Перевозчик) и ООО «Эльдорадо» (правопреемник ООО «МВМ») (Грузовладелец) был заключен договор № 000.Л57_402461/П от 05.12.2017 об организации перевозок грузов, по условиям которого Перевозчик обязуется осуществлять по заявкам Грузовладельца перевозку автомобильным транспортом вверенных ему грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю).

В рамках заключенного договора сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 21.02.2019, в соответствии с которой Перевозчик принят на себя обязательство по перевозке груза (бытовой техники) по маршруту: г. Чехов Московской области - г. Волгоград.

Общая стоимость груза составила 5 210 910 руб.

Для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «МВМ», по заявке на перевозку груза б/н от 21.02.2019, ООО «Транспортная компания» был привлечен ИП ФИО2, с которым в рамках заключенного между ООО «Транспортная компания» (Экспедитор) и ИП ФИО2 (Перевозчик) договора № 14-16/ТКП(В) от 28.12.2016, была согласована заявка на перевозку данного груза № 180 от 21.02.2019.

Для осуществления перевозки ответчиком был предоставлен автомобиль VOLVO FH, государственный номер <***> с полуприцепом ЕА 395934, водитель ФИО3

22.02.2019 из автомобиля VOLVO FH, государственный номер <***> на автостоянке комплекса «Мойка», расположенной по адресу: с. Стрельцы, Тамбовского района, Тамбовской области, неустановленным лицом совершено хищение мобильных телефонов, принадлежащих ООО «Эльдорадо», причинившее ущерб в сумме 913 545 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.04.2019, вынесенным следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области, капитаном юстиции ФИО4

Указанный выше груз был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования грузов (генеральный полис) № 001-015ГП-000304/15 30.11.2015.

Данный случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 883 221,62 руб. (за вычетом франшизы), что подтверждается страховым актом № У-001-135499/19/1 от 07.06.2019.

Платежным поручением № 16050 от 19.06.2019 ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение ООО «МВМ» в сумме 883 221,62 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке убытки возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел установив, что спорная перевозка осуществлялась на основании договора № 14-16/ТКП(В) от 28.12.2016, по заявке на перевозку данного груза № 180 от 21.02.2019, подписанной ответчиком, факт получения водителем ФИО3 груза подтверждается товарной накладной от 21.02.2019, водитель ФИО3 привлечен к перевозке ответчиком, поэтому последний несет ответственность за его действия, пришел к выводу, о доказанности факта причинения перевозчиком убытков истцу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Суд первой инстанции правильно указал, что общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность, ссылаясь на одно из названных обстоятельств, чтобы освободиться от ответственности.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из разъяснений, данных пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава автомобильного транспорта).

В рассматриваемом споре материалами дела доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как лицо, принявшее к перевозке груз, ответственность за его утрату.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стоимость утраченного груза в размере 913 221,62 руб. подтверждается приложенными в материалы дела документами (Актом сдачи-приемки товара (Коммерческий акт) № 6100242473/АХ31/АХ55/2102165250 от 26.02.2019 г., составленным комиссией Грузополучателя в присутствии и с участием водителя ФИО3 Сумма ущерба была определена исходя из данных, указанных в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (ТОРГ-13) № 6605295227, 6605295273, 6605295390, 6605265690 от 20.02.2019 г.).

При этом заявленная сумма истцом ко взысканию заявлена сумма 883 221,62 руб. (за вычетом франшизы), что подтверждается страховым актом № У-001-135499/19/1 от 07.06.2019.

Отклоняя довода апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, как лицо ответственное за сохранность груза с момента его принятия, не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, доказательства принятия каких-либо мер с целью минимализации ущерба и проявления той степени заботливости и осмотрительности по надлежащей сдаче груза, требуемой от него законом и Уставом автомобильного транспорта, в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что хищение произошло на охраняемой стоянке, в ночное время, не свидетельствует о принятии ответчиком всех мер для сохранности груза, так как в силу п. 3.1.12 договора № 14-16/ТКП(В) от 28.12.2016 на ответчике лежит обязанность исключить доступ к его дверям транспортного средства, в том числе на круглосуточно охраняемой стоянке.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его хищение.

Следовательно, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которое экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2019 года по делу № А12-20158/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи О.И. Антонова



Т.В. Волкова