Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А21-7583/2016

134/2019-157995(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7583/2016
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-373/2019) Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2018 по делу № А21- 7583/2016(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ПАО Банк ВТБ об изменении размера требований и исклчении части требований из реестра

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кучерявой Натальи Васильевны,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кучерявой Натальи Васильевны по ее заявлению. Решением от 13.12.2016 Кучерявая Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, которая неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2017 с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 требования ПАО «Банк ВТБ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кучерявой Натальи Васильевны в сумме 6612981,74 руб., из которой 15470,67 руб. учтены в реестре отдельно; требования в размере 3922769.69 руб. учтены, как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) 12.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором кредитор просил уменьшить размер его требований, исключив из реестра требований кредиторов 2000647,74 руб., ссылаясь, что решением Светловского городского суда Калининградской области по делу № 2-240/2017 требования Банка к ООО «Хризантема» были удовлетворены, в том числе с поручителя Фонда «Гарантийный фонд


Калининградской области» (далее - Фонд) взыскано 2000647,74 руб. Денежные средства поступили от Фонда 15.05.2018, задолженность была частично погашена, соответственно, уменьшился и объем требований к залогодателю Кучерявой Н.В., учтенных в обеспеченных залогом, предоставленным Кучерявой Н.В.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом волеизъявления Банка определением от 23.11.2018 исключил требования Банка в сумме 2000647,74 руб. из реестра требований кредиторов Кучерявой Н.В.

В порядке статьи 42 АПК РФ Фондом подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, указывая, что не был привлечен к участию в обособленном споре, и его права как нового кредитора на удовлетворение требований в деле о банкротстве Кучерявой Н.В. в составе кредиторов третьей очереди нарушены притом, что требование Банком было заявлено задолго до исполнения Фондом обязательства в размере 2000647,74 руб. Отметил, что в сходных ситуациях в делах о банкротстве других лиц Фонд привлекался к участию в обособленном споре при рассмотрении подобных заявлений Банка. Об исключении требований Банка на сумму, исполненную Фондом как субсидиарным поручителем, подателю апелляционной жалобы стало известно при подготовке ходатайства о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве Кучерявой Н.В.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В судебном заседании 12.03.2019 установлены основания для применения пункта 4 части 4 статьи 270 АПК ПФ, поскольку обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции без привлечения к участию в обособленном споре Фонда, чьи права и законные интересы затрагиваются как лица, заявляющего о правопреемстве в деле о банкротстве залогодателя на стороне получившего денежные средства кредитора.

Определением от 12.03.2019 апелляционный суд, перейдя к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области».

О применении судом апелляционной инстанции части 6.1 статьи 268 и статьи 51 АПК РФ информированы участвующие в деле лица.

Банк и должник никаких объяснений не представили по определению апелляционного суда от 12.03.2019; финансовый управляющий должником относительно заявления Фонда не возражал; Фонд во исполнение определения апелляционного суда представил дополнительные объяснения о характере обязательственных отношений сторон, исполнении им как поручителем обязательств перед кредитором, которого в связи с этим вправе заменить в соразмерной части требования, обеспеченного залогом.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, материалы по первоначальному требованию Банка не поступили, вследствие чего


апелляционным судом применены нормы статьи 156 АПК РФ о допустимости рассмотрения по имеющимся материалам и в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи письменные доказательства, имеющиеся в настоящем обособленном споре, процессуальные заявления участвующих лиц, апелляционный суд находит, что заявление Банка об изменении размера его требования, включенного в реестр требований кредиторов Кучерявой Н.В., путем исключения в части, погашенной иным лицом, удовлетворению не подлежит притом, что имеются основания для применения статьи 48 АПК РФ в части требования в размере 2000647 руб. 74 коп., погашенных Фондом.

Как следует из материалов обособленного спора, 30 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ООО «Хризантема» заключен договор об открытии кредитной линии № 07/15/61-13/МБ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме 7964714,00 рублей под 15 % годовых сроком на три года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии заключены: договор поручительства физического лица № 07/17/298-13/61/МБ от 30.12.2013 между АКБ «Банк Москвы» и Поздняковой Викторией Владимировной; договор поручительства № 127/004 от 30.12.2013, заключенный между Банком и ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» (28.10.2014 года дополнительным соглашением № 1 произведена замена стороны договора поручительства № 127/004 с указанием в качестве поручителя вместо ГАУ КО «Фонд поддержки предпринимательства» Фонд «Гарантийный фонд Калининградской области»).

Также в обеспечение обязательств ООО «Хризантема» по указанному кредитному договору заключен договор залога недвижимости с Кучерявой Н.В. № 16/19/03-14 от 21.01.2014, согласно которому предметом залога является следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Кучерявой Н.В.: дом, находящийся по адресу: Калининградская обл., Светловский городской округ, нос. Взморье, с/т «Рыбак», имеющий общую площадь 215,60 кв.м., кадастровый/условный номер 39-39-02/273/2011-424 и функционально обеспечивающий указанный дом, земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Калининградская обл., Светловский городской округ, пос. Взморье, с/т «Рыбак», площадью 410 кв.м., кадастровый номер 39:18:09 00 16:0015, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для садоводства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 7583/2016 от 30.05.2017 требование Банка в размере основного долга 6612981,74 рублей включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 требования Банка ВТБ (ПАО) учтены в реестре как обеспеченные залогом в сумме 3922769,59 руб.

Решением Светловского городского суда от 12 июля 2017 года по делу № 2- 240/17, а также Апелляционным определением от 11.10.2017 с Фонда «Гарантийный фонд Калининградской области» в пользу Банка взыскано 2000647 рублей 74 копейки.

Платежным поручением № 171 от 15.05.2018 Фонд исполнил свои обязательства, как субсидиарный поручитель, и перечислил Банку сумму в размере 2000647,74 руб. в счет погашения задолженности должника перед Банком.

Пунктом 5.8 договора поручительства предусмотрено, что при исполнении поручителем обязательства перед Банком за должника к нему переходят права Банка в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка.


14.08.2018 Банком выдана справка, в которой подтвержден частичный переход к Фонду прав кредитора в размере 2000647,74 руб. по заключенному кредитному соглашению с ООО «Хризантема», а также договорам, обеспечивающим данное обязательство (т.е. в том числе и переход к Фонду прав залогодержателя по договору № 16/19/03-14 от 21.01.2014 и к Кучерявой Н.В., как залогодателю по кредитному договору).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" по смыслу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя (в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам).

Поскольку ограничений соглашение кредитора и поручителя не содержит, Банком, должником или финансовым управляющим об этом не заявлялось, обстоятельств, исключающих переход права в соответствующей доле к исполнившему обязательство поручителю, по представленным доказательствам апелляционным судом не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - притом, что особых условий в силу части 1 статьи 223 АПК РФ законодательство о банкротстве не содержит - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 176, 48, 223, 268 ч. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Банк ВТБ» об исключении из реестра требований кредиторов Кучерявой Н.В. требования в размере 2000647 руб. 74 коп. отказать.

Произвести правопреемство на стороне кредитора, заменить ПАО «Банк ВТБ» Фондом «Гарантийный фонд Калининградской области» в реестре требований Кучерявой Н.В. в сумме 2000647 руб. 74 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова


Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен