Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А50-29762/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15018/2018-АК
г. Пермь
30 ноября 2018 года
Дело № А50-29762/2016-Б7

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Плаховой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В. при участии:

от уполномоченного органа: Катаева Н.В. – дов. от 30.07.2018, от ООО «Универсал-Строй»: Нечаева Н.В. - дов. от 24.10.2018,

от ООО «Запсибгазпром-Газификация»: Евсеенко Л.И. - дов. от 01.06.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Кредитора ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ", уполномоченного органа в лице УФНС по Пермскому краю

на определение Арбитражный суд Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу № А50-29762/2016-Б7 ,

принятое судьей Саликовой Л.В.

по заявлению конкурсного управляющего ООО «УниверсалСтрой» о признании зачета недействительным

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (620107, г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 12а, оф. 310, 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 3, 10 этаж, ИНН 6672251415, ОГРН 1076672040928) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УнивералСтрой» (614002, г. Пермь, ул. Н. Островского, 76 Б, оф. 105, ИНН 5917596070, ОГРН 1075917001050) ,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017


(резолютивная часть от 18.04.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бажин Иван Борисович (ИНН 662500138051, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 623109, Свердловская область, г. Первоуральск, а/я 744), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемой организация арбитражных управляющих.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края 18.09.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) общество с ограниченной

ответственностью «Универсалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей

конкурсного управляющего возложено на Бажина Ивана Борисовича.

Определением суда от 19.02.2018 конкурсным управляющим ООО «Универсалстрой» утвержден Тарасов Юрий Сергеевич.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 21.09.2017 в ЕФРСБ.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Бажин Иван Борисович 15.02.2018 (поступило в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой зачета взаимных встречных однородных требований, заключенный между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Запсибгазпром- Газификация», путем направления уведомления от 11.07.2016, по условиям которого:

- погашалась задолженность ООО «УниверсалСтрой» перед ООО «Запсибгазпром-Газификация» по договору подряда № 03/14 от 18.02.2014г. в сумме 858 312 840 рублей 70 копеек;

- погашалась задолженность ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед ООО «УниверсалСтрой» по договору подряда № 8/2014-К-1-1 от 07 февраля 2014 года в сумме 858 312 840 рублей 70 копеек.

Определением суда от 22.02.2018 заявление арбитражного управляющего принято к производству.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Управляющая компания «Запсибгазпром», ООО «Тобольск риэлти».

Определением суда от 25.07.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Запсибгазпром» (ИНН 7203001796; ОГРН 1027200821196; 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 19).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 признан недействительным зачет взаимных требований ООО «Запсибгазпром- Газификация» и ООО «Универсалстрой» на сумму 858 312 840,70 рублей, содержащийся в уведомлении от 11.07.2016. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО


«Универсалстрой» к ООО «Запсибгазпром-Газификация» в сумме 858 312 840,70 рублей, восстановлено право требования ООО «Запсибгазпром- Газификация» к ООО «Универсалстрой» в сумме 858 312 840,70 рублей.

Не согласившись с определением , уполномоченный орган и ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" обратились с апелляционными жалобами.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе просит отменить определение в части применения последствий недействительности сделки: применения реституции и восстановления права требования ООО «Запсибгазпром-Газификация» к ООО «Универсал-Строй» в сумме 858 312 840, 70 руб., мотивируя тем, что по договору уступки было передано несуществующее право требования.

ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать. Считает, что факт транзитного перечисления денежных средств, минуя контрагента ответчика ООО «Универсал-Строй», не доказан. Оснований для признания сделки недействительной по ст. 10 ГК РФ не имелось. В результате зачета задолженность была погашена наименее затратным способом для обоих организаций, что соответствует признаку экономической целесообразности и не наносит ущерб иным лицам.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб на их доводах настаивают.

ООО «Универсал-Строй» доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддерживает, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" возражает.

Иные лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

По ходатайству ООО "ЗАПСИБГАЗПРОМ-ГАЗИФИКАЦИЯ" к материалам дела в целях исследования обстоятельств дела приобщена копия оборотно- сальдовой ведомости по счету 20 ООО «Универсал-Строй».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «УниверсалСтрой» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бажина И.Б. обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 8/2014-К-1-1 от 07 февраля 2014 года в сумме 892 3 12 840 рублей 70 копеек .

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2018 года по делу № А70-1095/2018 исковое заявление принято судом к производству.


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2018 г. рассмотрение искового заявления и.о. конкурсного управляющего было отложено на 29.05.2018 г., то есть до результатов рассмотрения кассационной жалобы, поданной ООО «УК «Запсибгазпром».

В ходе судебного заседания, состоявшегося в Арбитражном суде Тюменской области 23.04.2018 г., ООО «Запсибгазпром-Газификация» представило конкурсному управляющему Тарасову Ю.С. оригинал уведомления от 11.07.2016 г.

В данном уведомлении указано, что в соответствии с договором об уступке права требования от 11.07.2016 г. № 316/2016-УПТ к ООО «Запсибгазпром- Газификация» перешло право требования исполнения денежного обязательства ООО «УниверсалСтрой» по оплате строительно - монтажных работ на основании договора подряда № 03/14 от 18.02.2014 г., заключенного между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «УралСтройМонтаж» в сумме 858 312 840 руб. 70 коп. С учетом изложенного, ООО «Запсибгазпром- Газификация» является кредитором, которому ООО «УниверсалСтрой» обязано уплатить 858 312 840 руб. 70 коп. В свою очередь, ООО «Запсибгазпром-Газификация» по состоянию на 11.07.2016 г. обязано уплатить ООО «УниверсалСтрой» 902 312 840 руб. 70 коп. на основании договора подряда № 8/2014- К-1-1 от 07.02.2014 г., заключенного между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «УниверсалСтрой».

На основании изложенного, генеральный директор ООО «Запсибгазпром- Газификация» уведомлял руководителя ООО «УниверсалСтрой» о зачете встречных однородных требований по перечисленным обязательствам на сумму 858 312 840 руб. 70 коп.

Согласно содержанию письма ООО «УниверсалСтрой» от 20.06.2016 г. должник сообщил ООО «Запсибгазпром-Газификация», что не возражает против предложенного погашения взаимной задолженности между ООО «Запсибгазпром-Газификация», ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Тобольск риэлти». При этом предложил провести зачет встречных однородных требований не на всю сумму долга ООО «Запсибгазпром-Газификация» перед ООО «УниверсалСтрой», а частично на сумму ориентировочно 855860 млн. рублей.

Согласно содержанию письма ООО «УниверсалСтрой» от 08.07.2016 г., должник выразил согласие на передачу права требования оплаты задолженности ООО «УниверсалСтрой» по договору подряда № 03/14 от

18.02.2014 г. частично в ООО «Запсибгазпром-Газификация» в размере 858 312 840 рублей 70 копеек и частично в ООО «УК «Запсибгазпром» в размере 84 901 145 рублей 80 копеек.

11.07.2016 г. ООО «Запсибгазпром-Газификация» направило ООО «УниверсалСтрой» уведомление о проведении зачета встречных однородных требований по взаимным обязательствам на сумму в размере 858 312 840,70 руб. Данное уведомление было получено генеральным директором ООО «УниверсалСтрой» Спиридоновым А.В. 11.07.2016 г.


Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 г. (резолютивная часть) производство по делу № А70 -1095/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, возбужденного по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бажина И.Б. о признании недействительным уведомления о проведении зачета между ООО «Запсибгазпром - Газификация» и ООО «УниверсалСтрой» в рамках дела № А50-29762/2016.

Конкурсный управляющий , обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, считает, что данный зачет взаимных встречных однородных требований, заключенный между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Запсибгазпром-Газификация», является недействительной сделкой по правовому основанию, предусмотренному п.1,2 ст.61.2, ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ст. 168, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания оспариваемых сделок по зачету встречных требований недействительными (ничтожными) по ст. 10 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или


частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Оспариваемое уведомление о взаимозачете содержит ссылку на то обстоятельство, что к ООО «Запсибгазпром- Газификация» перешло право требования денежного обязательства ООО «УниверсалСтрой» по оплате строительно-монтажных работ , выполненных на объекте : Тюменская область. Газификация населенных пунктов: Иевлево – Новокурская – Караульнояр – Шатанова – Аксарина – Бачелино – Липовка – Сорокино – Ирек

– Байкалова – Булашово – Кутарбинка – Худякова – Турбинская – Сетово», возникшего на основании договора подряда № 03/14 от 18.02.2014 , заключенного между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Урал Строй Монтаж» в сумме 858 312 840 руб. 70 коп.

Как видно из материалов дела, ООО «Тобольск риэлти» обратилось к ООО «УниверсалСтрой» с просьбой согласовать уступку права требования оплаты задолженности по договору № 03/14 частично ООО «Запсибгазпром- Газификация» в размере 858 312 840,70 рублей и частично ООО «УК «Запсибгазпром» в размере 84 901 145,80 руб.

08.07.2016 г. ООО «УниверсалСтрой» письмом исх. № 385 согласилось на передачу права требования оплаты задолженности ООО «УниверсалСтрой» по договору подряда № 03/14 от 18.02.2014 г. в пользу ООО «УК «Запсибгазпром» и ООО «Запсибгазпром-Г азификация» в размере указанных сумм.

11.07.2016 г. между ООО «УК «Запсибгазпром» (далее - Цессионарий) и ООО «Тобольск риэлти» (далее - Цедент) был заключен договор об уступке прав (цессии) № 1-Ц/2016. В соответствии с условиями данного Договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования частичного исполнения денежного обязательства ООО «УниверсалСтрой» перед Цедентом по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на объекте, возникшего на основании договора подряда № 03/14 от 18.02.2014 г., заключенного между Должником и ООО «УралСтройМонтаж», в размере 84 901 145,80 руб.

11.07.2016 между ООО «Тобольск риэлти» (Цедент) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (цессии) № 316/2016-УПТ (Договор цессии) (Приложение № 14 к отзыву ответчика от 27.03.2018 № 12/1423). В соответствии с условиями данного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования частичного исполнения денежного обязательства ООО «УниверсалСтрой» перед Цедентом по оплате строительно-монтажных работ, выполненных на Объекте, возникшего на основании договора подряда № 03/14 от 18.02.2014 г., заключенного между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «УралСтройМонтаж».


Сумма уступаемого требования составила 858 312 840,70 руб.

При этом по договору подряда № 8/2014-К-1-1 от 07.02.2014 г., заключенному между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «Запсибгазпром- Газификация», стоимость работ составляла 1 083 297 973,76 руб., в т.ч. НДС 18%.

По договору подряда № 03/14 от 18.02.2014 г., заключенному между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «УралСтройМонтаж» стоимость работ составляла 994 449 119,56 руб., в т.ч. НДС 18%.

В результате оспариваемого зачета был погашен долг ООО «Запсибгазпром- Газификация» перед ООО «УниверсалСтрой» на сумму 858 312 840,70 рублей.

В рамках дела № А50-29762/16 о банкротстве ООО «УниверсалСтрой», ссылаясь на договор уступки и наличие неисполненных обязательств общества «Универсалстрой» по погашению задолженности перед обществом «УралСтройМонтаж», общество «УК «Запсибгазпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 84 901 145,80 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А50-29762/2016 установлено, что договор подряда № 03/14 от 18.02.2014 между ООО «УниверсалСтрой» и ООО «УралСтройМонтаж» совершён лишь для вида , является мнимой сделкой и направлен на создание искусственной задолженности кредитора, в связи с чем, по договорам уступки были переданы

несуществующие права (требования) к должнику ( ст. ст. 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств, из которых можно было установить наличие обязательств ООО «УниверсалСтрой» перед ООО «УралСтройМонтаж» , подлежащих прекращению зачетом, в том числе основания и период их возникновения, наступление срока исполнения, размер, лицами, участвующими в деле, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Само по себе наличие договора уступки прав (цессии) № 316/2016-УТП от 11.07.2016 между ООО «Запсибгазпром- Газификация» (цессионарий) и ООО «Тобольск риэлти» (цедент) не приводит к прекращению обязательств ООО «Запсибгазпром- Газификация» перед должником.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены. Из материалов настоящего дела сделать вывод об определенности таких требований нельзя. Более того, договор , на основании которого требования ООО «Запсибгазпром- Газификация» предъявляются к зачету является мнимой сделкой.

Таким образом, заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Учитывая, что оспариваемый акт зачета взаимных требований в силу изложенных выше причин является незаключенным, он не может быть признан недействительным по ст. 166, 168 ГК РФ, в удовлетворении


заявленных конкурсным управляющим требований следует отказать.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что наличие соответствующего денежного требования должника подлежит доказыванию в самостоятельном порядке при взыскании задолженности.

В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Тюменской области в рамках дела № А70- 1095/2018 находится иск ООО «УниверсалСтрой» к ООО «Запсибгазпром - Газификация» о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 8/2014-К-1-1 от 07 февраля 2014 года в сумме 892 3 12 840 рублей 70 копеек . При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы ООО «Запсибгазпром - Газификация» по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должны быть отнесены на ООО «УниверсалСтрой».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу № А50-29762/2016 отменить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «УниверсалСтрой» отказать.

Взыскать с ООО «УниверсалСтрой» в пользу ООО «Запсибгазпром- Газификация» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Т.Ю. Плахова

В.А. Романов