Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А25-1635/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-1635/2023 27.04.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в режиме веб- конференции, при участии представителя индивидуального предпринимателя Балаева Ахмата Магометовича – Байрамкуловой Е.С. (доверенность от 20.06.2023), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ((ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740), начальника отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Борлакову А.Х. (ст. Зеленчукская), Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2023 по делу № А25-1635/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балаев Ахмат Магометович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике (далее - Управление), начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Борлакову А.Х. (далее - судебный пристав Борлаков А.Х.) о признании незаконным постановления от 16.05.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Администрация).

Решением от 09.10.2023 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Управления от 16.05.2023.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Сомова Е.Г. на судью Сулейманова З.М.

В судебном заседании 23.04.2024 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25.04.2024.

Представитель Предпринимателя поддержала ранее изложенную позицию по делу, возразила по существу доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 18.01.2018 по делу № А25-1724/2016 удовлетворены исковые требования Администрации, суд обязал Предпринимателя в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения снести своими силами и за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63. Выдан исполнительный лист серии ФС № 027084016 от 07.08.2018.

07.08.2018 судебным приставом на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27727/18/090010-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1

М.Х. (далее – судебный пристав ФИО1) от 28.06.2021 исполнительное производство № 27727/18/09010-ИП в отношении Предпринимателя прекращено по заявлению взыскателя.

23.08.2021 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47714/21/09010-ИП в отношении Предпринимателя (получено – 10.10.2021). Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.12.2022 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.12.2022 (получено – 26.01.2023). Пунктом 2 указанного постановления должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

13.02.2023 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 17.02.2023, должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Предпринимателя не выносилось.

15.03.2023 судебным приставом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и 21.03.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000р.

13.04.2023 судебным приставом в отношении Предпринимателя составлен протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и 24.04.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000р.

16.05.2023 судебным приставом ФИО1 в отношении Предпринимателя составлен протокол № 39 об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление о привлечении Предпринимателя к административной

ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000р.

Не согласившись с указанным постановлением от 16.05.2023, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону данного правонарушения составляет бездействие по исполнению требований исполнительного документа по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности является лицо, которое не исполняет содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному установлению в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требований неимущественного характера.

В рассматриваемом случае, в связи с бездействием Предпринимателя по исполнению требований судебного исполнительного документа, судебным приставом составлено требование о необходимости исполнения в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования снести своими силами и за свой счет самовольную

постройку - объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0040153:228, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Ленина, 63.

При этом, неисполнение Предпринимателем указанного требования в установленный им срок повлекло за собой вынесение в отношении него оспариваемого постановления, которым Предприниматель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000р.

В пункте 14 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

При этом, ранее вынесенное постановление судебного пристава от 21.03.2023 (ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ) оспорено Предпринимателем в судебном порядке (дело № А251060/2023), к актам немедленного исполнения не относится, а потому подлежит вступлению в законную силу по общим правилам ст. 31.1 КоАП РФ.

В этой связи, вне зависимости от соответствующего указания в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, повторное установление судебным приставом нового срока исполнения требований исполнительного документа и тем более привлечение к административной ответственности за их невыполнение во вновь установленный срок допустимо только после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления о привлечении к ответственности за неисполнение соответствующих требований (постановление от 21.03.2023 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ).

Обратное, приведет к нивелированию целей судебной защиты нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации) и фактическому понуждению обязанного лица к исполнению требований, заведомо не прошедших судебную ревизию их законности.

Кроме того, для рассматриваемого случая необходимо принять во внимание и Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12), согласно которым ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Таким образом, вышестоящим уполномоченным органом службы судебных приставов самостоятельно даны разъяснения порядка применения названной нормы права, согласно которым возможность ее применения поставлена в зависимость от того, подвергалось ли лицо административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о возможности применения нормоположений ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ только после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности по ч. 1 названной нормы права.

На момент вынесения судебным приставом оспоренного в настоящем деле постановления, постановление по первому штрафу (от 21.03.2023 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ) еще не вступило в законную силу, оспорено Предпринимателем в судебном порядке, дело рассматривалось Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики и впоследствии Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело № 25-1060/2023).

Доводы подателя жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.2023 по делу № А25-1635/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н. Сулейманов З.М.