Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А41-34818/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34818/16
20 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» ФИО2: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области: ФИО3, по доверенности от 31.10.16,

от ФИО4: ФИО4, лично,

от ФИО5: представитель не явился, извещен,

от ФИО6: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу №А41-34818/16, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела № А41-34818/16 о признании общества с ограниченной ответственностью «Мособлканалсервис» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А41-34818/16 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мособлканалсервис» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий ООО «Мособлканалсервис» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (т.1, л.д. 2-10).

Заявление подано в соответствии со статьями 9, 10, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу № А41-34818/16 производство по заявлению было прекращено (т.6, л.д. 73).

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 1 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т.6, л.д. 75-77).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, ФИО5, ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС № 1 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

В силу положений Закона о банкротстве привлечение бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возможно только в соответствующих процедурах банкротства должника

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года ООО «Мособлканалсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим была утверждена ФИО2.

29 марта 2017 года МИФНС № 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывших руководителей (участников) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мособлканалсервис».

Прекращая производство по указанному заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу № А41-34818/16 прекращено ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры банкротства.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда о прекращении производства по заявлению преждевременными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года производство по делу № А41-34818/16 было прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года определение суда первой инстанции от 04 июля 2017 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Поскольку, определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2017 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Мособлканалсервис» было отменено апелляционным судом с направлением вопроса новое рассмотрение в суд первой инстанции, вывод суда о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6 является преждевременным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции от 15 августа 2017 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку вопрос о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности не был рассмотрен судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть указанный вопрос и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос о дальнейшем рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу № А41-34818/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова