Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А33-29350/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-29350/2024
г. Красноярск
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «23» июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»: Миннегалиева Л.Р., представителя на основании доверенности от 02.04.2024 № 2-2024, паспорта; ФИО1, представителя на основании доверенности от 03.11.2023, удостоверения адвоката, паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер»: ФИО3, представителя на основании доверенности от 15.01.2025 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2025 года по делу № А33-29350/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Сибстройкерамика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – административный орган, Красноярское УФАС России, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 05.08.2024

№ 024/04/9.21-437/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления № 024/04/9.21-437/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.08.2024.

Определением от 25.10.2024 заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (далее – третье лицо, ООО «Бизнес-Партнер»).

Определением от 25.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2025 года по делу № А33-29350/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибстройкерамика» обратилось с Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- суд первой инстанции не дал правовую оценку доводам заявителя об отсутствии уведомления ООО «Сибстройкерамика» о проведении 12.01.2024 процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета Меркурий 234 АРт2-00 № 46627357, установленного в яч. № 7 РУ-6 кВ РП 160 ООО «Бизнес-Партнер», о необходимости анализа буквального содержания письма ООО «Бизнес-Партнер» от 12.01.2024;

- ни административный орган, ни суд первой инстанции не учли недопустимость постоянной подачи напряжения со стороны РП-46 (ООО «Сибстройкерамика») в сторону РП-160 (ООО «Бизнес-Партнер»);

- судом также не исследован доводы заявителя о том, что необходимым и достаточным доказательством надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Сибстройкерамика» к сетям ПАО «Россети Сибирь» (ПС № 96 «Затонская») через сети ООО «Бизнес-Партнер» является акт об осуществлении технологического присоединения № 12000677206 от 23.11.2023, а также об отсутствии оценки административного органа обстоятельств невозможности допуска прибора учета в эксплуатацию в связи с установкой на измерительном комплексе яч. 7 РП-160 трансформаторов тока типа ТОЛ-СВЭЛ с характеристиками номинального тока 150/5 (первичный/вторичный) согласно акту № СВ 1-10 от 12.01.2024;

- допуск измерительного комплекса с прибором учета № 46627357, установленного на яч. 7 РУ 6 кВ РП-160 на 12.01.2024 был заведомо невозможен по причине отсутствия поверки трансформатора напряжения (номер 9573, дата гос. поверки I кв. 2018г., дата след. гос. поверки I кв. 2022 г.) согласно акту № СВ 1-10 от 12.01.2024, дата составления которого указана временем совершения ООО «Сибстройкерамика» административного правонарушения.

ООО «Бизнес-Партнер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией заявителя, приведенной в жалобе. Третье лицо просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Красноярским УФАС России также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором также выражено несогласие с доводами заявителя. Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Сибстройкерамика» поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители административного органа и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От заявителя поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-34398/2023 и № А33-9043/2023, а также о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: выписки из объёмов за март 2018 года в отношении ООО «Бизнес-Партнер» в формате Excel; выписки из перечня точек поставки по состоянию на 01.01.2019 года в формате Excel; выписки из перечня точек поставки по состоянию на 01.01.2018 года в формате Excel; перечня закрытых точек поставки за март 2018 года в формате Excel; договора энергоснабжения (с приложением) и соглашение о расторжении договора в отношении ООО «Бизнес-Партнер».

Представители административного органа и третьего лица возразили относительно удовлетворения заявленных ООО «Сибстройкерамика» ходатайств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 143, 159 вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Сибстройкерамика» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-34398/2023 и № А33-9043/2023, поскольку приведенные обстоятельства не признаны судом апелляционной инстанции основаниями для приостановления производства по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых актов на момент их принятия с учетом доказательств, представленных в материалы дела.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, а также в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Красноярское УФАС России поступило заявление ООО «Бизнес-Партнер» (вх. № 2235/24 от 06.02.2024) на действия ООО «Сибстройкерамика», выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект ООО «Бизнес-Партнер» через РП 46.

21.02.2024 должностным лицом административного органа вынесено определение № 024/04/9.21-437/2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В качестве ООО «Бизнес-Партнер» привлечено в качестве потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Сибстройкерамика» в административный орган неоднократно представлялись пояснения.

Письмом от 27.04.2024 административный орган сообщил обществам «Сибстройкерамика» и «Бизнес-Партнер» время и место составления протокола об административном правонарушении. Письмо получено обществом «Сибстройкерамика» 07.05.2024, обществом «Бизнес-Партнер» - 08.05.2024.

30.05.2024 должностным лицом административного органа в присутствии защитника ООО «Сибстройкерамика» Миннегалиева Л.Р. в отношении ООО «Сибстройкерамика» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что на основании договора аренды № АР/СТМЦ–БП/01 от 21.11.2017 ООО «Бизнес-Партнер» арендовало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15 (далее – объект). Как указано в заявлении третьего лица, поданном в Управление, данные объекты недвижимости в настоящее время находятся в собственности ООО «Бизнес-Партнер». ПАО «Россети Сибирь» в отношении объекта переоформлены документы о технологическом присоединении, о чем составлен акт № 47-18-371599 от 15.02.2018, согласно которому ООО «Бизнес-Партнер» имеет технологическое присоединение к ПС № 96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь» и опосредовано к ПС № 8 «Цемзавод»

ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащий ООО «Сибстройкерамика». Акт

№ 47-18-371599 от 15.02.2018 подписан директором ООО «Сибстройкерамика», в нем проставлена печать указанного общества. На основании акта № 47-18-371599 от 15.02.2018

между ООО «Бизнес-Партнер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.03.2018 заключен договор энергоснабжения № 1000009167. В 2022 году ООО «Бизнес-Партнер» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об осуществлении технологического присоединения путем увеличения присоединенной мощности, по результатам рассмотрения которой был заключен договор № 20.2400.8774.21 от 12.01.2022.

ПАО «Росети Сибирь» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 12000563877 от 06.12.2022, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» имеет присоединенную мощность в размере 415 кВт от ПС № 8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика», и 2585 кВт от ПС № 96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь». 12.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» составлен акт недопуска прибора учета № 64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащего ООО «Сибстрокерамика». 12.01.2024 ООО «Бизнес-Партнер» направило обращение в ООО «Сибстрокерамика» на адрес электронной почты – sodrujestvo-2007@mail.ru, с которого ранее между сторонами велась переписка, о подаче напряжения от РП 46 в сторону РП 160 ООО «Бизнес-Партнер». 18.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» вновь составлен акт недопуска прибора учета № 64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащий ООО «Сибстрокерамика».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-3476/2022 установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2005, имеющимся в материалах дела, подтверждается наличие технологической связи между РП-46 (ООО «Сибстройкерамика») и РП-160 (ОАО «Сибтехмонтаж», в настоящее время - ООО «Бизнес-Партнер»), обусловленной технологическим присоединением РП-160 к ПС № 8 «Цемзавод» через РП-46, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 47-18-371599 от 15.02.2018.

В материалы дела не был представлен документ, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» (либо прежний владелец РП-160) приняло на себя обязательство по обеспечению перетока электрической энергии от ПС № 96 «Затонская» через принадлежащий обществу РП-160.

Согласно пункту 2.1 Договора № 222 от 09.07.2008 ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательство по подаче электроэнергии в точки поставки ООО «Сибстройкерамика», указанные в приложении № 3 к договору.

При этом в приложении № 3 к договору № 222 от 09.07.2008 отсутствует указание на электроснабжение через РП-160 и соответствующая точка поставки, не определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией, владельцем РП-160 и ООО «Сибстройкерамика», отсутствует иное указание на наличие опосредованного технологического присоединения объекта ООО «Сибстройкерамика» к ПС № 96 «Затонская».

Договор энергоснабжения № 4912 от 28.10.2003, заключенный между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Биплан» (прежний владелец объекта ООО «Сибстройкерамика»), также не содержит указание на наличие электроснабжения объекта от ПС № 96 «Затонская» через РП-160.

При постоянном питании ООО «Бизнес-Партнер» от РП-46 отсутствует техническая возможность одновременного электропитания ООО «Сибстройкерамика» через РП-160 (питание от двух разных источников через одну кабельную линию). Данная связь может работать только при переводе электропитания (нормальный режим работы для ООО «Сибстройкерамика» подключение от яч. 27 ПС-8, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 8 ПС-96, нормальный режим работы для ООО «Бизнес партнер» от яч. 8 ПС-96, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 27 ПС-8). Иными словами, данная связь

может работать только при согласовании между собой сторон в случае аварийного отключения у одного.

По информации ПАО «Россети Сибирь», у сторон отсутствует договоренность по перетоку электроэнергии.

Из акта об осуществлении технологического присоединения № 12000563877 от 06.12.2022 следует, что ПАО «Россети Сибирь» оказало ООО «Бизнес-Партнер» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Приложению № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2022 № 20.2400.8774.21 в полном объеме.

В пункте 2 вышеуказанного акта указан перечень точек присоединения: 1. ПС 110/6кВ № 96 «Затонская» РУ 6кВ яч. 8, уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 2585кВт. 2. РП-46 РУ 6кВ яч. 3 (источник питания ПС 110/6кВ № 8 «Цемзавод»), уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 415кВт.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Бизнес-Партнер» пояснил, что напряжение от РП-46 отсутствует с сентября 2022 года и в период рассмотрения дела не подается со стороны ООО «Сибстройкерамика».

В связи с изложенными обстоятельствами административный орган пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 03.06.2024 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения направлена ООО «Сибстройкерамика» по почте и получена им 10.06.2024.

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 05.08.2024 (резолютивная часть оглашена 31.07.2024) ООО «Сибстройкерамика» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; применена мера ответственности в виде предупреждения.

Также административный орган вынес представление от 05.08.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым законному представителю общества «Сибстройкерамика» надлежало принять меры на возобновление перетока электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <...>, 13, 14, 15, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», через РП-46. Информацию об исполнении представления и принятых мерах надлежало направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в административный орган.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, ООО «Сибстройкерамика» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.03.2024 № 180/24, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемые постановление и представление вынесены уполномоченным должностным лицом компетентного органа с соблюдением положений действующего законодательства. Данные выводы суда не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и третьим лицом в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленные КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Указанные выводы также не оспариваются лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить

или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861, Правила недискриминационного доступа), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, Правилами недискриминационного доступа установлен запрет воспрепятствования перетоку в отношении потребителей электрической энергии, под которыми понимаются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2513/12 по делу № А50-5359/2011, переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередачи и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи

электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № АР/СТМЦ-БП/01 от 21.11.2017 ООО «Бизнес-Партнер» арендовало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15. В заявлении, поданном в Красноярское УФАС России, ООО «Бизнес-Партнер» указало, что данные объекты недвижимости в настоящее время находятся в его собственности.

ПАО «Россети Сибирь» в отношении названного объекта переоформлены документы о технологическом присоединении, о чем составлен акт № 47-18-371599 от 15.02.2018, согласно которому ООО «Бизнес-Партнер» имеет технологическое присоединение к ПС № 96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь» и опосредовано к ПС № 8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащий ООО «Сибстройкерамика».

Акт от 15.02.2018 подписан директором ООО «Сибстройкерамика», в нем проставлена печать данного общества.

В соответствии с актом максимальная мощность объекта составляет 830 кВт по 2-м точкам присоединения: ПС 110/6кВ № 96 «Затонская» РУ 6кв яч.8, уровень напряжения 6 кВ; РП-46 РУ 6 кВ яч. 3 (источник питания ПС 110/6кВ № 8 «Цемзавод»), уровень напряжения 6 кВ. В акте отсутствует указание на то, что один из источников является резервным.

Согласование акта об осуществлении технологического присоединения с ООО «Сибстройкерамика» не требовалось, так как увеличение произведено от ПС № 96 «Затонская», где отсутствует опосредованное подключение через сторонние сети, питание осуществлено напрямую от сетей ПАО «Россетти Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Во второй точке подключения от ПС № 8 «Цемзавод» через сети ООО «Сибстройкерамика» максимальная мощность осталась неизменной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-3476/2022 установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2005, имеющимся в материалах дела, подтверждается наличие технологической связи между РП-46 (ООО «Сибстройкерамика») и РП-160 (ОАО «Сибтехмонтаж», в настоящее время - ООО «Бизнес-Партнер»), обусловленной технологическим присоединением РП-160 к ПС № 8 «Цемзавод» через РП-46, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 47-18-371599 от 15.02.2018.

В рамках дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-3462/2022 установлено, что из акта об осуществлении технологического присоединения № 12000563877 от 06.12.2022 следует, что ПАО «Россети Сибирь» оказало ООО «Бизнес_Партнер» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Приложению № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2022 № 20.2400.8774.21 в полном объеме.

В пункте 2 вышеуказанного Акта указан перечень точек присоединения:

1. ПС 110/6кВ № 96 «Затонская» РУ 6кВ яч. 8, уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 2585кВт.

2. РП-46 РУ 6кВ яч. 3 (источник питания ПС 110/6кВ № 8 «Цемзавод»), уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 415кВт.

Указание в акте на то, что один из источников питания является резервным, отсутствует.

12.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» составлен акт недопуска прибора учета № 64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46

ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащего ООО «Сибстрокерамика».

12.01.2024 ООО «Бизнес-Партнер» направило обращение в ООО «Сибстрокерамика» на адрес электронной почты – sodrujestvo-2007@mail.ru, с которого ранее между сторонами велась переписка, о подаче напряжения от РП 46 в сторону РП 160 ООО «Бизнес-Партнер».

18.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» вновь составлен акт недопуска прибора учета № 64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащий ООО «Сибстрокерамика».

Действующее законодательства не содержит норм, обязывающих согласовывать акты допуска / недопуска приборов учета электрической энергии с третьими лицами, а также регламентирующих присутствие представителей третьих лиц при составлении таких актов.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется именно отсутствие напряжения в подающей кабельной линии от ООО «Сибстройкерамика».

ООО «Бизнес-Партнер» не отрицает то обстоятельство, что в сентябре 2022 года на РП 160 ООО «Бизнес-Партнер» произошла авария, но в последующем аварийная ситуация была устранена. В целях энергоснабжения РП 160 от РП 46 с учетом акта 2022 года и договора энергоснабжения потребовался допуск приборов учета, расположенных в РП 160.

Для допуска в эксплуатацию приборов учета в РП 160 требуется подача напряжения от РП 46 в РП 160. Общество «Сибстройкерамика» уведомлялось о необходимости подачи напряжения в РП 160.

Из пояснений ООО «Бизнес-Партнер» следует, что энергоснабжение РП 160 от РП 46 ООО «Сибстройкерамика» не осуществляется в связи с неподачей напряжения от РП - 46 ООО «Сибстройкерамика» к РП - 160 ООО «Бизнес-Партнер».

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение по настоящему делу, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение ООО «Сибстройкерамика», выразившееся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом административного органа о допущенном ООО «Сибстройкерамика» нарушении, поскольку заявитель обязан осуществлять в отношении объекта ООО «Бизнес-Партнер» переток электроэнергии. Доказательств наличия электрической энергии на спорном объекте в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований вышеприведенных норм, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Следовательно, вина общества установлена и доказана административным органом.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению установленных действующим законодательством требований, в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и возлагает на общество обязанность принять меры по их устранению, а затем проинформировать о принятых мерах административный орган.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате

государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2025 года по делу № А33-29350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

Д.В. Юдин