Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-56699/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-13778/2025

Дело № А40-56699/20
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «ДАНА- Строй» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-56699/20, о произведении поворота исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-56699/20-9-110 «Б», об обязании ООО «ДАНА-Строй» возвратить ООО «ПК «Веста» денежные средства в размере 691.643,36 рублей, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДАНА-Строй»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДАНА-Строй».

Решением суда от 19.08.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением суда от 22.01.2024 дело № А40-56699/20-9-110 «Б», рассматриваемое судьей Наумкиной Е.Е., передано на рассмотрение судье Колаевой Е.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ПК «Веста» о повороте исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-56699/20-9-110 «Б» о взыскании с ООО «ПК «Веста» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 г. произведен поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-56699/20-9-110 «Б». Суд определил обязать ООО «ДАНА- Строй» возвратить ООО «ПК «Веста» денежные средства в размере 691.643,36 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, к/у ООО «ДАНА-Строй» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего 29.07.2025г. поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий заявляет отказ от апелляционной жалобы, указывает, что отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы может привести к нарушению прав других лиц и не может быть признан соответствующим закону, и просит отложить судебное заседание для предоставления другим участникам дела о банкротстве должника возможности высказать свою позицию относительно отказа конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Реализация установленного частью 2 статьи 49 АПК Российской Федерации права истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 3 статьи 9 данного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, что является необходимым для достижения задач судопроизводства в арбитражных судах. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации). Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального

правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22 июля 2002 г. N 14-П и от 19 декабря 2005 г. N 12-П).

Ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от апелляционной жалобы будет затрагивать права и законные интересы кредиторов должника, не заявивших согласие на удовлетворение ходатайства, чем обоснованно указывает сам конкурсный управляющий.

Обязывая суд выяснить мнение конкурсных кредиторов, конкурсный управляющий не представляет доказательств невозможности совершения им самим данных действий, учитывая, что ходатайство заявлено 29.07.202г., а судебное заседание назначено на 20.082025г.

При этом, полномочия по признанию такого ходатайства обоснованным или необоснованным, проверке, не нарушает ли такой отказ интересы иных лиц, в том числе кредиторов, и не противоречит ли он закону, целям и задачам конкурсного производства, принадлежит суду.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, поданный конкурсным управляющим не принимает его и рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В части 1 статьи 326 АПК РФ указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 названного Кодекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «ДАНА- Строй» на счет ООО ПК «ВЕСТА» в общей сумме 1.221.751 рублей, применил последствия недействительности сделки, обязал ООО ПК «ВЕСТА» возвратить в

конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» денежные средства в размере 1.221.751 рублей.

Определением суда от 12.05.2022 с ООО ПК «ВЕСТА» в пользу ООО «ДАНА- Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 358.402 рублей с 15.01.2015, на сумму 153.601 рублей с 21.01.2015, на сумму 709.748 рублей с 26.01.2015 по ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения о недействительности сделки (01.12.2021) до момента фактического исполнения определения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с заявителя в пользу должника с учетом преюдициального характера определения суда от 01.12.2021.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение суда от 01.12.2021 по делу № А40-56699/20 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40- 56699/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

Вместе с тем, отмененное определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 полностью исполнено ООО ПК «Веста».

Так, исполнительный лист ФС № 040597818 на взыскание с ООО ПК «Веста» 691.643,36 рублей был выдан Арбитражным судом города Москвы 29.09.2022 и направлен конкурсным управляющим в ОСП Советского района г. Тулы.

Исполнительное производство № 28270\23\71028-ИП было возбуждено 13.02.2023, ОСП Советского района города Тулы.

20.03.2023 исполнительное производство № 28270\23\71028-ИП было передано в ОСП Пролетарского района города Тулы по месту нахождения ООО ПК «Веста».

20.03.2023 инкассовым поручением № 56247 денежные средства в сумме 599.335,91 рублей были перечислены с расчетного счета ООО ПК «Веста» взыскателю (Должнику).

20.03.2023 инкассовым поручением № 56247 денежные средства в сумме 92.307,45 рублей были перечислены с расчетного счета ООО ПК «Веста» взыскателю (Должнику).

Исполнительное производство было окончено 18.04.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-56699/20-9-110 «Б». Обязал ООО «ДАНА-Строй» возвратить ООО «ПК «Веста» денежные средства в размере 691.643,36 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 3809/07 от 14.12.2010).

По смыслу нормы части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 февраля 2012 года N 348-О-О, на устранение последствий вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта, является полное устранение таких последствий, в том числе включающее и возврат истцом ответчику всех взысканных с него денежных средств либо имущества по удовлетворенным требованиям имущественного характера, на что в силу части 5 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается исполнительный лист.

Поворот исполнения судебного акта производится при необходимой совокупности следующих юридических фактов:

- отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта;

- вступления в законную силу нового судебного акта: решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо при прекращении производства по делу.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Цель поворота исполнения судебного решения - процедура восстановления первоначального положения сторон.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов