Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А68-10/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-10/2024

20АП-3385/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68-10/2024 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, – муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Александровская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения от 09.10.2023 № 071/10/104-1046/2023 о внесение в реестр недобросовестных поставщиков, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

при участии в заседании:

от управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 06, удостоверение, диплом).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (далее – общество, заявитель, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – ответчик, управление, УФАС) о внесение в реестр недобросовестных поставщиков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Александровская основная общеобразовательная школа» (далее – заказчик)

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что он неоднократно обращался в Арбитражный суд Тульской области с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, в удовлетворении которых судом было отказано по причине отсутствия технической возможности. Ранее аналогичное ходатайство было одобрено, из чего он делает вывод, что в Арбитражном суде Тульской области имеется техническая возможность для проведения онлайн-заседаний, но обществу было отказано в участии в судебном заседании, назначенном на 09.04.2024, что напрямую нарушает его процессуальные права как лица, участвующего в деле. Кроме этого, в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Тульской области было отказано обществу в ходатайстве от 02.04.2024 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ООО «Глобал Групп» в судебное заседание, назначенное на 09 апреля 2024 г. на 14 часов 30 минут, по причине территориальной удаленности представителя заявителя.

Также полагает, что суд области немотивированно указал на то, что доказательств выполнения полного объема работ с надлежащим качеством заявителем не предоставлено, ООО «Глобал Групп» игнорировало неоднократные обращения МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» об устранении нарушений условий контракта, допущенных подрядчиком в ходе выполнения работ. Отмечает, что обществом работы выполнены в полном объеме, однако учреждением таковые необоснованно не приняты. Утверждает, что в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения контракта или ненадлежащее его исполнение.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по замене старой изгороди на новую (закупка № 0366200035623001779) между МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» (заказчик) и ООО «Глобал Групп» (подрядчик) 02.05.2023 был заключен контракт на сумму 3 615 326 руб. 06 коп.

04.08.2023 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1, которым стороны согласовали изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ: объем выполняемых работ, в соответствии с локальной сметой № 2, увеличен на сумму 274 061 руб. 47 коп.; цена контракта по итогам заключения дополнительного соглашения № 1 составила 3 615 326 руб. 06 коп.

На основании раздела 1 контракта, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по замене старой изгороди на новую в 2023 году. Выполнение работ осуществляется в соответствии с перечнем объектов на выполнение работ по замене старой изгороди на новую (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2), описанием объекта закупки (приложение № 3), сметной документацией (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику. Заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта. Подписывая контракт, подрядчик подтверждает, что получил и изучил все материалы, связанные с заключением контракта, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены, предусмотренной контрактом, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, разрешение которых необходимо для надлежащего выполнения работ. Соответственно, подрядчик не претендует ни на какие-либо дополнительные платежи по указанному в контракте объему работ, а также не освобождается ни от каких-либо обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с разделом 3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (приложение № 2). Дата начала работ: с момента заключения контракта, но не позднее 15 мая 2023 года. Дата окончания работ: не позднее 1 августа 2023 года. Выполнение работ предусмотрено графиком выполнения работ (приложение № 2). На момент заключения контракта дата окончания работ является исходной для предъявления требований об уплате неустоек в случаях нарушения сроков выполнения работ. Место выполнения работ: в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные контрактом, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а также изменения сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом.

В целях осуществления строительного контроля за ходом выполнения подрядчиком работ по контракту МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» с МКУ «Управление капитального строительства муниципального образования город Алексин» заключило контракт на ведение строительного контроля от 24.07.2023 № 24/07ШК, в соответствии с пунктом 1.2 которого, результатом оказанных услуг является согласование (или мотивированный отказ) в приемке выполненных работ подрядной организацией по муниципальному контракту № 1779 от 02.05.2023 на выполнение работ по замене старой изгороди на новую в МКОУ «Александровская ООШ» по адресу: <...> и д. 7.

17.07.2023 в адрес МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» от МКУ «УКС г. Алексин» поступило письмо о нарушении подрядчиком условий контракта, в соответствии с которым:

1. При выезде специалиста на объект установлено, что отсутствует общий журнал работ в соответствии с порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-1 1-05-2007.

2. Профильные трубы металлических столбов и ограждений из готовых металлических решетчатых панелей не соответствуют требованиям локальной сметы.

МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» было рекомендовано остановить работы до устранения выявленных недостатков.

В связи с указанным, письмами от 17.07.2023 № 76, от 18.07.2023 № 77 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» довело до сведения подрядчика установленные нарушения исполнения условий контракта, просило приостановить выполнение работ до устранения выявленных недостатков.

27.07.2023 МКУ «УКС г. Алексин» сообщило заказчику, что ранее указанные замечания при исполнении контракта по состоянию на 26.07.2023 не устранены; обратило внимание, что скрытые работы, выполненные без освидетельствования заказчика, принятию и оплате не подлежат; до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается, в связи чем рекомендовало МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» приостановить работы до устранения выявленных нарушений.

28.07.2023 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» письмом № 83 сообщил подрядчику о том, что приостанавливает работы до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ.

Письмами от 01.08.2023 № 85, от 03.08.2023 № 87 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» информировал ООО «Глобал Групп» о том, что по состоянию на 01.08.2023 работы по контракту не завершены, просило сообщить о сроках окончания работ. Указанные письма оставлены ООО «Глобал групп» без ответа.

Разделом 4 контракта предусмотрено, что результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются документами о приемке, которые сформированы с использованием единой информационной системы, подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ, направить заказчику сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещенный подрядчиком в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ.

К документу о приемке прикладываются акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, фотоматериалы по объекту (по каждому виду работ) до и после выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; исполнительные схемы (чертежи); паспорта и сертификаты качества на материалы и оборудование (при наличии, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством); акт контрольного уплотнения материалов; протокол испытания вырубки асфальтобетона; акт отбора образцов проб; копия технических условий энергоснабжающей организации; копия акта об осуществлении технологического присоединения; копия акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также иная исполнительная документация по запросу заказчика.

Сдача работ подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком полного пакета документов.

Приемка фактически выполненных работ осуществляется заказчиком после выполнения подрядчиком, предусмотренных контрактом работ в следующем порядке:

- проверка выполненных скрытых работ производится в процессе выполнения работ. акт освидетельствования скрытых работ должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента предъявления выполненных скрытых работ подрядчиком заказчику.

- подрядчик письменно сообщает заказчику о дате завершения работ.

- подрядчик за 5 рабочих дней до приемки выполненных работ предоставляет заказчику акты освидетельствования скрытых работ и другие технические документы, предусмотренные Описанием объекта закупки (приложение № 3), а также дает письменное подтверждение, что исполнительная документация полностью соответствует фактически выполненным работам. Документы предоставляются в печатном виде, а в случае необходимости в электронном виде. Подрядчик обязуется нести все расходы, связанные с получением сертификатов на материалы, изделия, необходимые для выполнения работ и эксплуатации объекта.

Заказчик проверяет соответствие фактически выполненных работ акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Описанию объекта закупки (Приложение № 3), сметной документации (Приложение № 4), соответствие используемых подрядчиком материалов материалам, указанным в сметной документации и в техническом задании, качество выполненных работ.

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ, заказчиком формируется с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещается в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (приложение № 8), в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в срок, установленный заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документ о приемке по контракту подписываются после устранения подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

Как указано выше, 04.08.2023 заказчиком с подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно которому были увеличены объемы выполняемых работ и цена контракта, которая составила 3 615 326 руб. 06 коп.

Вместе с этим обществом 04.08.2023 посредством единой информационной системы в сфере закупок размещен документ о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2023) на сумму 3 341 264 руб. 59 коп. с приложением дополнительных документов, содержащих детализацию выполненных работ.

08.08.2023 заказчиком в ЕИС размещен мотивированный отказ от приёмки работ по причине того, что сумма акта о приемке выполненных работ №1 от 04.08.2023 не соответствует цене контракта; к акту не приложены документы, предусмотренные пунктами.4.1-4.2.3 контракта.

14.08.2023 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» письмом № 93 проинформировало ООО «Глобал Групп» о том, что по состоянию на 14.08.2023 подрядчиком выполнены не все работы и не представлены документы для проверки: КС - 2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ; фотоотчет по объекту (до и после выполнения работ); сертификаты качества на материал.

22.08.2023 ООО «Глобал Групп» в ЕИС разместил исправленный документ о приемке на сумму 3 341 264 руб. 55 коп.; Общий журнал работ № 1 по объекту: Выполнение работ по замене старой изгороди на новую в МКОУ «Александровская ООШ» по адресу: <...> и д. 7; акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 3 341 264 руб. 55 коп.; сертификаты соответствия на используемые при выполнении работ материалы; акты освидетельствования скрытых работ №1 от 03.07.2023, № 2 от 09.07.2023, № 3 от 29.07.2023.

На основании пункта 4.5 контракта при приемке выполненных работ заказчик обязан провести экспертизу для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Результаты экспертизы, проведенной заказчиком своими силами без привлечения сторонних экспертов, подтверждаются отметкой в документе о приемке (приложение № 5) с подписью ответственного лица, отдельный документ о проведенной экспертизе не составляется.

Результаты экспертизы, проведенной с привлечением экспертов, экспертных организаций оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Проведение экспертизы с привлечением экспертов, экспертных организаций проводится с привлечением представителя подрядчика.

28.08.2023 в соответствии с заключенным контрактом на ведение строительного контроля МКУ «УКС г. Алексин» была проведена на основании представленных подрядчиком документов проверка исполнительной документации выполненных работ по замене старой изгороди на новую, по итогам которой составлен Акт выборочной проверки объемов выполненных работ от 28.08.2023, из которого следует, что проверкой установлено:

1. Ранее были выявлены нарушения:

- фактическая толщина металла профильной трубы не соответствует локальной смете;

- не проварены лаги и пруты из профильной трубы в полном объеме.

Уведомления об устранении указанных замечаний со стороны Подрядчика не предоставлены.

2. Отсутствуют акты скрытых работ:

- бурение ям под столбы;

- окраска металлических поверхностей 1-й слой.

3. Отсутствует дополнительное соглашение к муниципальному контракту о замене лакокрасочного покрытия.

Исходя из вышеизложенного МКУ «УКС г. Алексин» пришло к выводу, что работы выполнены ООО «Глобал Групп» с отклонениями от сметы и не подлежат приемке.

30.08.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 105 с перечислением выявленных МКУ «УКС г. Алексин» недостатков работ и требованием устранить указанные замечания.

31.08.2023 специалистом ГУ ТО «Центр технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений учреждений образования» проведена выборочная проверка объемов выполненных работ по замене старой изгороди на новую в МКОУ «Александровская ООШ», расположенном по адресу: <...>, которой установлены следующие нарушения:

- фактическая толщина металла профильной трубы не соответствует локальной сметной документации;

- сварные соединения выполнены на прихватках, имеются трещины в швах, в некоторых местах отсутствуют соединительные сварные швы;

- забор не обеспечивает антитеррористическую защищенность объекта, конструкция неустойчива (шатается).

По результатам указанной проверки составлен акт выборочной проверки объемов выполненных ремонтных работ по замене старой изгороди на новую в МКОУ «Александровская ООШ» Заокского района Тульской области от 31.08.2023.

В письме от 05.09.2023 № 108 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» указало подрядчику на выявленные ГУ ТО «Центр технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений учреждений образования» недостатки работ, предложило устранить выявленные недостатки в течение десяти дней с 05.09.2023. Указанное письмо и акт от 31.08.2023 размещены заказчиком 05.09.2023 в единой информационной системе в сфере закупок.

В ответе ООО «Глобал Групп» 08.09.2023 сообщило, что устранение недочетов будет производиться с 12 сентября в связи с проведением выборов.

11.09.2023 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» в адрес ООО «Глобал Групп» направило письмо № 111, в котором просило подрядчика согласовать график и виды работ по исправлению недостатков, выявленных в ходе приемки, указанных в мотивированном отказе в приемке выполненных работ, в связи с началом учебного процесса и антитеррористической защищенностью объекта.

14.09.2023 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» направил ООО «Глобал Групп» уведомление об одностороннем расторжении контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ и выполнение работ с нарушениями, исходя из результатов выборочной проверки, о чем свидетельствует акт от 28.08.2023 с фиксацией нарушений.

05.09.2023 подрядчику направлена претензия с требованием устранить нарушения в течение 10 дней, но до принятия решения нарушения не устранены.

На основании пункта 12.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В связи с тем, что подрядчик не выполнил в срок, предусмотренный контрактом, в полном объеме свои обязательства, не устранил недостатки работ, в установленные заказчиком сроки, тем самым допустив существенное нарушение условий контракта, МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» 18.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение). Решение сформировано с использованием единой информационной системы 18.09.2023 и получено подрядчиком в указанную дату.

Заявитель в адрес МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» направил письмо от 21.09.2023 № 26, в котором он указал, что работы выполнены в полном объеме, предоставлена исполнительная документация, однако работы необоснованно не приняты заказчиком со ссылкой на акт выборочной проверки от 31.08.2023, проведенной ГУ ТО «Центр технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений учреждений образования», поскольку данный акт не содержит конкретных нарушений контракта; замеры проводились визуально, экспертиза в соответствии с пунктом 4.5 контракта аккредитованной лабораторией не проводилась, проверка сварочных швов также не осуществлялась; просило оплатить выполненные работы. С решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта заявитель не согласился, считая, что выполнил работы в полном объеме без просрочки (письмо от 27.09.2023 № 29).

03.10.2023 МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» обратилось в УФАС по Тульской области с заявлением о размещении в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Глобал Групп».

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверке фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 09.10.2023 № 071/10/104-1046/2023 о включении сведений об ООО «Глобал Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ООО «Глобал Групп» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих правил) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 закона.

Пунктом 15 правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих, в том числе случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Таким образом, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик в полном объеме не выполнил работы, предусмотренные контрактом, работы провел некачественно и не устранил недостатки в установленные в части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ сроки, что является нарушением существенных условий контракта и нарушение данных условий контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Доводы заявителя о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также ходатайства об отложении судебного разбирательства суд апелляционной инстанции признает их подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб конференции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В рассматриваемом случае, отказ в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в связи с отсутствием технической возможности не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении этой стороны возможности реализовать свои процессуальные права. Риск затруднительности участия представителя ООО «Глобал Групп» в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области в силу удаленности его местонахождения возлагается на самого заявителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Системное толкование положений статьи 158 АПК РФ свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, согласно действующему законодательству, в том числе на основании положений статей 66 и 65 АПК РФ, заявитель не лишен права направить правовую позицию совместно с доказательствами по делу посредством почты, а также в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр».

В рассматриваемом случае, как отражено судом первой инстанции в обжалуемом решении, ходатайствуя об отложении судебного заседания, заявитель не представил доказательств уважительности причин его неявки лично, а также невозможности направления в суд представителя.

Существенная удаленность заявителя от места нахождения суда, отказ в ранее поданном ходатайстве о проведении судебного заседания путем веб-конференции, не являются предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условиями для отложения судебного заседания.

Таким образом, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения спора, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд области по праву счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заявителя.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в силу статей 9, 65, 68 АПК РФ процессуальный закон не ставит результат рассмотрения исковых требований в зависимость от личного непосредственного участия стороны в судебном заседании, судом оцениваются представленные сторонами доказательства, дается оценка доводам и возражениям.

Подлежат отклонению доводы апеллянта об ошибочности выводов суда области о том, что доказательств выполнения полного объема работ с надлежащим качеством заявителем не предоставлено, а ООО «Глобал Групп» игнорировало неоднократные обращения МКОУ «Александровская основная общеобразовательная школа» об устранении нарушений условий контракта, допущенных подрядчиком в ходе выполнения работ, а также о том, что обществом работы выполнены в полном объеме, однако учреждением таковые необоснованно не приняты, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что письмами от 17.07.2023 № 76, 18.07.2023 № 77, от 28.07.2023 № 83, от 01.08.2023 № 85, от 03.08.2023 № 87, от 08.08.2023 № 89, от 08.08.2023 № 90, от 14.08.2023 № 93, от № 105 учреждение, в том числе с учетом писем МКУ «Управление капитального строительства муниципального образования г. Алексин» сообщало о нарушении заявителем условий контракта; требовало от подрядчика качественного выполнения работ по контракту, указывая на недостатки, с соблюдением сроков выполнения работ, согласованных в контракте; требовало предоставления надлежаще оформленной документации о приемке.

Между тем указанные нарушения обществом исправлены не были.

До момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик в полном объеме не выполнил работы, предусмотренные контрактом, работы провел некачественно и не устранил недостатки в установленные в части 14 статьи 95 законе № 44-ФЗ сроки, что является нарушением существенных условий контракта, и в свою очередь, не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

Недостатки, выявленные в ходе проверки выполнения ООО «Глобал Групп» работ по контракту, зафиксированы в актах выборочной проверки объемов выполненных работ от 28.08.2023 МКУ «УКС г. Алексин», как организацией, осуществляющей строительный контроль по указанному выше договору, от 31.08.2023 ГУ ТО «Центр технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений» в рамках ведомственного контроля. Ставить под сомнение результаты выборочных проверок оснований не имеется.

Между тем судом первой инстанции установлено, что обществом в материалы дела не представлено надлежащих, допустимых доказательств того, что акты выборочных проверок являются необъективными, необоснованными и не соответствуют законодательству Российской Федерации. Равно как отсутствует информация о том, что результаты проведенных выборочных проверок объемов работ являются недостоверными, заведомо ложными.

Кроме того, ООО «Глобал Групп» игнорировало неоднократные обращения учреждения об устранении нарушений условий контракта, допущенных подрядчиком в ходе выполнения работ. Подрядчик о каких-либо трудностях, возникших в ходе исполнения контракта, заказчику не сообщал. Информации, свидетельствующей об обратном, в материалы дела не представлено. Равно как подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить условия контракта по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, заявитель недобросовестно отнесся к своим обязанностям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действовал без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Установив, что контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика, факт нарушения ООО «Глобал Групп» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, суд области обоснованно пришел к заключению, что сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявитель, заключая с заказчиком контракт на соответствующих условиях и согласовывая срок выполнения работ, мог и должен был оценить вероятность наступления негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., физическими лицами – 300 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не уплачивалась, она подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном ст. Налогового кодекса Российской Федерации (1500 руб.).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.04.2024 по делу № А68-10/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

И.В. Девонина