Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А51-19658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19658/2019
г. Владивосток
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению молодежного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» (ИНН 2536234935, ОГРН 1102536011060)

к Административной комиссии Администрации Артёмовского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 36-50/3-716 (по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председателя правления ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), от административной комиссии – не явились, извещены,

установил:

Молодежный жилищно-строительный кооператив «ВАРЯГ» (далее – заявитель, кооператив, МЖСК «ВАРЯЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Артёмовского городского округа (далее – административная комиссия, административный орган) от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 36-50/3-716 (по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»).

Административная комиссия, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением административной комиссии от 24.07.2019 № 36-50/3-716 ему назначено административное наказание, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ), в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, поскольку кооператив в качестве лица, осуществляющего деятельность по управлению эксплуатацией спорного МКД, производил земляные работы в отсутствие соответствующего разрешения и с нарушением требований, предъявляемых к таким работам (отсутствие ограждения места проведения работ, отсутствие таблички с указанием наименования организации, производящей работы, фамилии ответственного лица и пр.).

С данным постановлением кооператив не согласен, указал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что спорные земляные работы проводил именно кооператив, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Административная комиссия согласно письменному отзыву с требованиями кооператива не согласилась, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установил суд из материалов дела и пояснений сторон, Административной комиссией проведена выездная проверка по адресу: <...>.

В соответствии с актом от 24.07.2019 № 36-56/3-375 об обнаружении признаков административного правонарушения 30.05.2019 в 10 час. 52 мин. по адресу: <...> Административной комиссией выявлены факты того, что в нарушение пунктов 4.19.1, 4.19.9. Правил благоустройства территории Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 31.05.2018 № 99, МЖСК «Варяг» производил земляные работы в отсутствие разрешения (ордера) на производство земляных работ, выдаваемого администрацией Артемовского городского округа, в отсутствие ограждения места производства работ, в отсутствие таблички с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации, чем совершил административное, правонарушение, предусмотренное статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Установив данные обстоятельства, 04.07.2019 по результатам административного расследования Административной комиссией составлен протокол серии № 012763 об административном правонарушении и 24.07.2019 вынесено постановление № 36-50/3-716 о назначении МЖСК «Варяг» административного наказания, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Материалами административного производства подтверждается, что о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении кооператив был извещен надлежащим образом, что заявителем в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон № 44-КЗ).

Согласно статье 7.21 Закона № 44-КЗ административная ответственность предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 4.19.1 Правил благоустройства территории Артёмовского городского округа, утвержденных решением Думы Артёмовского городского округа от 31.05.2018 № 99 (далее – Правила благоустройства) земляные работы, не требующие разрешения на строительство, производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство земляных работ, выданного администрацией Артёмовского городского округа.

Согласно пункту 4.19.9 Правил благоустройства до начала производства работ по разрытию необходимо оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации. Ограждение должно быть сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ.

Пунктом 1.5 Правил благоустройства определено, что земляные работы – это производство работ, связанное со вскрытием, разработкой, перемещением грунта (почвы) любым способом, с нарушением целостности усовершенствованных покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территорий грунтом.

Как следует из представленной в материалы дела схемы размещения участков, многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:147.

Данный земельный участок граничит с земельным участком к кадастровым номером 25:27:030104:5638, на котором расположен МКД по адресу: <...>.

Из пояснений представителя кооператива следует, что как МКД по адресу: <...>, так и МКД по адресу: <...> обслуживаются МЖСК «ВАРЯГ».

Спорные земляные работы проводились на границе земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030104:147 и 25:27:030104:5638, что представитель заявителя не оспорил и фактически подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении (стр. 24-27) имеется Договор № 354 от 24.10.2018 между кооперативом и ООО «СМУ-17», согласно которому кооператив предоставил ООО «СМУ-17» возможность проведения земляных работ по перекладке канализационного коллектора в пределах домовой территории многоквартирного дома № 8/1 по ул. Фрунзе в г. Артем (земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:147), что опровергает доводы заявителя о том, что спорная траншея, работы по засыпке которой были установлены административной комиссией, находится за пределами земельного участка, обслуживаемого заявителем.

При этом согласно объяснению председателя правления МЖСК «Варяг» ФИО2 от 03.06.2019 (стр. 16-18 дела об административном правонарушении), «правление кооператива и собрание собственников решили самостоятельно засыпать яму и заасфальтировать ее. Поэтому с привлечением частного транспорта в течение 29-31 мая 2019 года на яму был завезен камень, который разровняли с помощью экскаватора, и был вывезен лишний грунт...». Как следует из данного объяснения, размер ямы: глубина – до 60 см, длина – более 20 метров, ширина - более 3 метров (стр. 18 дела об административном правонарушении),

Довод заявителя о том, что «никаких земляных работ по раскопке чего-либо, по замене каких-либо труб, вообще по откопке земли кооперативом не проводилось», судом отклоняется как не имеющий правового значения, поскольку те работы, производство которых было установлено административной комиссией в ходе проверки (перемещение грунта, отсыпка территории грунтом), под понятие «земляные работы» подпадают.

При этом, как следует из пояснений председателя правления МЖСК «Варяг» ФИО2, изложенных в протоколе от 04.07.2019 № 36-50/3-716 о рассмотрении дела об административном правонарушении, «Компания «СМУ-17» проводила работы, но не восстановили благоустройство, поэтому мы на правлении решили своими силами засыпать яму. И правление решило, что на то, чтобы засыпать яму, не требуется разрешение. Работы проводились для предотвращения вреда здоровью и имуществу жителей домов, так как это было разрыто и брошено. Мы считаем, что наших действий никаких не было, мы не вынимали грунт, а засыпали и разравнивали. Мы засыпали траншею. Мы обратились за помощью к людям, и они ответили на наше обращение. Информацию, указанную в моих объяснениях, я подтверждаю, то есть работы проводились по решению правления кооператива нанятыми людьми».

Имеющимся в материалах дела актом № 36-56/3-375 от 30.05.2019 зафиксировано проведение земляных работ с нарушением требований Правил благоустройства на территории земельного участка МКД, обслуживаемого МЖСК «Варяг».

Доказательств обратного кооперативом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, МЖСК «ВАРЯГ» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

Из материалов дела следует и председателем правления ФИО3 фактически подтверждается, что кооператив осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией спорного МКД по адресу <...>, а также граничащего с ним МКД по адресу <...>.

Как уже было указано выше, материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении МЖСК «ВАРЯГ». В ходе осмотра территории было подтверждено, что земляные работы по рассматриваемому адресу проводились без разрешения на производство земляных работ на территории города Артёма, без соблюдения требований по безопасности таких работ.

Каких-либо доказательств того, что действия по проведению земляных работ осуществлялись не кооперативом, а собственниками помещений в МКД в частном порядке, заявителем в материалы дела не представлено.

МЖСК «ВАРЯГ» является лицом, ответственным за безопасное производство земляных работ возле указанного жилого дома, в границах придомовой территории, за обеспечение содержания которой несет ответственность кооператив как управляющая компания, и на него распространяется действие вышеуказанных Правил благоустройства.

Доводы общества о неотносимости фототаблицы опровергаются совокупностью всех представленных административным органом доказательств, из которых следует, что фотографии были сделаны именно по адресу, указанному в акте, протоколе и постановлении. Копии фотографий, подтверждающие факт выявленных нарушений, являются неотъемлемой частью акта осмотра территории, о чем имеется ссылка в указанном акте; кооперативом не оспорено и не опровергнуто, что на них изображена спорная территория по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины кооператива в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие кооперативом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела. Следовательно, состав вменяемого кооперативу административного правонарушения является доказанным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области соблюдения технических регламентов и иных нормативных требований при розничной реализации продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей. При этом в спорном случае наступление негативных последствий (в виде причинения вреда здоровью граждан и их имуществу) возможно с высокой долей вероятности.

МЖСК «ВАРЯГ» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение кооператива от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При этом, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Наличие каких-либо смягчающих или исключающих ответственность обстоятельств материалы административного производства не подтверждают, о наличии таких обстоятельств заявителем суду также не заявлено.

По изложенному, суд находит обоснованным привлечение МЖСК «ВАРЯГ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.21 Закона № 44-КЗ; размер санкции определён Административной комиссией в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.21 Закона № 44-КЗ, обоснованно.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии Администрации Артёмовского городского округа от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 36-50/3-716 в части назначения МЖСК «ВАРЯГ» административного наказания, предусмотренного статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. признанию незаконным и отмене не подлежит, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос распределения между сторонами судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования молодежного жилищно-строительного кооператива «ВАРЯГ» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Артёмовского городского округа от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении № 36-50/3-716 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.