Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А40-125932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-125932/17

64-1099

08 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Юридическая компания "Муджири и компания"

к Жилищному строительному кооперативу «АЛЬФА» (ОГРН <***>)

с участием третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, ФИО2

об обязании демонтировать с земельного участка забор

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОМАформ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, к Жилищному строительному кооперативу «АЛЬФА» об обязании ответчика демонтировать бетонное ограждение и не чинить препятствия любым образом, включая возведение новых заборов или ограждений, в проходе, подъезде и доступе к земельному участку с кадастровым номером 77:06:0012010:5458 и расположенному на нем жилому дому по адресу <...> со стороны прилегающей улично-дорожной сети (Проектируемого проезда 6461 г. Москвы), а также не чинить препятствия в свободном и круглосуточном проходе, проезде через земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:66, включая установленные ответчиком КПП и шлагбаумы. В случае нарушения исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере 100 000 рублей в день в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы произведена процессуальная замене истца по делу ООО «СОМАформ» на ООО «Юридическая компания «Муджири и компания».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является арендатором соседнего с истцом земельного участка, а ответчиком возведено бетонное ограждение, которое создает препятствие для доступа истцу к арендуемому земельному участку и жилому дому со стороны прилегающей улично-дорожной сети. А также то, что иного подъезда к арендованному земельному участку и иной прилегающей улично-дорожной сети, которая бы примыкала к земельному участку истца и обеспечивала проход и проезд не имеется.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определениями суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента городского имущества города Москвы, ФИО2

Третьи лица- Департамент городского имущества города Москвы, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, позицию по иску не выразили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ООО "Сома-ФОРМ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...> (кадастровый номер арендуемого земельного участка 77:06:0012010:5458, кадастровый номер дома 77:06:00120 1 0:5 6 29) сроком на 11 месяцев.

Соглашением о перенайме от 01.09.201г. к договору аренды от 15.04.2017г. права и обязанности арендатора в полном объеме переданы ООО «Юридическая компания «Муджири и компания» (истец).

ЖСК «Альфа» на праве долгосрочной аренды (49 лет) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 77:06:120000:66, по адресу: Южное Бутово, жилой комплекс «Г» (деревня Потапово), ЮЗАО г. Москвы. Названный участок передан кооперативу в соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 13 апреля 1993 года № 344 «О предоставлении в пользование земельного участка» и Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № М-06-000378 от 20 января 1994 года.

Дополнительным соглашением от 17.11.2004 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «Альфа» земельных участков площадью 3.7036 га и по условиям, которого ЖСК «Альфа» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 77:06:120000:066 площадью 134.7336 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 11.11.2005 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «Альфа» земельных участков площадью 0.4819 га и по условиям, которого ЖСК «Альфа» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 77:06:120000:066 площадью 134.2517 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 30 июня 2006 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «АЛЬФА» земельных участков площадью 0.1833га и по условиям, которого ЖСК «АЛЬФА» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 122.1863 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 31 мая 2007 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «АЛЬФА» земельных участков площадью 0.1476 га и по условиям, которого ЖСК «АЛЬФА» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 122.1863 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 27.09.2007 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «АЛЬФА» земельных участков площадью 0.1500га и по условиям, которого ЖСК «АЛЬФА» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 122.063 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 04.12.2007 года в данный договор внесены изменения об изъятии у ЖСК «АЛЬФА» земельных участков площадью 0.1852 га и по условиям, которого ЖСК «АЛЬФА» передан в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 121.8511 кв.м, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 25 мая 2009 года в названный договор аренды внесены изменения в части, уточнения границ и уменьшения площади участка для целей последующего оформления членами - пайщиками ЖСК «АЛЬФА» участков под эксплуатацию коттеджей с учетом положений указанных выше соглашений, а также из условий данного соглашения следует, что земельный участок, предоставленный ЖСК «АЛЬФА» уменьшен на 30.4 кв.м, для реализации городских программ и из площади участка исключен земельный участок площадью 20 га предоставленный ранее ЖСК «Альфа» для строительства дорог. План земельного участка приведен в приложении к дополнительному соглашению. Никаких городских и районных дорог на нем нет.

Договор аренды был зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно: в Земельном комитете г. Москвы. В силу этого первоначальным владельцем участка на праве аренды являлся ЖСК «Альфа».

Как указывает истец, по границе с земельным участком истца ответчиком было возведено металлическое ограждение из профлиста, на момент рассмотрения спора бетонное ограждение, которое создает препятствия для доступа истцу к арендуемому земельному участку и жилому дому и делает указанный доступ невозможным со стороны прилегающей улично-дорожной сети. Кроме того, ЖСК Альфа чиняться препятствия для доступа на арендованный земельный участок в виде вываленной земли.

Истец указывает на то, что иного подъезда к арендованному земельному участку и иной прилегающей улично- дорожной сети, которая бы примыкала к земельному участку истца и обеспечивала проход и проезд нет.

По мнению истца, в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 20.03.2001г. № 270-ПП «Об утверждении Положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве» доступ к арендуемому истцом земельному участку и находящемуся на нем дому должен быть обеспечен через улично-дорожную сеть, земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:66 (участок в аренде у ответчика).

Истец пояснил, что как арендатор недвижимости, которая не находится на земельном участке ЖСК Альфа, не является членом ЖСК “Альфа” не имеет возможности занести свои телефонные номера в базу ЖСК "Альфа", давать разовые заявки для проезда-прохода через КПП и, как следствие не имеет возможности проезда/прохода к своим объектам недвижимости, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ссылается на то, что возведенный ответчиком сплошной забор со стороны прилегающей дороги общего пользования нарушает пожарные нормы, делаем невозможным подъезд и доступ в случае пожара.

Направленная ответчику претензия от оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований, в связи со следующим.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (ст. 7 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 7 июня 2005 г. № 396-ПП и распоряжения Правительства Москвы от 20 декабря 2006 г. № 2660-РП город обязался, в счет передачи ему части земельного участка за счет бюджета спроектировать и построить дороги для эксплуатации поселка ЖСК «Альфа».

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что дороги должны были строиться исключительно для эксплуатации поселка кооператива.

Поэтому имеющиеся на территории кооператива внутренние проезды, состоящие из асфальтного покрытия, неразрывно связаны с землей и являются объектами капитального строительства.

Внутренние проезды созданы за счет средств кооператива, являются общей собственностью членов кооператива и построены на территории арендованного земельного участка до принятия и вступления в силу закона г. Москвы № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы».

Кроме того, как видно из плана, участков улично-дорожной сети на земельном участке не имеется, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка от 20.01.1994 г. № М-06-000378 в случаях, связанных с необходимостью изъятия земельного участка для государственных нужд, арендодатель обязан предоставить арендатору равноценный земельный участок в другом (согласованном с арендатором) месте и возместить ему все затраты.

Поэтому имеющиеся на сегодняшний день на территории кооператива внутренние проезды, состоящие из асфальтного покрытия, построены с согласия собственника земельного участка, в соответствии с проектом планировки, до резервирования участков УДС, согласно закону г. Москвы № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы».

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской из Единого государственного реестра земель по земельному участку ЖСК «Альфа» с кадастровым номером № 77:06:0012010:66, а также Решением Зюзинского районного суда г. Москвы по делу №2-2890/13, вступившим в законную силу 16.05.2014 года.

Согласно пункту 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 г. № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» закрепление межевыми знаками характерных точек границ объекта землеустройства, расположенных в границах земельных участков, осуществляется при наличии сервитута, установленного в соответствии с гражданским или земельным законодательством Российской Федерации. Характерные точки границ территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий межевыми знаками не закрепляются, а обозначаются на местности опознавательными (информационными) и иными предупреждающими знаками в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия на участке ЖСК «Альфа» таких обозначений не представлено. Согласно условиям договора аренды земельного участка сервитуты на пользование участком для третьих лиц не устанавливались и до настоящего времени отсутствуют. Кроме того, кооператив не принимал на себя обязательства по обеспечению сквозного проезда и прохода по территории поселка.

Согласно договору аренды видом разрешенного использования земельного участка является - строительство коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей их эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 1756/13).

В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2007 № 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с Положением о мониторинге земельных участков, входящих в состав земель общего пользования города Москвы, приложение к постановлению Правительства Москвы от 20.09.2005 № 717-ПП земельные участки, входящие в состав земель общего пользования города Москвы (земельные участки транспортных магистралей, улиц, площадей, проездов, дорог, набережных, парков, лесопарков, скверов, садов, бульваров, водоемов) в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы не подлежат приватизации и отчуждению из собственности города Москвы.

Исходя, из анализа изложенных выше положений закона в совокупности, следует, что перечень земельных участков, входящих в состав земель общего пользования города Москвы ограничен и включает в себя: земельные участки транспортных магистралей, улиц, площадей, проездов, дорог, набережных, парков, лесопарков, скверов, садов, бульваров, водоемов.

В соответствии с Перечнем элементов планировочной структуры, элементов уличнодорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и правил сокращенного наименования адрес образующих элементов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171н, улицы, проезды, магистрали относятся к элементам улично-дорожной сети.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №257-ФЗ) автомобильная дорога объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Изложенные выше нормы указывают на то, что элементом улично-дорожной сети (улицей, проездом, магистралью) может являться только тот земельный участок, который включен уполномоченным органом в перечень земельных участков улично-дорожной сети.

Перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, расположенных в границах существующей улично-дорожной сети города Москвы и относящихся к землям общего пользования, утвержден Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» (далее по тексту - Перечень участков УДС).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы.

Изложенная выше норма указывает на то, что элементом улично-дорожной сети (улицей, проездом, магистралью) является земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основные и дополнительные сведения о земельном участке (его местоположение, кадастровый номер, категория земель, виды разрешенного использования) содержатся в кадастре недвижимости (статья 8 Закона о регистрации).

Таким образом, сведения о земельных участках, относящихся к улично-дорожной сети и расположенных на территории, арендуемой ответчиком, должны содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно кадастровой выписке, представленной ответчиком, на территории арендуемой ЖСК «Альфа», отсутствуют земельные участки, относящиеся к уличнодорожной сети.

Статья 12 Закона о регистрации определяет кадастровые карты как составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом публичными кадастровыми картами признаются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц.

На основании приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 20.01.1994 года № М-06-000378, заключенным между городом Москвой и ответчиком, последнему предоставлен земельный участок с кадастровым № 77:06:0012000:66, сроком на 49 лет.

При этом, в соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного Договора аренды, в арендуемую площадь не включена территория деревни Потапово. В настоящее время деревни Потапово, как самостоятельного населенного пункта не существует, поскольку данная территория представляет собой индивидуальную жилую застройку вдоль улицы Старопотаповская, к которой относится земельный участок и жилой дом, арендуемые истцом.

Территория индивидуальной земельной застройки вдоль улицы Старопотаповская также находится на земельном участке с кадастровым № 77:06:0012000:66, но при этом не включена в арендуемые ответчиком земли.

Анализ Публичной кадастровой карты (сайт pkk5.rosreestr.ru) показывает, что на территории, арендуемой Кооперативом, отсутствуют земельные участки уличнодорожной сети.

В Перечне участков УДС - проектируемые проезды №№ 672 и 6462 отсутствуют в виде земельных участков, составляющих улично-дорожную сеть города Москвы и относящихся к землям общего пользования.

Согласно Перечню участков УДС, улица Адмирала ФИО4 состоит из трех земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:12010:032, 77:06:12006:012, 77:06:12007:014. Каждый из этих участков находится за пределами территории, арендуемой ответчиком.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012010:32 расположен перпендикулярно по отношению к земельному участку ЖСК, имеет с ним незначительную общую границу с восточной стороны, длиной менее 25 м, но при этом полностью расположен за пределами земельного участка ЖСК.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:12006:012 и 77:06:12007:014 расположены на расстоянии более километра от земельного участка ЖСК и не имеют с ним общих границ.

Согласно интернет-сервису «Публичная кадастровая карта», администрируемого Федеральной службой государственной регистрацией, кадастра и картографии, улица Академика ФИО5 образована земельными участками с кадастровыми номерами 77:06:0012010:27, 77:06:0012010:28 и 77:06:0012010:29. Перечисленные земельные участки расположены вдоль восточной границы Земельного участка ЖСК «АЛЬФА», но при этом его границ не пересекают.

В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие нахождение на территории, арендуемой ответчиком, поставленных на кадастровый учет земельных участков, относящихся к улично- дорожной сети.

Таким образом, три земельных участка, образующие улицу Адмирала ФИО4, находятся за пределами земельного участка ЖСК, доказательств возведения каких-либо ограждающих конструкций на территории улицы Адмирала ФИО4 ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные в требовании земельные участки, образующие Проектируемые проезды № 672 и 6462 не входят в число земельных участков УДС города Москвы и не являются землями общего пользования. Земельные участки, относящиеся к улице Адмирала ФИО4 и Академика ФИО5, не пересекают границы земельного участка ЖСК «Альфа» с кадастровым номером 77:06:0012000:66.

Кроме того, как видно из представленных доказательств, истец в настоящее время имеет выезд и пользуется им через ул. Старопатаповская на ул. Александры ФИО6 и на проектируемый проезд 7048.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0012000:66 (Земельный участок ЖСК) на данном земельном участке отсутствуют элементы улично-дорожной сети, а также земельные участки, являющиеся участками общего пользования, что также свидетельствует о том, что ЖСК «Альфа» не препятствовал в доступе к земельным участкам общего пользования.

Департамент Жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в письме от 04.12.2017 года №01-01-10-28036/17 указал, что «Проектируемый проезд 6461» на балансе учреждений Комплекса городского хозяйства Москвы не стоит, что является подтверждением того, что данный проектируемый проезд не является улично-дорожной сетью.

Представленное в материалы настоящего дела письмо от 07.11.2017 года Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы также подтверждает, что из городского и местного бюджета денежные средства на строительство и содержание внутренних проездов в Кооператив не поступали, в границах участка ЖСК «Альфа» не закреплены красными линиями улично-дорожные сети.

Доказательств того, что имеющиеся на территории ЖСК «АЛЬФА» внутренние проезды к жилым домам по классификации, предусмотренной Законом «Об автомобильных дорогах», относятся к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в материалы настоящего дела истцом не представлены.

Представленное истцом в материалы настоящего дела письмо Москомархитектуры от 14.11.2017 года № МКА-02-32538/7-1 также подтверждает, что проектируемые проезды №№ 672, 6462, 6461, являются проектируемыми проездами местного значения и не внесены в перечень земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденный Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8.

Сведения представленные МКА г. Москвы и НИиПИ Генплана основаны на данных генерального плана Москвы.

Как указал ВС РФ в определении от 13 июня 2017 г. по делу № 307-КГ16-18929, «генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности».

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить фактическое использование территории, арендуемой ответчиком. Основываясь на данных кадастрового учета, содержащихся в приложенных к материалам дела кадастровой выписки, распечатках Публичной кадастровой карты, Законе города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», Объединенной диспетчерской службе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, на территории, арендуемой ответчиком, отсутствуют элементы улично-дорожной сети, в том числе эксплуатируемые за счет средств бюджета города Москвы

Таким образом, внутренние проезды, построенные и обслуживаемые за счет членов ЖСК «Альфа» не могут относиться к земельным участкам общего пользования.

Статей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его нрава собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок может быть установлен сервитут.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 К РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок; и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Однако, между сторонами не заключалось соглашение об установлении сервитута, следовательно, истец не вправе обращаться с негаторным иском об устранении препятствий в пользовании арендуемым им недвижимым имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ т 28 февраля 2012 года № 11248/11, следует, что положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения - по негаторному иску) не могут применяться с целью предоставления права пользования чужим земельным участком и подменять иск об установлении сервитута, предусмотренный иными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 274 (ст. 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут»).

Этот вывод подтверждается в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 № Ф05-19204/2015 по делу N А41-14679/15.

Истцом не представлено доказательств факта чинения препятствий ответчиком в проезде к указанному жилому дому и земельному участку.

Сами по себе фотографические изображения домов и ограждений не свидетельствуют о нарушении права истца на пользование земельным участком и домом.

Истец не предоставил, подтвержденные факты, нарушения ответчиком прав истца, как Арендатора жилого помещения на пользование своим имуществом, а именно беспрепятственного доступа к арендуемому жилому дому и земельному участку.

Ссылки истца на то, что подъездные пути к жилому дому и земельному участку по адресу: <...>, находятся на земельном участке, переданном ЖСК «АЛЬФА», также не принимаются судом внимание, поскольку законодательное регулирование вопросов, связанных с установлением права ограниченного пользования чужим земельным участком в целях прохода или проезда через него (сервитута), осуществляется нормами, содержащимися в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии зарегистрированного сервитута, какие-либо действия ответчика, направленные на контроль доступа других лиц на свой земельный участок, не могут считаться незаконными.

Заявленное истцом ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении судебной землеустроительной экспертизы для установления возможности прохода проезда через улицу Старопотаповскую г. Москвы от земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровым номером 77:06:0012010:5458, к улице Александры ФИО6 города Москвы, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данные обстоятельства не являются определяющими для вынесения решения по делу с учетом иных представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда стороны не представили, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных доказательств, арендуемый истцом жилой дом имеет адрес: <...>, что свидетельствует о том, что для проезда и прохода к данному дому должна использоваться именно улица Старопотаповская, которая проходит по территории, исключенной из арендуемой ответчиком площади, согласно пункту 1.1. договора аренды земли от 20.01.1994 года № М-06-000378, заключенного между городом Москвой и ответчиком.

Из материалов дела следует, что с юго-западной стороны участка, арендуемого истцом, имеется незастроенная свободная территория, относящаяся к землям города Москвы, имеющая выход к улице Старопотаповская. В свою очередь, ул. Старопотаповская соединена с улицей Александры ФИО6, проектируемые проезды №№ 748 и 941. Используя данный маршрут, истец имеет доступ к улично-дорожной сети города Москвы.

При этом, эта незастроенная территория также относится к земельному участку с кадастровым № 77:06:0012000:66, доступ на который требует предоставить истец.

Из заключения кадастрового инженера от 28.11.2017 года следует, что от территории застройки дер. Потапово, с примыканием к Старопотаповской улице, построена дорога с асфальтным покрытием, с шириной проезжей части от 4 до 5,8 метров, которая, пересекая земельный участок ЖСК «Альфа», выходит к дороге общего пользования ул. Александры ФИО6.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что существует техническая возможность беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку и объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве краткосрочной аренды, без использования участка, принадлежащего ответчику.

Данный факт также следует из выписки из ЕГРН от 22.01.2017г. ( л.д.114, т.2), согласно которой для арендованного истцом земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровыми номерами 77:06:0012010:28, 77:06:0012000:66.

Таким образом, утверждение истца о невозможности проезда на территорию арендуемого им участка опровергается фактическими обстоятельствами и фотоматериалами, приложенными истцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом не указано какие именно его имущественные права нарушены, и в чем конкретно выражается причиненный при этом вред.

В данном случае, заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав.

Истец не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика. Кроме того, как видно из документов, представленных в материалы дела, спорные земельные участки, не обеспечивают сквозного проезда через территорию ЖСК «Альфа».

Как видно из представленных доказательств, в том числе, заключения кадастрового инженера, представленного истцом, спорный забор возведен по границе земельного участка, арендуемого ответчиком, что не нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Требование об установлении судебной неустойки является необоснованным виду нижеследующего

Истец требует в случае нарушения исполнения решения суда установления судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день или факт неисполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансирования оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец не представил каких-либо обоснований применений требования о присуждении судебной неустойки к ответчику, равно как и не обосновал размер заявленной суммы. Кроме того, суд исходит из отказа в удовлетворении и исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы по относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 69, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Чекмарева