Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А31-7025/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-7025/2019
г. Киров
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 по делу №А31-7025/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»

(ИНН: 4401091683, ОГРН: 1084401007250)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (далее – Истец, ООО «Оргнефтехим-Холдинг») обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – Ответчик, ООО «Арсенал») о взыскании 8 620 739,50 руб. задолженности по договору поставки № 273-10/09-2017 от 15.09.2017.

15.07.2019 ООО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Оргнефтеним-Холдинг» о взыскании долга по договору подряда от 04.09.2017 № 256-33/09-2017 в размере 13 999 890,06 руб. (дело №А65-20814/2019).

В судебном заседании Арбитражного суда Костромской области 07.10.2019 Ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А31-7025/2019 и №А65-20814/2019 в одно производство, считая, что имеется их связь по основаниям возникновения требований и представленным доказательствам, а также встречным характером исковых требований сторон, рассмотрев которое, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Костромской области указал на отсутствие оснований для объединении дел №А31-7025/2019 и №А65-20814/2019, о чем вынес определение от 01.11.2019.

ООО «Арсенал» с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суд первой инстанции неполно выяснил фактические обстоятельств взаимоотношения сторон по договорам поставки и подряда и неправильно применении норм материального и процессуального права.

ООО «Оргнефтехим-Холдинг» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 23.12.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Таким образом, для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела №А31-7025/2019 рассматривается иск ООО «Оргнефтехим-Холдинг» к ООО «Арсенал» о взыскании 8 620 739,50 руб. задолженности по договору поставки от 15.09.2017 № 273-10/09-2017, тогда как в рамках дела №А65-20814/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается иск ООО «Арсенал» к ООО «Оргнефтеним-Холдинг» о взыскании долга по договору подряда от 04.09.2017 № 256-33/09-2017 в размере 13 999 890,06 руб.

Действительно, дела №А31-7025/2019 и №А65-20814/2019 имеют один и тот же состав лиц, участвующих в деле.

Однако, предметы исков и способы доказывания по данным делам (о взыскании по договору поставки и о взыскании по договору подряда) различны; каждое из этих дел содержат различные самостоятельные требования.

При этом дело №А65-20814/2019 находится в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, а дело №А31-7025/2019 рассматривается в Арбитражном суде Костромской области, что в любом случае не будет способствовать более быстрому разрешению настоящего дела.

Таким образом, довод заявителя жалобы о наличии оснований для объединения указанных дел, является несостоятельным.

Доказательств иного, равно как и доказательств существования риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам Ответчиком в материалы дела не представлено.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, чего в данном случае не имеет места.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает его права и законные интересы, а также его права на судебную защиту.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Арсенал» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 01.11.2019 по делу №А31-7025/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1