Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А40-277013/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-779/2024-ГК


город Москва Дело № А40-277013/23

«13» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023

по делу № А40-277013/23-41-977, принятое судьей Березовой О.А.

по иску Конкурсного управляющего ООО "ПРОВОДНИК" ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными отказов от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.02.2024, диплом КУ № 22405 от 03.07.2013;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.12.2023, диплом КГ № 20076 от 10.07.2012;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ПРОВОДНИК" ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (далее – ответчик) с иском о признании недействительными отказов от исполнения договоров лизинга и применении последствий недействительности сделки.

Истцом, в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику отчуждать предметы лизинга и запрета на любые регистрационные действия в отношении предметов лизинга.

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора, а непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (гл. 13 ГПК РФ, гл. 8 АПК РФ, гл. 7 Кодекса КАС РФ).

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 данного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В этой связи апелляционный суд полагает, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" отчуждать предметы лизинга - транспортные средства Genesis GV80 (VIN <***>) и MAN TGX 18/400 4x2 BLS (VIN <***>) и любые регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если произойдет смена собственника спорного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу№ А40-277013/23-41-977 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья О.В. Савенков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.