Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А76-51711/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7672/2022
г. Челябинск
11 августа 2022 года
Дело № А76-51711/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2022 г. по делу №А76-51711/2020.


В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (доверенность №ИА-59 от 30.12.2021, диплом).


общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (далее – ответчик, ООО УК «ЗлатСитиСервис») о взыскании суммы основного долга за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды (ОДН) по договору №74070741008275 от 01.07.2019 за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 808 114 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»).

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции ООО «Уралэнергосбыт» просило взыскать с ответчика сумму основного долга за электроэнергию, поставленную на ОДН по договору №74070741008275 от 01.07.2019 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 454 419 руб. 06 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2022 (резолютивная часть объявлена 11.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО УК «ЗлатСитиСервис» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» взыскана сумму основного долга в размере 454 419 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 088 руб., истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 047 руб.

ООО УК «ЗлатСитиСервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не проверен расчет истца с позиции учета отрицательной разницы объемов поступившего в многоквартирный дом и потребленного в помещениях потребителей коммунального ресурса. Кроме того, по мнению ответчика, судом не учтены положения Правил № 354, обязывающих истца к проведению проверок состояния индивидуальных приборов учета (ИПУ) в результате неоднократного отражения нулевых показаний ИПУ.

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что судом не исследован вопрос о наличии актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии (ОДПУ), по его мнению часть требований о взыскании сверхнормативного объема общедомовых нужд предъявляются им за период до допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Судом не установлена фактическая сумма задолженности, не отражены произведенные ответчиком оплаты, в связи с чем, с ответчика повторно взыскана уже выплаченная сумма.

Апеллянт считает, что вынося решение без участия представителя ООО УК «ЗлатСитиСервис», суд первой инстанции лишил ответчика права на предоставление дополнительных сведений, имеющих существенное значение для дела.

От ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик, третье лицо своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО УК «ЗлатСитиСервис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Златоуст Челябинской области, согласно перечню (т.1. л.д. 14-17).

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019, т.1. л.д. 39 оборот).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (далее - продавец) и ООО УК «ЗлатСитиСервис» (далее - покупатель) подписан договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в МКД №74070741008275 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 14-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложение №1 к договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителю», с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1. договора, за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

Пунктом 8.1 договора стороны определили, что споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В пункте 9.2. договора указано, что исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2019, а договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

К договору №74070741008275 от 01.07.2019 представлено приложение №1-1 «Перечень многоквартирных домов покупателя» (т.1. л.д. 18-19).

Как следует из искового заявления за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, с учетом итогового уточнения исковых требований, на сумму 454 419 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- реестрами сумм, предъявляемых к оплате на ОДН (т.1. л.д. 20-21, 62-63, 75- 76, 81-82, 103-104; т.2. л.д. 6-14),

- реестрами потребления электрической энергии (т.1. л.д. 22- 28, 64-70; т.2. л.д. 47-166; т.3. л.д. 30-145; т.4. л.д. 30-158; т.6. л.д. 127-128, 133-134, 136-137, 141-154; т.7. л.д. 161-166, 176-178),

- актами снятия показаний ОДПУ (т.1. л.д. 71-74, 77-80, 100-102; т.2. л.д. 15-17, т.4. л.д. 159-162),

- сведениями о потреблении (т.1. л.д. 83-85; т.4. л.д. 165-167),

- ведомостями потребления (т.1. л.д. 93-94; т.2. л.д. 19-42; т.3. л.д. 1-29; т.4. л.д. 1- 24),

- счетами-фактурами (т.1. л.д. 95-98; т.2. л.д. 43-46; т.4. л.д. 25-29, т.6. л.д. 126, 129-132, 135, 138-140; т.7. л.д. 145-156, 167-175), актом сверки взаимных расчетов (т.5. л.д. 4),

- соглашениями сторон об объемах электропотребления (т.7. л.д. 140-144).

Судом первой инстанции установлено, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего сумма основного долга за указанный период составила 454 419 руб. 06 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истцом была направлена в адрес ответчика претензия № ЗО/01/5755-74070741008275 от 23.10.2020 с предложением о погашении задолженности (т.1. л.д. 56-61).

Указанная претензия оставлена ООО УК «ЗлатСитиСервис» без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию многоквартирные дома (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), Правил №124.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из объема (количества) ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, определенного за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, предусмотренных Правилами № 354.

Кроме того, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции при рассмотрении дела были проверены расчета истца, в том числе с позиции учета отрицательной разницы объемов, поступившего в многоквартирный дом и потребленного в помещениях потребителей коммунального ресурса.

В представленных в материалы дела истцом расчетах сумм, предъявляемых к оплате на ОДН, учтены отрицательные значения предыдущих периодов:

-в графе 25 расчетов потребления электроэнергии на ОДН истца содержит данные об отрицательном остатке предыдущего периода, учтенного в расчетах текущего периода.

- в графе 30 расчетов истца содержатся данные об отрицательных значениях расхода электроэнергии на ОДН для учета в следующем периоде.

Доказательств нарушения установленного законодательством порядка расчетов со стороны истца ответчиком не представлено (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд обоснованно учел, что 18.03.2021 сторонами проведена сверка расчетов, составлен и подписан акт сверки расчетов от 18.03.2021 за потребленную электроэнергию для целей содержания общего имущества в МКД за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в котором стороны пришли к заключению, что в случаях превышения объема потребления транзитными потребителями (ЮЛ/ФЛ) над объемом электроэнергии по показаниям ОДПУ, образовавшийся отрицательный небаланс полностью учитывается в следующем расчетном периоде, замечаний у сторон нет.

С учетом изложенного, указанные доводы апеллянта подлежат отклонению.

На основании данных общедомовых приборов учета истцом произведен расчет (т.7. л.д. 139), согласно которому стоимость потребленного в спорном периоде ресурса на общедомовые нужды составила 454 419 руб. 06 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истец определил объем электрической энергии, поставленной ответчику на общедомовые нужды за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 исходя из объема электрической энергии, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком объем переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения оспорен не было.

Податель жалобы указывает, что судом не учтены положения Правил № 354, обязывающих истца к проведению проверок состояния индивидуальных приборов учета в результате неоднократного отражения нулевых показаний.

В материалы дела истцом представлены пояснения в отношении бытовых потребителей, которым начислен нулевой расход электроэнергии в спорный период.

Фиксация нулевого расхода потребленной электроэнергии обусловлено тем, что квартиры, по данным истца в спорный период являлись отключенными от электроснабжения, при этом сведения о том, что квартирах электроснабжение приостановлено, получено истцом в установленном законодательством порядке в соответствии с пунктом 19 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (Основные положения №442).

При этом в спорный период ответчиком в адрес истца сведения о том, что в квартирах осуществляется потребление электроэнергии, а также показания ИПУ потребителей не предоставлялись, также не предоставлялись указанные сведения и потребителями - владельцами квартир.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период потребители, отключенные по сведениям гарантирующего поставщика, фактически имели присоединение к сети и осуществляли потребление при том, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 115 Правил № 354 осуществлять контроль за несанкционированным подключением оборудования к внутридомовым инженерным сетям обязана управляющая компания.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (статьи 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

При наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Данные по начислению населению отражены в реестрах объема потребления электрической энергии, представлены истцом в материалы дела, доказательств недостоверности указанных в реестрах данных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик также указывает, что судом не исследован вопрос о наличии актов допуска в эксплуатацию ОДПУ. По мнению подателя жалобы, часть требований о взыскании стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды предъявляются им за период до допуска ОДПУ в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, ответчик не указывал МКД, в отношении которых, по его мнению, имеются разногласия в части требований о взыскании стоимости электроэнергии за сверхнормативный объем общедомовых нужд, предъявленного истцом до момента допуска ОДПУ в эксплуатацию со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

При этом расчеты стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН, произведены истцом на основании данных о показаниях ОДПУ, представляемых управляющей организацией, а в случае их непредоставления или отсутствия ОДПУ (утраты, выхода из строя и пр.) с применением расчетных способов, предусмотренных подп. б), в), г) п. 21(1) Правил № 124.

В подтверждение произведенных начислений стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, истцом в материалы дела представлены:

- акты снятия показаний ОДПУ за период июль 2020 г. – декабрь 2020 г., полученные истцом от ответчика;

- расчеты стоимости электроэнергии на ОДН, содержащие сведения о способе расчета стоимости электроэнергии (по прибору учета или нормативу), о площади, о дате начальных и конечных показаний, разности показаний, общем расходе электроэнергии по ОДПУ, общем расходе в нежилых помещениях, подключенных через общий учет (графа 22), общем расходе в жилых помещениях, квартирах (графа 23), отрицательном остатке объема электроэнергии на ОДН предыдущего периода учтенного в расчетах (графа 25), объем электроэнергии на ОДН (графа 26), объем перерасчетов (графа 27), итоговый объем электроэнергии с учетом перерасчетов (графа 28), прочие исчерпывающие сведения необходимые для исчисления объема и стоимости электроэнергии на ОДН по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика;

- реестры потребления электроэнергии населением, содержащие сведения об адресе, способе расчета индивидуального потребления (ПУ или норматив), номере ПУ, сведения о начальных и конечных показаниях, начисленном расходе, объеме перерасчетов, количестве зарегистрированных граждан, прочие необходимые сведения по каждому жилому помещению (каждой квартире).

В подтверждение данных об общем расходе в нежилых помещениях и объеме перерасчетов по ним, истцом представлены реестры потребления в нежилых помещениях, содержащие сведения об адресе места нахождения нежилого помещения, наименовании юридического лица, способе присоединения, начисленном объеме потребления и объеме перерасчетов по каждому нежилому помещению.

Представленные расчеты электроэнергии на ОДН, реестры потребления населением, реестры потребления в нежилых помещениях представляют собой выкопировку данных из Приложения № 12 «Формат обмена данными», направляемых ежемесячно в адрес управляющей компании.

В подтверждение данных о произведенных начислениях в материалы дела истцом представлено приложение № 12 «Формат обмена данными» за период июль 2020 года – декабрь 2021 года на диске CD-R в подтверждение произведенных начислений и перерасчетов в последующие периоды, ведомости приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости потребления и отчеты потребителей в нежилых помещениях.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства о соблюдении Правил № 442 по установке и допуску ОДПУ в эксплуатацию, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

С учетом изложенного, ООО УК «ЗлатСитиСервис», как профессиональный участник правоотношений, обладает всей полнотой сведений об установленных ОДПУ в МКД, находящихся в его управлении.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Сторонами 18.03.2021 проведена сверка расчетов, составлен и подписан акт сверки расчетов от 18.03.2021 за потребленную электроэнергию для целей содержания общего имущества в МКД за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, в котором стороны пришли к заключению, что объем потребления электрической энергии потребленный в МКД, находящихся в управлении ООО УК «ЗлатСитиСервис» в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 осуществлялся согласно показаниям общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, замечаний нет.

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлена фактическая сумма задолженности, не отражены произведенные ответчиком оплаты, в связи с чем с ответчика повторно взыскана уже выплаченная ранее сумма долга.

Между тем, в подтверждение произведенных начислений в материалы дела истцом представлены расчеты основного долга, динамика начислений и оплаты за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, по состоянию на 08.04.2022, список оплат.

Расчет основного долга, динамика начислений и оплаты за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, представленные в материалы истцом, содержат сведения о платежных поручениях, датах оплаты, назначении платежа платежных документов, учтенных в расчетах по каждому спорному периоду.

Доказательств недостоверности данных, используемых истцом в расчетах, неверности разнесения истцом оплат материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 6.3. заключенного сторонами договора энергоснабжения № 74070741008275 в назначении платежа ответчиком должен указываться расчетный период, за который производится оплата.

При этом в пункте 6.1 договора указано, что за расчетный период принимается календарный месяц.

При этом покупатель предупрежден, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов.

Согласно пунктом 1, пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше.

Расчеты истца судом проверены, обоснованно признаны верными, соответствующими условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.

По мнению апеллянта, вынося решение без участия ответчика, суд первой инстанции лишил ответчика права на предоставление дополнительных сведений.

Данный довод также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, неявка надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание, непредоставление им дополнительных документов, не являлось препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 454 419 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы по изложенным выше мотивам апелляционной инстанции отклоняются.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2022 г. по делу №А76-51711/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.В. Баканов



Судьи: О.Е. Бабина



С.В. Тарасова