Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-32819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-528/22

Екатеринбург

04 апреля 2023 г.


Дело № А60-32819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 по делу № А60-32819/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Легиона лайт» (далее – общество «Легиона Лайт») – ФИО1 (доверенность от 02.08.2021).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Легиона Лайт» о взыскании 222 428 руб. 73 коп., в том числе: 210 909 руб. 65 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, и 11 519 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2019 по 01.06.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены, с общества «Легиона Лайт» в пользу Администрации взыскано 222 428 руб. 73 коп., в том числе 210 909 руб. 65 коп. долга, и 11 519 руб. 08 коп. процентов. С общества «Легиона Лайт» в доход федерального бюджета вызскана государственная пошлина в размере 7 449 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением суда от 18.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что нежилое помещение, арендуемое обществом «Легиона Лайт», расположено на сформированном земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом. По мнению администрации, заключение эксперта не может быть принято в качестве доказательства единства нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0706001:628 и многоквартирных жилых домов, так как согласно письму Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 08.04.2022 № 1686449/1998 по адресу: <...>, заинвентаризировано два здания общежитий литера А и В, соединенные между собой блоком обслуживания литера А1. Помещения блока обслуживания изолированы от зданий общежития и имеют самостоятельные конструктивные элементы (фундамент, стены), кроме того, блок обслуживания имеет самостоятельные конструктивные элементы (фундамент, стены); кроме того, в связи со снятием статуса общежития на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 14.10.2003 №1142 изменены адресные части указанных объектов, согласно справке Главархитектуры от 05.05.2004 №440 о присвоении адреса вставке (блоку обслуживания), сохранен прежний адрес: ул. 40-летия Комсомола, д. 32, следовательно, бывший блок обслуживания общежитий учитывается в качестве отдельного объекта. Также заявитель кассационной жалобы считает выводы эксперта противоречащими, поскольку нежилые помещения общества «Легиона Лайт» не могут иметь единой кровли с кровлей многоэтажного жилого дома, так как пристрой, в котором расположены нежилые помещения, в 1996 году, в то время как сам дом возведен в 1986.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 11.07.2019 № 39000735 общество «Легиона Лайт» приняло в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое здание площадью 319,9 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0706001:628, расположенное по адресу: <...>, на срок с 11.07.2019 по 10.07.2024, назначение - под бытовое обслуживание населения.

В соответствии с пунктом 6.8 договора арендатор обязан заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект, необходимый для его эксплуатации.

Арендатор с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок по улице 40-летия Комсомола, д. 32 в Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга не обращался.

В обоснование иска Администрация указывает, что постановлением Администрации от 17.07.2015 № 1881 был утвержден проект межевания территории в квартале улицы 40-летия Комсомола - юго-западной границы территории общества с ограниченной ответственностью «Бетфор» - дублера Сибирского тракта в границах кадастрового квартала 66:41:0706001. Границы земельного участка не установлены на местности, подлежат уточнению при межевании. Сведения настоящего проекта межевания использовались Администрацией для расчета задолженности за пользование земельным участком.

Согласно плану границ, подготовленному Земельным комитетом Администрации, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания площадью 319,9 кв. м с кадастровым номером 66:41:0706001:628 составляет 989 кв. м.

С учетом указанной площади, за период с июля 2019 г. по декабрь 2020 г. обществу «Легиона Лайт» начислена плата за пользование земельным участком в сумме 210909 руб. 65 коп., а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 01.06.2021 в размере 11519 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что общество «Легиона Лайт» в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года использовало без оформленных надлежащим образом прав земельный участок, плату за такое использование не вносило, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Решение вопроса о наличии оснований для взыскания с владельца встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю зависит от того, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома.

В приложении 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, к признакам единства здания отнесены, в частности, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В каждом конкретном деле владелец встроенно-пристроенного помещения имеет право доказывать, что принадлежащее ему помещение и многоквартирный дом представляют собой единое здание. В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях установления, наличия либо отсутствия у нежилого здания признаков самостоятельного объекта недвижимости, судом первой инстанций на основании статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Многопрофильной экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО2

Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 № 2/221э-20 исследуемый объект - это нежилое помещение площадью 319,9 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Нежилое помещение 319,9 кв. м примыкает к жилым домам по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2 через проходы; нежилое помещение площадью 319,9 кв. м имеет наличие общих несущих стен в местах примыкания к домам 32/1 и 32/2 с сообщением между частями, т.е. в данных стенах имеется наличие сквозных дверных проемов; в проходах примыкания нежилого помещения к жилым домам имеется наличие помещений, площадь которых учтена в жилых домах по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2. Данные помещения жилых домов и нежилое помещение площадью 319,9 кв. м имеют общие фундаменты, несущие стены, плиты перекрытия и кровлю.

В процессе осмотра экспертом установлено, что нежилое помещение 319,9 кв. м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2 имеют общие инженерные коммуникации такие как: водоснабжения; водоотведения; отопления.

Таким образом, в результаты осмотра эксперт пришел к выводу о том, что нежилое помещение 319,9 кв. м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2 имеют общие ограждающие (несущие) конструкции, такие как: фундаменты, несущие стены с сообщением между частями, однородность материалов стен, плиты перекрытия, кровля, общее архитектурное решение, а также имеют общие инженерные коммуникации такие как: водоснабжения; водоотведения; отопления.

Эксперт пришел к выводу о том, что, нежилое помещение 319,9 кв. м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2 обладают признаками единства здания. По мнению эксперта, наличие признаков единства здания позволяет сделать вывод о том, что нежилое помещение 319,9 кв. м и жилые дома по ул. 40-летия Комсомола, д. 32/1 и д. 32/2 являются единым объектом капитального строительства; нежилое помещение площадью 319,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> является частью многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>

Согласно выводам эксперта нежилое помещение площадью 319,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> является частью многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суды, изучив представленное заключение судебной экспертизы от 20.07.2022 № 2/221э-20, пришли к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что при исследовании представленных в материалы дела фотографий, планов перехода, судом установлено, что часть перехода занята жилым помещением, а другая часть перехода занята нежилым помещением, арендуемым обществом «Легиона Лайт». Данное обстоятельство подтверждает наличие непосредственной связи конструктивных элементов здания, несмотря на то, что пристрой возведен в 1996 году, а жилые дома в 1986 г.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что сам по себе факт более позднего возведения пристроя не означает невозможности единства рассматриваемых помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертного заключения от 20.07.2022 № 2/221э-20, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что нежилое здание площадью 319,9 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0706001:628 и многоквартирные жилые дома - это единый объект, что спорные объекты имеют общие ограждающие (несущие) конструкции, а также имеют общие инженерные коммуникации, в связи с чем являются единым объектом капитального строительства.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем судами правомерно не установлено оснований для удовлетворения требований Администрации о взыскании платы за пользование земельным участком под арендуемым обществом «Легиона Лайт» помещением.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов об отсутствии у Администрации права требовать платы за пользование спорным земельным участком не опровергает, с учетом установленных судами обстоятельств распоряжения арендованным нежилым помещением в границах земельного участка, сформированным под многоквартирным жилым домом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 по делу № А60-32819/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Торопова


Судьи Н.Г. Беляева


И.А. Татаринова