Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А46-18061/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18061/2024
01 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-213/2025) Министерства экономического развития Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2024 по делу № А46-18061/2024 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644039, <...>) к Министерству экономического развития Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), при участии заинтересованных лиц Департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644099, <...>), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленного распоряжением от 16.09.2024 № 385-п,


при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства экономического развития Омской области – ФИО1 по доверенности от 05.03.2024 № 6/24 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью «ОМСКЛАЙН» – ФИО2 по доверенности от 18.08.2024 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМСКЛАЙН» (далее – заявитель, общество, ООО «ОМСКЛАЙН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Омской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании недействительным решения об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленного распоряжением от 16.09.2024 № 385-п.

К участию в деле заинтересованными лицами привлечены Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент транспорта), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2024 по делу № А46-18061/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и пояснениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что доказательств отсутствия остановочного пункта по адресу спорного объекта не представлено; территория площадью 3,16 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1516, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для размещения разворотной площадки; официальная информация, размещенная в государственной информационной системе Омской области «Региональная геоинформационная система Омской области» (далее – ГИС «РГС»)» и на официальном портале Администрации города Омска позволяет соотнести сведения об остановочном пункте общественного транспорта «ул. 1 Мая» с фактическим нахождением данного остановочного пункта на местности по точкам координат (широта 54,90542346, долгота 73,36763672).

В возражениях на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была осуществлена замена судьи Сафронова М.М. на судью Котлярова Н.Е., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и пояснения к ней, возражения на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в августе 2009 года обществом получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: <...> (магазин), со сроком действия до 2014 года.

11.09.2014 заявителем получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, которая впоследствии продлевалась.

10.09.2021 ООО «ОМСКЛАЙН» получена лицензия № 55РПА0001756 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия до 10.09.2024 включительно.

В связи с истечением 10.09.2024 срока действия названной лицензии заявитель 08.08.2024 обратился в министерство с заявлением о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» с целью продления лицензии № 55РПА0001756 на 36 месяцев. К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 36 Административного регламента предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утверждённого приказом министерства от 15.04.2022 № 27 (далее – Административный регламент № 27).

15.08.2024 распоряжением министерства № 900-к принято решение о проведении оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и обязательным требованиям при непосредственном выезде к заявителю. Срок проведения выездной оценки составил период с 20.08.2024 по 06.09.2024. По состоянию на 06.09.2024 акт выездной проверки не составлен.

Далее распоряжением от 06.09.2024 № 959-к министерством принято решение о продлении срока принятия решения о продлении срока действия лицензии № 55РПА0001756 до 04.10.2024.

13.09.2024 главным специалистом отдела лицензирования департамента развития потребительского рынка Министерства ФИО3 составлен акт № 300 оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям, согласно которому ООО «ОМСКЛАЙН» при осуществлении своей деятельности по адресу: <...>, не соблюдаются требования к розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

18.09.2024 руководителю общества вручено распоряжение министерства от 16.09.2024 № 385-п «Об отказе в продлении срока действия лицензии», согласно которому заявителю отказано в продлении срока действия лицензии № 55ПА0001756 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на обособленном подразделении (магазин), расположенном по адресу: <...>, по причине несоответствия его лицензионным требованиям (расположение обособленного подразделения на остановке общественного транспорта).

Несогласие ООО «ОМСКЛАЙН» с распоряжением министерства от 16.09.2024 № 385-п обусловило его обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

09.12.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации регламентированы Законом № 171-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются лицензии. При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ содержит запрет розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно подпункту 4 пункта 75 Административного регламента № 27 при рассмотрения заявления о продлении срока лицензии в целях оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям специалист министерства направляет в органы местного самоуправления районов и городских округов в форме письма (запроса) для определения нахождения объекта вне мест и вне прилегающим к таким местам территорий, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области.

В рассматриваемом случае, отказывая в продлении лицензии, министерство в распоряжении от 16.09.2024 № 385-п ссылается на подпункт 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, указывая на несоответствие объекта общества лицензионным требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, поскольку торговый объект находится на территории остановочного пункта движения общественного транспорта «ул. 1 Мая».

Поддерживая выводы суда первой инстанции о недоказанности указанного обстоятельства, отклоняя доводы апелляционной жалобы о нахождении магазина общества в границах остановочного пункта общественного транспорта, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ОМСКЛАЙН» осуществляет деятельность в продуктовом магазине по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: <...>. Здание продуктового магазина, расположенного по данному адресу, принадлежит ФИО4 на праве собственности с 2007 года (кадастровый номер 55:36:160104:4396). Фактически объект построен в 2000 году.

Земельный участок, на котором расположен указанный продуктовый магазин, с кадастровым номером 55:36:160104:3177, принадлежит на праве собственности также ФИО4 Вид разрешённого использования указанного земельного участка: для общественно-деловых целей, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учётом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 утверждено Положение о Департаменте транспорта Администрации города Омска, в соответствии с подпунктом 6 пункта 18 которого Департамент транспорта Администрации города Омска осуществляет функции в сфере организации и безопасности дорожного движения, в том числе обеспечивает разработку и утверждает проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения в границах города Омска либо их участков, иных автомобильных дорог либо их участков, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения либо их участков.

Приказом Департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 № 21 (далее – Приказ № 21) утверждён Порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного хозяйства осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 443-ФЗ в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения, а также к порядку их подготовки, согласования и утверждения устанавливаются правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, с учётом положений настоящего Федерального закона.

Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее – Правила № 274).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 274 правила организации дорожного движения должны содержать, в том числе, графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие существующую дорожно-транспортную ситуацию на территории, в отношении которой осуществляется разработка документации по организации дорожного движения; графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения.

Между тем, вопреки позиции подателя жалобы, официальная информация, размещенная в ГИС «РГС» и на официальном портале Администрации города Омска не позволяет соотнести сведения об остановочном пункте общественного транспорта «ул. 1 Мая» с фактическим нахождением данного остановочного пункта на местности по точкам координат (широта 54,90542346, долгота 73,36763672), поскольку при вынесении данных координат на местности их географическое расположение фиксируется на проезжей части автодороги «ул. 19-я Марьяновская» (т.1 л.д. 130).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 259-ФЗ в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007).

Пункт 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 содержит требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населённых пунктов.

Так, согласно подпункту 5.3.3.1 указанного пункта остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение. Остановочный пункт на улицах размещают в заездном «кармане» по 5.3.3.2 и 5.3.3.3.

Министерство, ссылаясь на занятие спорным магазином территории площадью 3,16 кв.м., расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1516, находящегося в муниципальной собственности, предназначенного для размещения разворотной площадки, указывает, что свес кровли магазина общества рассматривается Департаментом транспорта как навес остановки общественного транспорта «ул. 1 Мая», и представляет собой единую конструкцию, состоящую из объекта и навеса.

Между тем из представленных фотоизображений спорной территории следует, что свес кровли магазина и расположенная под ним отмостка здания не соответствуют вышеприведённым требованиям к остановочному пункту, в том числе отсутствует соответствующий дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Кроме того, в силу пункта 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрёстком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 15 м и 5 м до посадочной площадки, соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что обозначенная министерством в качестве таковой остановка общественного транспорта не расположена на расстоянии не менее 15 метров от места пересечения соответствующих улиц, а примыкает к такому перекрёстку, что свидетельствует о несоответствии расположения остановки требованию пункта 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Доводы апеллянта со ссылкой на письмо Департамента транспорта Администрации города Омска от 09.09.2024, акт обследования земельного участка от 25.07.2018, публичную кадастровую карту, копию проекта организации дорожного движения от 28.07.2022 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждают расположение спорного остановочного пункта общественного транспорта на входе в магазин, расположенный по адресу: <...>.

Ссылка подателя жалобы на осуществление посадки и высадки пассажиров непосредственно перед входом в торговый объект ООО «ОМСКЛАЙН» также не характеризует указанную территорию как остановочный пункт, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих легитимность указанных действий общественного транспорта, а также правовых актов, подтверждающих данное расположение спорного остановочного пункта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа обществу в продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, удовлетворив заявленные требования.

В качестве устранения нарушенного права суд первой инстанции возложил на заинтересованное лицо обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «ОМСКЛАЙН» от 08.08.2024 о продлении срока действия лицензии 55РПА0001756 от 10.09.2021 и принять по нему соответствующее Закону № 171-ФЗ решение, что соответствует требованиям главы 24 АПК РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как министерство освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2024 по делу № А46-18061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов