Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-134647/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-82679/2023

Дело № А40-134647/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АГЕНТУМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-134647/23

по заявлению ООО «АГЕНТУМ»

к 1. ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ; 2. МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 10.05.2023;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен,

2. ФИО3 по доверенности от 24.04.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АГЕНТУМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (далее – ФНС России) и МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( далее - Минцифры России) о признании незаконным действия Минцифры России по внесению в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, записи об аннулировании аккредитации общества; о признании незаконным действия ФНС России по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России.

Решением суда от 20.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представители общества, Минцифры России в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и Минцифры России, полагает необходимым отменить судебный акт, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения Минцифры России от 21.12.2021 о предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, общество было внесено в реестр аккредитованных организаций за номером 16023.

В связи с вступлением в силу с 30.09.2022 Положения о государственной аккредитации ИТ-компаний (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1729 (далее - Постановление №1729), обществу надлежало обеспечить возможность раскрытия сведений, составляющих налоговую тайну, в адрес Минцифры России, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с пп.1 п.1 и п.2.3 ст.102 НК РФ, в течение одного месяца со дня вступления в силу Постановления №1729 (пп. «д» п.4 Положения).

14.10.2022 общество направило в налоговый орган по месту учета согласие на раскрытие сведений, составляющих налоговую тайну.

27.01.2023 общество получило извещение об аннулировании государственной аккредитации в личном кабинете портала Госуслуги.

Посчитав действия ФНС России по предоставлению недостоверных сведений в адрес Минцифры России об отсутствии по состоянию на 01.11.2022 согласия от общества, обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий незаконным, а решение Минцифры России об аннулировании аккредитации общества как организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий недействительным, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что нарушения законных прав и интересов общества, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пп. «д» п. 4 Положения организация обеспечивает возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 2.3 ст. 102 НК РФ, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации или в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации (вступило в силу с 01.10.2022).

Согласно пп. «б», «ж» п. 22 Положения государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом в случае, если организация не соответствует одному или нескольким условиям, предусмотренным пунктами 4-9 настоящего Положения (за исключением подпункта «а» пункта 4 настоящего Положения); организация не представила согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений уполномоченному органу, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4 настоящего Положения, в течение одного месяца со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», если государственная аккредитация организации была предоставлена до вступления в силу указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 15 Положения и приложения № 2 к Положению именно ФНС России передает в адрес Минцифры России сведения о наличии согласия на раскрытие информации уполномоченному лицу.

Таким образом, решение об аннулировании государственной аккредитации принимается Минцифры России на основании сведений, представленных ФНС России, о наличии/отсутствии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия необходимых сведений.

Как следует из материалов дела, указанное согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными общество направило по месту налогового учета 14.10.2022 (до 01.11.2022) посредством ТКС, то есть исполнило требования пп. «д» п. 4 Положения. Таким образом, общество дало согласие на признание общедоступными следующих сведений: код 0200 - сведения об организации; код 0300 - сведения из бухгалтерской (финансовой) отчетности; код 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов); код 1200 - сведения о доходах физических лиц.

Данное согласие было направлено в налоговый орган 14.10.2022, то есть до опубликования Минцифры России 20.10.2022 на сайте https://digital.gov.ru 20.10.2022 информации о том, что ИТ-компаниям необходимо направить согласие на раскрытие налоговой тайны до 31.10.2022 в соответствии с инструкцией Минцифры России по направлению согласия и указанием кода комплекта сведений - 20009.

Таким образом, согласие общества в полной мере соответствует требованиям пп. «д» п. 4 Положения, так как оформлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, действующим на момент подачи согласия, и обеспечивает возможность раскрытия сведений об обществе в указанной части любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности, Минцифры России.

Кроме того, в приложении № 3 к указанному приказу ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Учитывая изложенное, неуказание кода 20009 в согласии от 14.10.2022 не является препятствием для раскрытия сведений об обществе, необходимых для принятия решения уполномоченным органом о сохранении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Вопреки доводу ФНС России о том, что ФНС России не допущено нарушений прав общества, поскольку в адрес Минцифры России направлены достоверные сведения, именно ее действия привели к аннулированию государственной аккредитации общества.

На момент возникновения спорных отношений действовала редакция Положения от 30.09.2022 (окончание действия редакции - 23.02.2023).

Как утверждает ФНС России, Минцифры России запрашивало только сведения об организациях, представивших согласия по коду 20009, в связи с чем ФНС России предоставляло именно информацию по коду 20009.

Вместе с тем Минцифры России письмом от 02.12.2022 № МП-П11-085-90074 просило ФНС России предоставить перечень юридических лиц, предоставивших согласие по коду комплекта сведений 20009 до 01.11.2022 включительно, до 24.11.2022 включительно, а также по состоянию на момент получения ФНС России письма. В ответных письмах от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 №19-1-01/0011@ ФНС России предоставила информацию по организациям, в согласиях которых содержится код комплекта 20009. Информация в отношении общества в обоих ответах отсутствовала, поскольку в представленном обществом 14.10.2022 согласии не указан код комплекта 20009.

Минцифры России и ФНС России должны были руководствоваться при обмене информацией совокупностью пунктов 4, 5, 6 Положения и запрашивать, а также предоставлять сведения о наличии согласия, обеспечивающего возможность раскрытия сведений о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, а также о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации), а не о наличии кода 20009.

Довод ФНС России о том, что согласие общества не соответствовало требованиям Положения, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Общество направило согласие 14.10.2022 по форме приказа ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, действующего в спорный период.

В данном приказе приведен справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, который не содержит код 20009.

Другие нормы права также не содержали сведения о коде 20009 на момент подачи согласия.

Руководствуясь справочником, общество дало согласие на признание общедоступными в том числе следующих сведений:

по коду 1100 - сведения из налоговых деклараций (расчетов);

по коду 1200 - сведения о доходах физических лиц.

В соответствии с п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая изложенное, сведения о доходах организации и среднемесячном размере выплат можно получить не только по коду 20009 (включающему данные сведения), но и по кодам 1100 и 1200 соответственно.

Код 20009 в данном случае уточняет, что сведения организации будут раскрыты налоговым органом только по запросу Минцифры России.

Вместе с тем согласие общества обеспечивает возможность раскрытия сведений в указанной части любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности, Минцифры России.

Вопреки мнению ФНС России о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума от 28.06.2022 №21) пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое уведомление об аннулировании аккредитации было получено обществом 27.01.2023 через личный кабинет на портале Госуслуг.

В связи с тем, что указанное уведомление не содержало текста принятого решения, 14.03.2023 общество обратилось в Минцифры России с письмом для получения разъяснений.

28.03.2023 от Минцифры России пришел ответ, согласно которому в настоящее время общество имеет действующую государственную аккредитацию, которая была получена заявителем повторно, оснований для вынесения решения об аннулировании предыдущей аккредитации не раскрыто.

26.04.2023 обществом было подано обращение в Минцифры России с обжалованием аннулирования аккредитации и приложением подтверждающих предоставления согласия на раскрытие информации документов.

Ответным письмом, полученным обществом 17.05.2023, Минцифры России сообщило, что причиной аннулирования аккредитации явилось предоставление ФНС России информации об отсутствии согласия общества, обеспечивающего возможность раскрытия сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации, на 01.11.2022.

В соответствии с абзацем 1 п. 16 Постановления Пленума от 28.06.2022 №21 срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, общество узнало о нарушении своих прав не 27.01.2023, когда получило уведомление, а 17.05.2023, когда Минцифры разъяснило, по какой причине была аннулирована аккредитация общества.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы общество обратилось 16.06.2023, следовательно, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок обжалования распоряжения обществом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда от 20.10.2023 подлежащим отмене, поскольку суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-134647/23 отменить.

Признать незаконным действие ФНС России, выразившееся в предоставлении Минцифры недостоверных сведений об отсутствии согласия ООО «Агентум» на раскрытие сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации на 01.11.2022 года.

Признать незаконным действие Минцифры по внесению в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий записи об аннулировании с 20.12.22 года аккредитации ООО «Агентум» № АО-20211220-2911200339-3 за реестровым номером 16023.

Взыскать с ФНС России в пользу ООО «Агентум» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Минцифры в пользу ООО «Агентум» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ФНС России в пользу ООО «Агентум» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Минцифры в пользу ООО «Агентум» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.