Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-57268/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52173/2017

Дело № А40-57268/2017
г. Москва
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АС "Передовые строительные технологии"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г., принятое судьей А.Н. Петрухиной по делу № А40-57268/17

по иску (заявлению) ООО "Энергосервис"

к АС "Передовые строительные технологии"

об обязании перевести компенсационный фонд на счет «Ассоциации СРО «Строители Чувашии»

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии» (далее – ответчик) о признании незаконным решения ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии» об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии» от 13.12.2016 и обязании перевести средства компенсационного фонда на специальный счет Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии» об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии» от 13.12.2016.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было разрешено требование истца об обязании перевести средства компенсационного фонда на специальный счет Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 было назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

25.08.2017 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение об удовлетворении требования истца об обязании ответчика перевести на специальный расчетный счет «Ассоциации «СРО «Строители Чувашии» средства внесенного ООО «Энергосервис» взноса в компенсационном размере 250 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции от 25.08.2017, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию «Саморегулируемой организации «Строители Чувашии».

Ссылается на то обстоятельство, что факта перечисления истцом денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в судебном заседании установлено не было.

Обращает внимание суд на то обстоятельство, что на данный момент на специальном банковском счете находятся денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда вновь вступивших членов Ассоциации и ответчик в соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе производить выплаты из компенсационного фонда.

Считает, что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском об обязании исполнить обязательство к бывшей саморегулируемой организации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» с 03.07.2014 года являлось членом Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии».

22.11.2016 Общество направило в адрес Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии» уведомление о намерении добровольно прекратить членство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Решением, принятом контрольной комиссией от 13.12.2016, ООО «Энергосервис» отказано в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации саморегулируемой организации строителей «Передовые строительные технологии».

Основаниями отказа в решении от 13.12.2016 указано, что:

1. Представленные ООО «Энергосервис» документы не соответствуют требованиям законодательства РФ и не могут быть рассмотрены Ассоциацией;

2. Представленные документы не позволяют определить наличие полномочий у лица, подписавшего уведомление о выходе из Ассоциации на дату подписания уведомления;

3. Не представлены документы, которые определяют, может ли лицо, подписавшее уведомление, подписывать его в дату подписания уведомления.

Поскольку в настоящее время средства компенсационного фонда Ассоциацией СРО «Передовые строительные технологии» не перечислены в саморегулируемую организацию, в которую перешло общество, ООО «Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценка действиям ответчика в части отказа в принятии заявления о добровольном выходе истца дана судом в решении от 05.07.2017, оснований для переоценки данных обстоятельств не имеется.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1. о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2. о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что с 1 октября 2017 года орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1. некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2. членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона Общество направило в адрес Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии» уведомление о добровольном прекращении членства.

Следовательно, установленный Федеральным законом № 191-ФЗ порядок выхода из саморегулируемой организации Обществом соблюден.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии».

Исходя из изложенного, суд первой инстанции вынес обоснованное и правомерное решение об обязании Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии» осуществить перевод компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, в которую вступил истец.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Ассоциацию «Саморегулируемой организации «Строители Чувашии», отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом первой инстанции не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях данного лица, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения Ассоциации «Саморегулируемой организации «Строители Чувашии» к участию в настоящем деле.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что факта перечисления истцом денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в судебном заседании установлено не было, отклоняется, как необоснованная.

Как следует из дополнительного решения суда первой инстанции денежные средства в компенсационный фонд в размере 250 000 руб. перечислены Обществом по реквизитам Ассоциации СРО «Передовые строительные технологии», что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ссылка заявителя основана на несогласии с выводом суда первой инстанции, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что на данный момент на специальном банковском счете находятся денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда вновь вступивших членов Ассоциации и ответчик в соответствии с частью 4 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе производить выплаты из компенсационного фонда, исходя из чего решение суда первой инстанции подлежит отмене, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи, с чем судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском об обязании исполнить обязательство к бывшей саморегулируемой организации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г. по делу № А40-57268/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.