Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-39280/2022

977/2023-192611(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-38077/2023–ГК

Дело № А40-39280/22
г. Москва
17 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «БытСбыт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023, принятое судьей Козленковой О.В., по делу № А40-39280/22 по иску АО «Завод «Фиолент» к ООО «БытСбыт» о взыскании 200 000 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Завод «Фиолент» (далее – истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ООО «БытСбыт» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 283680, 296118, 296119, 418165 в общем размере 200 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 иск удовлетворен.

13.01.2023 АО «Завод «Фиолент» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2023 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на недоказанность истцом факта утраты исполнительного листа.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,


проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 26.05.2023, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039663929.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на утрату исполнительного листа отделом судебных приставов, в который исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ответчиком при рассмотрении заявления судом первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств полного, либо частичного исполнения судебного акта, а также доказательств наличия исполнительного документа на исполнении органа, на который возложена обязанность исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неполучении истцом почтовой корреспонденции по адресу места нахождения по причине указания в заявлении различных адресов является надуманным и не опровергает выводы суда первой инстанции о доказанности факта утери исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает 16.05.2025 (три года с момента выдачи исполнительного листа), в связи с чем ссылка ответчика на часть 2 статьи 323 АПК РФ является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-39280/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.