Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-13960/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-13960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-637/2017(24)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 по делу №А45-13960/2016 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (630091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о повороте исполнения определений Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 и 10.10.2019 путем взыскания с ФИО3 в конкурсную массу 1 260 058,15 рублей

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 24.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квадратный метр» (далее – ООО «Квадратный метр», должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 и 10.10.2019 путем взыскания с ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) в конкурсную массу 1 260 058,15 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 произведен поворот исполнения определений Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 и 10.10.2019 по делу №А45-13960/2016. В порядке поворота исполнение судебного акта с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 1 260 058,15 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО3 включен в реестр требований кредиторов должника, является кредитором третьей очереди, требования которого в полном объеме не погашены. Заявитель отмечает, что решение о распределении конкурсной массы должника и погашении требований кредиторов должника, в том числе кредитора ФИО3, принималось самостоятельно конкурсным управляющим должника. Кредитор ФИО3 не мог уклониться от получения денежных средств. Ссылается на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 229 734,36 рублей, перечисленных 07.11.2019.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 10.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

06.06.2023 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 и 10.10.2019, путем взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 1 260 058,15 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.04.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Энергострой» в размере 4 000 000 рублей долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением суда от 10.10.2019 произведена замена кредитора ООО «Энергострой» его правопреемником ФИО3

Решением суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2022, отменены по вновь открывшимся обстоятельствам:

- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 по делу №А45-13960/2016;

- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019 по делу №А45-13960/2016, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной и заявления о включении требований кредитора.

Основанием для вынесения указанного решения послужило открытие нового обстоятельства – аффилированности ООО «Энергострой» с руководителем и участником должника ФИО6

Впоследствии вступившим в законную силу определением суда от 21.03.2023 договор купли-продажи от 15.04.2016, заключенный между ООО «Квадратный метр» и ООО «Энергострой», признан недействительным; требование ФИО3 в размере 4 000 000 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, определение суда от 09.04.2019 было частично исполнено, в счет гашения реестрового требования третьей очереди удовлетворения ФИО3 было перечислено 1 260 058,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 07.11.2019 на сумму 229 734,36 рублей и №10 от 25.05.2021 на сумму 1 030 323,79 рублей.

Учитывая, что решением суда от 08.02.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2019, которым требование ООО «Энергострой» в размере 4 000 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения отменено, а определением суда от 21.03.2023 указанное требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО «Квадратный метр», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для поворота исполнения определений суда от 09.04.2019 и 10.10.2019, ввиду наличия у него иных требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Действительно, в результате уступки прав (цессии) от ООО «СтройИнвест», ООО «ПК «Металлоконструкции», ООО «НОЭМА-Инвест» к ФИО3 перешли права требования к должнику, произведена замена кредитора. Требования ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Законом.

Любые платежи, произведенные с нарушением принципов очередности и пропорциональности (соразмерности) приводят к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

Ссылка апеллянта на пропуск срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судебный акт, на основании которого очередность требований ФИО3 понижена, принят 21.03.2023. Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для обращения в суд с соответствующим заявлением о повороте исполнения судебного акта ранее указанной даты.

Поворот исполнения судебного акта - это процессуальное действие, которое не относится к пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, применение положений статьи 312 АПК РФ о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 по делу №А45-13960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева

ФИО1