Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А73-8487/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-8083/2019
20 января 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2, лично, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение от 25.11.2019

по делу № А73-8487/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (заявлению) финансового управляющего ФИО2 ФИО3

о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 25.11.2019

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019, принятого по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 заявление финансового управляющего возвращено.

Финансовый управляющий ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019.

В обоснование доводов по жалобе финансовый управляющий указал на то, что допущенные им нарушения (отсутствие документа, подтверждающего открытие новых обстоятельств, а также полномочий у подписанта заявления ФИО4) при подаче заявления по вновь открывшимся обстоятельствам носили устранимый характер, в связи с чем суд должен был оставить заявление без движения, а не возвращать его.

Кроме того, заявление возвращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, содержащем иные основания для возврата, а не те, которые выявлены судом.

В судебном заседании должник по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2020 по 16.01.2020.

Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2017 в отношении в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением от 25.02.2019 исключено из конкурсной массы должника ФИО2 следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 27:17:0400806:22 площадью 2405,8кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; - жилой дом площадью 409,4кв.м, расположенный по адресу: <...> (лит.А).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 года указанное определение оставлено без изменения.

При этом, определением от 27.05.2019 года признан недействительным договор дарения квартиры от 25.09.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО5 в лице матери ФИО6, применены последствия недействительности сделки, на ФИО5 в лице матери ФИО6 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника гражданина ФИО2 1/5 доли в праве собственности на квартиру № 38 в доме № 34 квартала ДОС (Большой Аэродром) в г. Хабаровске.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 года указанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, по мнению заявителя, вступление в законную силу судебного акта о возврате в конкурсную массу ФИО2 жилого помещения является новым обстоятельством, которое в силу части 3 статьи 311 АПК РФ влечет пересмотр судебного акта от 25.02.2019, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате указанного заявления, учитывая, что при обращении с указанным заявлением финансовым управляющим ФИО7 не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления; а также не приложены копии документов, подтверждающих новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что в том числе не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (часть 1 статьи 315 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса о принятии заявления финансового управляющего ФИО3 от 20.11.2019 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8487/2017 и приложенных к нему документов, суд первой инстанции установил, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию, в частности к заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия юриста ФИО4 на подписание такого рода заявлений (при этом частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом); не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление финансовому управляющему ФИО3

Все доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, документально не подтвержденные, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ не соблюдение требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для возвращения заявления.

При этом неверное указание пункта нормы права не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2019 по делу №А73-8487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова

А.В. Кривощеков