Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А41-9202/2018

545/2018-73818(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9202/18
09 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маунт Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу № А41-9202/18, принятое судьей Ю.Г.Гвоздевым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маунт Трейд» к Домодедовской таможне, Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании: от ООО «Маунт Трейд» – извещено, представитель не явился,

от Домодедовской таможни – ФИО2 по доверенности от 25.05.2018, от Федеральной таможенной службы – ФИО3 по доверенности от 15.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маунт Трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России, Домодедовской таможне о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - административный орган) от 29.09.2017 по делу об административном правонарушении № 10002000-2429/2017 в части, не измененной решением ФТС России от 18.01.2017 № 10000000/370ю/24Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу № А41-9202/18 в удовлетворение заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

Представители Домодедовской таможни и Федеральной таможенной службы в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без из- менения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав пред- ставителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеэкономического контракта в адрес заявителя на территорию Российской Федерации ввезен товар "автомобильные запчасти" в ассортимен- те.

На ввозимые товары Обществом таможенному посту Домодедовской таможни подана таможенная декларация на товары N 10002010/030217/0006349 (далее - ДТ).

В графе N 44 ДТ в качестве документа, подтверждающего соблюдение мер тех- нического регулирования Обществом заявлены сведения о Сертификате соответствия N ТC RU C-АЕ.ОС13.B.02800, сроком действия с 13.10.2016 по 12.10.2020.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган уста- новил, что на часть товаров, заявленных в ДТ под номерами N 88-91 по ДТ N 10002010/030217/0006349, сертификат соответствия не распространяется.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29.09.2017 N 10002000-2429/2017 заявитель при- знан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено админи- стративное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением ФТС России от 18.01.2018 N 10000000/370ю/24б постановление по делу об административном правонарушении изменено в части исключения предмета административного правонарушения (товарный знак "EMEX", артикул EM34402SEPA01), в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе, общество в пределах процессуального срока обрати- лось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материаль- ного и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной прак- тике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено, на наличие таковых обществом не указывалось.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не было наделено правом на использование спорного сертификата соответствия, представление сертификата само по себе не нарушало никакие запреты и ограничения, данный документ неоднократ- но ранее был принят таможенным органом при таможенном оформлении аналогичных товаров.

Аналогичные доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его не- обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостовер- ных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если та- кие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несо- блюдения установленных международными договорами государств - членов Евразий-

ского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предмета- ми административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предме- тов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров Сертификата соответствия от 13.10.2016 NC- АЕ.ОС13.B.02800, не имеющего отношения к ряду товаров, т.е. документа не распро- страняющего своего действия на спорные товарные позиции.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с це- лью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) пра- вильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно требованиям статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основа- нии которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтвер- ждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением

коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положе- ние о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или ис- пользования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертифика- ции, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществля- ется в форме принятия декларации о соответствии" установлен единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 утвер- жден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транс- портных средств" (ТР ТС 018/2011), согласно которому подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 N 77 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспорт- ных средств" (ТР ТС 018/2011), в который включены спорные товары.

Как следует из материалов дела, задекларированные обществом товары (фара автомобильная, фары противотуманные, фонари задние и стоп сигнала) не входят в список сертифицированной продукции, указанной в представленном сертификате соответствия, соответственно данный сертификат на данные товары не распространяет- ся, в связи с чем в отношении указанных товаров представленный сертификат соответствия действительным не является.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостовер- ные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным сред- ствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объек- тивной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Домодедовская таможня вы- пустила для внутреннего потребления товар по спорному сертификату отклоняется апелляционным судом, поскольку представленный при декларировании сертификат соответствия не может распространять свое действие на ввезенные товарные позиции в рассматриваемом случае.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, для целей привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ фактическое предоставление при декларировании товара ненадлежащего сертификата соответствия является формой его использования. Более того, правомерность такого использова- ния уполномоченным лицом (ООО "Маунт Трейд") непосредственного вытекала из обстоятельств ввоза товара на территорию Российской Федерации и представленных декларантом документов.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осу- ществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

С целью соблюдения установленных запретов и ограничений соответствующие документы должны быть представлены декларантом или его таможенным представи- телем, в настоящем случае такой документ представлен на таможенный пост обществом, в связи с чем, правомерно таможенным органом именно оно привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До предъявления к таможенному оформлению товара и приложения к декларации сертификата соответствия общество имело возможность проверить информацию в нем о тех товарах, которые были сертифицированы, и сопоставить ее с товарами, ввозимыми по ДТ, чего заявителем сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также являлись предметом рас- смотрения судом первой инстанции и были правомерно им отклонены по основаниям, изложенным в решении суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2018 по делу № А41-9202/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть об- жаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух меся- цев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.А. Панкратьева Судьи Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев