Определение от 18 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-10193/2025-АК
г. Пермь
19 января 2026 года
Дело № А60-54263/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю., судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при участии:

от заявителя ФИО1, паспорт, доверенность от 20.12.2025, диплом (в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от иных лиц представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2025 года

по делу № А60-54263/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (УПН 101168731)

к СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России

о признании незаконным постановления от 21.02.2025 об обязании возбудить исполнительное производство, о восстановлении срока на подачу заявления,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Леди - Е» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг» обратилось с требованием к СОСП по Свердловской области о признании незаконным постановления от 21.02.2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2025 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 21.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя общества с ограниченной ответственностью «Евроторг».

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в исполнительном документе, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ не указаны сведения о должнике и взыскателе; отмечает, что судебный пристав- исполнитель, чье постановление обжаловано обществом, не был привлечен к участию в деле, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам,


установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество просило признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

При этом, судебный пристав – исполнитель СОСП по Свердловской области ФИО2 не привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица, тогда как в силу части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий


(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что заявитель оспаривает постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.02.2025, которая к участию в деле не привлечена, принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях данного лица является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления № 50, суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2.

Руководствуясь статьями 51, 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению арбитражного дела № А60-54263/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 17.02.2026 12:15 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 911.

3. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2.


4. Обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг» в срок до 27 января 2026 года направить судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 копию рассматриваемого заявления, доказательства направления заявления представить в апелляционный суд.

5. Судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в срок до 10 февраля 2026 года представить в апелляционный суд письменный отзыв на заявление.

6. Лицам, участвующим в деле, представить в суд апелляционной инстанции отзыв на заявление (ст. ст. 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Лица, участвующие в деле, вправе представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

8. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

9. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

10 Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

11. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

12. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Е. Ю. Муравьева

Судьи Е. В. Васильева

Т. С. Герасименко