Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А33-29350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-29350/2024
г. Красноярск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 024/04/9.21-437/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2024,

об оспаривании представления № 024/04/9.21-437/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.08.2024,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.12.2024 № 50, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»  (далее – заявитель, ООО «Сибстройкерамика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Красноярское УФАС России) о признании незаконными и отмене постановления № 024/04/9.21-437/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 и представления № 024/04/9.21-437/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.08.2024.

Определением от 20.09.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от14.10.20324 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер».

02.11.2024 от ответчика поступили отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

11.11.2024 от третьего лица поступил отзыв.

09.12.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательства, согласно которому заявитель просит истребовать:

1) у ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660017, <...>) следующие документы:

- сведения о дате включения точки поставки электроэнергии до объекта ООО «Бизнес-Партнер» по резервной схеме (от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46) в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» после даты заключения договора №1000009167 от 23.08.2018 с приложением подтверждающих документов;

- сведения о дате включения точки поставки электроэнергии до объекта ОАО «Сибтехмонтаж» (КМЗУ филиал ОАО «Сибтехмонтаж») по схеме питания от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46 ООО «Сибстройкерамика» в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» после даты заключения договора №2016 от 02.10.2006 с приложением подтверждающих документов,

2) у ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>) следующие документы:

- сведения о дате включения точки поставки электроэнергии до объекта ООО «Бизнес-Партнер» по резервной схеме (от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46) в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» после даты заключения договора энергоснабжения №1000009167 от 23.08.2018, с приложением подтверждающих документов;

- сведения о дате включения точки поставки электроэнергии до объекта ОАО «Сибтехмонтаж» (КМЗУ филиал ОАО «Сибтехмонтаж») по схеме питания от ПС №8 «Цемзавод" через РП-46 ООО «Сибстройкерамика» в договор оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» после даты заключения договора №2016 от 02.10.2006г., с приложением подтверждающих документов.

09.12.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, мотивированное следующим:

25.12.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства

До начала судебного слушания от заявителя поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время заявитель не подключился к системе онлайн-заседание.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд рассмотрел ходатайство заявителя об истребовании доказательств.

Доказывание фактических обстоятельств полностью возложено на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств. При этом согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Истребование доказательств осуществляется арбитражным судом только в случае невозможности самостоятельного получения лицом, участвующим в деле, данного доказательства, а само по себе такое доказательство соотносится с заявленными требованиями и фактическими обстоятельствами данного дела, не является избыточным.

Суд, исходя из предмета и оснований заявления, приходит к выводу об отсутствии необходимости в истребовании указанных заявителем документов, поскольку суд определяет предмет доказывания самостоятельно, данные документы не имеют принципиального значения для правильного рассмотрения дела, имеющихся доказательства достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО «Бизнес-Партнер» (вх. №2235/24 от 06.02.2024) на действия ООО «Сибстройкерамика», выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект ООО «Бизнес-Партнер» через РП 46.

21.02.2024 в отношении ООО «Сибстройкерамика» возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024, принято решение о проведении административного расследования, ООО «Бизнес-Партнер» привлечено в качестве потерпевшего. Определением от 21.03.2024 продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 до 21.04.2024.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ООО «Сибстройкерамика» письмом (исх. №ИС/6643/23 от 27.04.2024) предложено 30.05.2024 в 11 час. 00 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: <...>, каб. 3А для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено ООО «Сибстройкерамика» 07.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081296954426, направлено в адрес потерпевшего (почтовый идентификатор 80081296954051).

Протокол был составлен 30.05.2024 в присутствии защитника ООО «Сибстройкерамика» Миннегалиева Л.Р., действующего на основании доверенности №2-2024 от 02.04.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.06.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 15:00 13.06.2024. Протокол и определение были направлены в адрес ООО «Сибстройкерамика» (почтовые идентификаторы 80111996624388, 80084197535268), в адрес потерпевшего (почтовые идентификаторы 80111996624364, 80084197535466). Потерпевшим определение по делу об административном правонарушении не было получено согласно сведениям сайта Почты России, что явилось процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу. В рассмотрении дела №024/04/9.21-437/2024, проводимом 13.06.2024, стороны участие не приняли. ООО «Сибстройкерамика» направлено ходатайство (вх.№12414-ЭП/24 от 11.06.2024) о продлении срока представления информации, об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с получением определения 10.06.2024. Определением от 13.06.2024 заявленное ходатайство ООО «Сибстройкерамика» было удовлетворено, рассмотрение дела №024/04/9.21-437/2024 отложено на 03.07.2024. В соответствии с указанным определением ООО «Сибстройкерамика» надлежало в срок до 28.06.2024 представить информацию, необходимую для рассмотрения дела. Однако, запрошенная информация ООО «Сибстройкерамика» как в установленный срок, так и на момент рассмотрения дела представлена не была. В рассмотрении дела, проводимом 03.07.2024, принял участие представитель ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2024. Представитель ООО «Бизнес-Партнер» заявил устное ходатайство об истребовании необходимых сведений у ООО «Сибстройкерамика» и, в случае непредставления, привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, было удовлетворено устное ходатайство представителя ООО «Бизнес-Партнер» об истребовании у ООО «Сибстройкерамика» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-437/2024. Определением от 03.07.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 было отложено на 15:30 31.07.2024. Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение от 03.07.2024 получено ООО «Сибстройкерамика» 11.07.2024 (почтовый идентификатор 80091298739662), получено ООО «Бизнес-Партнер» 16.07.2024 (почтовый идентификатор 80091298739679). В рассмотрении дела, проводимом 31.07.2024, принял участие представитель ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2024.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-437/2024 были установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды №АР/СТМЦ – БП/01 от 21.11.2017 ООО «Бизнес-Партнер» арендовало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15 (далее – Объект). Как указано в заявлении, данные объекты недвижимости в настоящее время находятся в собственности ООО «Бизнес-Партнер».

ПАО «Россети Сибирь» в отношении Объекта переоформлены документы о технологическом присоединении, о чем составлен акт №47-18-371599 от 15.02.2018, согласно которому ООО «Бизнес-Партнер» имеет технологическое присоединение к ПС №96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь» и опосредовано к ПС №8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащий ООО «Сибстройкерамика».

Акт №47-18-371599 от 15.02.2018 подписан директором ООО «Сибстройкерамика», содержит оттиск печати Общества.

На основании акта №47-18-371599 от 15.02.2018 между ООО «Бизнес-Партнер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.03.2018 заключен договор энергоснабжения №1000009167.

В 2022 году ООО «Бизнес-Партнер» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об осуществлении технологического присоединения путем увеличения присоединенной мощности, по результатам рассмотрения которой был заключен договор №20.2400.8774.21 от 12.01.2022.

ПАО «Росети Сибирь» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №12000563877 от 06.12.2022, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» имеет присоединенную мощность в размере 415 кВт от ПС №8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика», и 2585 кВт от ПС №96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь».

В тексте заявления было указано, что 08.12.2022 соответствующие изменения были внесены в договор энергоснабжения №1000009167 от 22.03.2018.

12.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» составлен акт недопуска прибора учета №64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащего ООО «Сибстрокерамика».

12.01.2024 ООО «Бизнес-Партнер» направило обращение в ООО «Сибстрокерамика» на адрес электронной почты – sodrujestvo-2007@mail.ru, с которого ранее между сторонами велась переписка, о подаче напряжения от РП 46 в сторону РП 160 ООО «Бизнес-Партнер».

18.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» вновь составлен акт недопуска прибора учета №64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащий ООО «Сибстрокерамика».

ООО «Сибстройкерамика» в пояснениях (вх.№7509-ЭП/24 от 11.04.2024) указывало, что акт об осуществлении технологического присоединения №12000563877 от 06.12.2022, на который ссылается ООО «Бизнес – Партнер» в качестве оснований права на электроснабжение своих объектов от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46 ООО «Сибстройкерамика», не содержит подписи уполномоченного лица ООО «Сибстройкерамика», и не направлялся ООО «Сибстройкерамика» для подписания.

ООО «Сибстройкерамика» также указывало, что прибор учета №46627357 в схеме электроснабжения, указанной в соглашении от 08.12.2022, указан в качестве расчетного с указанием «прием» при питании от ПС №96 «Затонская» и предусмотрен для вычета определенного им объема электроэнергии от объема электроэнергии, определенного прибором учета №46708949, установленного на яч. 10 РП-160.

При этом, в соглашении от 08.12.2022 имеется указание на то, что энергоснабжение объекта осуществляется по одной из указанных схем, то есть не предполагается одновременное электроснабжение от двух источников. Это указание соответствует однолинейной схеме АТП №12000563877 от 06.12.2022, согласно которой на общей шине РП-160 отсутствует разъединитель, следовательно, кабельная линия, соединяющая яч. 3 РП-46 и РП-160, находится в постоянном соединении между собой; таким образом одновременная подача напряжения на РП-160 от ПС №96 «Затонская» и от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46 невозможно, поскольку создаст аварийную ситуацию – встречное включение, что может повлечь повреждение оборудования ООО «Сибстройкерамика». Одновременный переток электроэнергии от РП-160 в сторону РП-46 и наоборот технически невозможен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-3476/2022 было установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2005, имеющимся в материалах дела, подтверждается наличие технологической связи между РП-46 (ООО «Сибстройкерамика») и РП-160 (ОАО «Сибтехмонтаж», в настоящее время - ООО «Бизнес-Партнер»), обусловленной технологическим присоединением РП-160 к ПС № 8 «Цемзавод» через РП-46, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №47-18-371599 от 15.02.2018.

В материалы дела не был представлен документ, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» (либо прежний владелец РП-160) приняло на себя обязательство по обеспечению перетока электрической энергии от ПС № 96 «Затонская» через принадлежащий обществу РП-160.

Согласно пункту 2.1 Договора № 222 от 09.07.2008 ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательство по подаче электроэнергии в точки поставки ООО «Сибстройкерамика», указанные в Приложении № 3 к Договору.

При этом в Приложении № 3 к Договору № 222 от 09.07.2008 отсутствует указание на электроснабжение через РП-160 и соответствующая точка поставки, не определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией, владельцем РП-160 и ООО «Сибстройкерамика», отсутствует иное указание на наличие опосредованного технологического присоединения объекта ООО «Сибстройкерамика» к ПС № 96 «Затонская».

Договор энергоснабжения № 4912 от 28.10.2003, заключенный между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Биплан» (прежний владелец объекта ООО «Сибстройкерамика»), также не содержит указание на наличие электроснабжения объекта от ПС № 96 «Затонская» через РП-160.

При постоянном питании ООО «Бизнес-Партнер» от РП-46 отсутствует техническая возможность одновременного электропитания ООО «Сибстройкерамика» через РП-160 (питание от двух разных источников через одну кабельную линию). Данная связь может работать только при переводе электропитания (нормальный режим работы для ООО «Сибстройкерамика» подключение от яч. 27 ПС-8, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 8 ПС-96, нормальный режим работы для ООО «Бизнес партнер» от яч. 8 ПС-96, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 27 ПС-8). Иными словами, данная связь может работать только при согласовании между собой сторон в случае аварийного отключения у одного.

По информации ПАО «Россети Сибирь», у сторон отсутствует договоренность по перетоку электроэнергии.

Материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-3462/2022 было установлено, что из Акта об осуществлении технологического присоединения № 12000563877 от 06.12.2022 следует, что ПАО «Россети Сибирь» оказало ООО «Бизнес-Партнер» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Приложению № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2022 № 20.2400.8774.21 в полном объеме.

В пункте 2 вышеуказанного Акта указан перечень точек присоединения:

1. ПС 110/6кВ № 96 «Затонская» РУ 6кВ яч. 8, уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 2585кВт.

2. РП-46 РУ 6кВ яч. 3 (источник питания ПС 110/6кВ № 8 «Цемзавод»), уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 415кВт.

Указание в Акте на то, что один из источников питания является резервным, отсутствует.

Таким образом, вышеперечисленные доводы ООО «Сибстройкерамика» несостоятельны.

Также в пояснениях (вх.№6464-ЭП/24 от 01.04.2024) ООО «Сибстройкерамика» указало, что напряжение на РП-46 при электроснабжении от ПС №8 «Цемзавод» присутствует постоянно. Кроме того, ООО «Сибстройкерамика» указало, что ООО «Бизнес-Партнер» никогда не обращалось с заявлением о подаче напряжения на Объект через РП-46.

Вместе с тем, доказательства наличия напряжения на РП-46 в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении представитель ООО «Бизнес-Партнер» пояснил, что напряжение от РП-46 отсутствует с сентября 2022 года и по настоящее время не подается со стороны ООО «Сибстройкерамика».

Таким образом, действия ООО «Сибстройкерамика», выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на Объект, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается заявлением ООО «Бизнес-Партнер» (вх. №2235/24 от 06.02.2024), а также материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024.

Постановлением №024/04/9.21-437/2024 от 05.08.2024 ООО «Сибстройкерамика» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по факту воспрепятствования перетоку электрической энергии на Объект, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер» путем неосуществления подачи напряжения через РП-46.

В ходе рассмотрения дела №024/04/9.21-437/2024 не установлено правовых оснований для неосуществления подачи напряжения через РП-46 в целях электроснабжения Объекта, принадлежащего ООО «Бизнес-Партнер», расположенного по адресу: <...>, 13, 14, 15.

В ходе рассмотрения дела № 024/04/9.21-437/2024 установлено, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное применение сотрудниками и должностными лицами ООО «Сибстройкерамика» норм Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, при совершении действий, направленных на воспрепятствование перетоку электрической энергии, на Объект, расположенный по адресу: <...>, 13, 14, 15, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», в период с 12.01.2024 по настоящее время.

В целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, вынесено представление  № 024/04/9.21-437/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.08.2024, которым она обязала законного представителя ООО «Сибстройкерамика» принять меры на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, 13, 14, 15, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», через РП-46. Информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в Красноярское УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81д.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 024/04/9.21-437/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.08.2024 и представлением № 024/04/9.21-437/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 05.08.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи  23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом контрольного отдела управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Красноярского УФАС России ФИО3, то есть уполномоченными лицами.

21.02.2024 в отношении ООО «Сибстройкерамика» возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024, принято решение о проведении административного расследования, ООО «Бизнес-Партнер» привлечено в качестве потерпевшего. Определением от 21.03.2024 продлен срок административного расследования по делу об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 до 21.04.2024.

По результатам проведенного административного расследования законному представителю ООО «Сибстройкерамика» письмом (исх. №ИС/6643/23 от 27.04.2024) предложено 30.05.2024 в 11 час. 00 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: <...>, каб. 3А для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо получено ООО «Сибстройкерамика» 07.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081296954426, направлено в адрес потерпевшего (почтовый идентификатор 80081296954051).

Протокол был составлен 30.05.2024 в присутствии защитника ООО «Сибстройкерамика» Миннегалиева Л.Р., действующего на основании доверенности №2-2024 от 02.04.2024, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.06.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 15:00 13.06.2024. Протокол и определение были направлены в адрес ООО «Сибстройкерамика» (почтовые идентификаторы 80111996624388, 80084197535268), в адрес потерпевшего (почтовые идентификаторы 80111996624364, 80084197535466). Потерпевшим определение по делу об административном правонарушении не было получено согласно сведениям сайта Почты России, что явилось процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу. В рассмотрении дела №024/04/9.21-437/2024, проводимом 13.06.2024, стороны участие не приняли. ООО «Сибстройкерамика» направлено ходатайство (вх.№12414-ЭП/24 от 11.06.2024) о продлении срока представления информации, об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с получением определения 10.06.2024. Определением от 13.06.2024 заявленное ходатайство ООО «Сибстройкерамика» было удовлетворено, рассмотрение дела №024/04/9.21-437/2024 отложено на 03.07.2024. В соответствии с указанным определением ООО «Сибстройкерамика» надлежало в срок до 28.06.2024 представить информацию, необходимую для рассмотрения дела. Однако, запрошенная информация ООО «Сибстройкерамика» как в установленный срок, так и на момент рассмотрения дела представлена не была. В рассмотрении дела, проводимом 03.07.2024, принял участие представитель ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2024. Представитель ООО «Бизнес-Партнер» заявил устное ходатайство об истребовании необходимых сведений у ООО «Сибстройкерамика» и, в случае непредставления, привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, было удовлетворено устное ходатайство представителя ООО «Бизнес-Партнер» об истребовании у ООО «Сибстройкерамика» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 024/04/9.21-437/2024. Определением от 03.07.2024 дело об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024 было отложено на 15:30 31.07.2024. Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (определение от 03.07.2024 получено ООО «Сибстройкерамика» 11.07.2024 (почтовый идентификатор 80091298739662), получено ООО «Бизнес-Партнер» 16.07.2024 (почтовый идентификатор 80091298739679). В рассмотрении дела, проводимом 31.07.2024, принял участие представитель ООО «Бизнес-Партнер» ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.01.2024.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861.

К тому же, согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии согласно п. 33 Постановления № 861 допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

При этом фактическое ограничение режима электропотребления потребителя осуществляется только сетевой организацией и в установленном законом порядке (пункт 33 Правил № 861, пункты 4, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В соответствии с пунктом 33 Правил №861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

На основании договора аренды №АР/СТМЦ – БП/01 от 21.11.2017 ООО «Бизнес-Партнер» арендовало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 13, 14, 15 (далее – Объект). Как указано в заявлении, данные объекты недвижимости в настоящее время находятся в собственности ООО «Бизнес-Партнер».

ПАО «Россети Сибирь» в отношении Объекта переоформлены документы о технологическом присоединении, о чем составлен акт №47-18-371599 от 15.02.2018, согласно которому ООО «Бизнес-Партнер» имеет технологическое присоединение к ПС №96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь» и опосредовано к ПС №8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащий ООО «Сибстройкерамика».

Акт №47-18-371599 от 15.02.2018 подписан директором ООО «Сибстройкерамика», содержит оттиск печати Общества.

На основании акта №47-18-371599 от 15.02.2018 между ООО «Бизнес-Партнер» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» 22.03.2018 заключен договор энергоснабжения №1000009167.

В 2022 году ООО «Бизнес-Партнер» обратилось в адрес ПАО «Россети Сибирь» с заявкой об осуществлении технологического присоединения путем увеличения присоединенной мощности, по результатам рассмотрения которой был заключен договор №20.2400.8774.21 от 12.01.2022.

ПАО «Росети Сибирь» был составлен акт об осуществлении технологического присоединения №12000563877 от 06.12.2022, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» имеет присоединенную мощность в размере 415 кВт от ПС №8 «Цемзавод» ПАО «Россети Сибирь» через РП 46, принадлежащего ООО «Сибстройкерамика», и 2585 кВт от ПС №96 «Затонская» ПАО «Россети Сибирь».

В тексте заявления было указано, что 08.12.2022 соответствующие изменения были внесены в договор энергоснабжения №1000009167 от 22.03.2018.

12.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» составлен акт недопуска прибора учета №64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащего ООО «Сибстрокерамика».

12.01.2024 ООО «Бизнес-Партнер» направило обращение в ООО «Сибстрокерамика» на адрес электронной почты – sodrujestvo-2007@mail.ru, с которого ранее между сторонами велась переписка, о подаче напряжения от РП 46 в сторону РП 160 ООО «Бизнес-Партнер».

18.01.2024 ПАО «Россети Сибирь» вновь составлен акт недопуска прибора учета №64427357 на границе балансовой принадлежности ООО «Бизнес-Партнер» с РП 46 ООО «Сибстрокерамика» по причине отсутствия напряжения от РП 46, принадлежащий ООО «Сибстрокерамика».

ООО «Сибстройкерамика» в пояснениях (вх.№7509-ЭП/24 от 11.04.2024) указывало, что акт об осуществлении технологического присоединения №12000563877 от 06.12.2022, на который ссылается ООО «Бизнес – Партнер» в качестве оснований права на электроснабжение своих объектов от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46 ООО «Сибстройкерамика», не содержит подписи уполномоченного лица ООО «Сибстройкерамика», и не направлялся ООО «Сибстройкерамика» для подписания.

ООО «Сибстройкерамика» также указывало, что прибор учета №46627357 в схеме электроснабжения, указанной в соглашении от 08.12.2022, указан в качестве расчетного с указанием «прием» при питании от ПС №96 «Затонская» и предусмотрен для вычета определенного им объема электроэнергии от объема электроэнергии, определенного прибором учета №46708949, установленного на яч. 10 РП-160.

При этом, в соглашении от 08.12.2022 имеется указание на то, что энергоснабжение объекта осуществляется по одной из указанных схем, то есть не предполагается одновременное электроснабжение от двух источников. Это указание соответствует однолинейной схеме АТП №12000563877 от 06.12.2022, согласно которой на общей шине РП-160 отсутствует разъединитель, следовательно, кабельная линия, соединяющая яч. 3 РП-46 и РП-160, находится в постоянном соединении между собой; таким образом одновременная подача напряжения на РП-160 от ПС №96 «Затонская» и от ПС №8 «Цемзавод» через РП-46 невозможно, поскольку создаст аварийную ситуацию – встречное включение, что может повлечь повреждение оборудования ООО «Сибстройкерамика». Одновременный переток электроэнергии от РП-160 в сторону РП-46 и наоборот технически невозможен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении                       № 024/04/9.21-3476/2022 антимонопольным органом правомерно установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.12.2005, имеющимся в материалах дела, подтверждается наличие технологической связи между РП-46 (ООО «Сибстройкерамика») и РП-160 (ОАО «Сибтехмонтаж», в настоящее время - ООО «Бизнес-Партнер»), обусловленной технологическим присоединением РП-160 к ПС № 8 «Цемзавод» через РП-46, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №47-18-371599 от 15.02.2018.

В материалы дела не был представлен документ, в соответствии с которым ООО «Бизнес-Партнер» (либо прежний владелец РП-160) приняло на себя обязательство по обеспечению перетока электрической энергии от ПС № 96 «Затонская» через принадлежащий обществу РП-160.

Согласно пункту 2.1 Договора № 222 от 09.07.2008 ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательство по подаче электроэнергии в точки поставки ООО «Сибстройкерамика», указанные в Приложении № 3 к Договору.

При этом в Приложении № 3 к Договору № 222 от 09.07.2008 отсутствует указание на электроснабжение через РП-160 и соответствующая точка поставки, не определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией, владельцем РП-160 и ООО «Сибстройкерамика», отсутствует иное указание на наличие опосредованного технологического присоединения объекта ООО «Сибстройкерамика» к ПС № 96 «Затонская».

Договор энергоснабжения № 4912 от 28.10.2003, заключенный между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Биплан» (прежний владелец объекта ООО «Сибстройкерамика»), также не содержит указание на наличие электроснабжения объекта от ПС № 96 «Затонская» через РП-160.

При постоянном питании ООО «Бизнес-Партнер» от РП-46 отсутствует техническая возможность одновременного электропитания ООО «Сибстройкерамика» через РП-160 (питание от двух разных источников через одну кабельную линию). Данная связь может работать только при переводе электропитания (нормальный режим работы для ООО «Сибстройкерамика» подключение от яч. 27 ПС-8, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 8 ПС-96, нормальный режим работы для ООО «Бизнес партнер» от яч. 8 ПС-96, аварийный режим от яч. 7 РП-160 от яч. 27 ПС-8). Иными словами, данная связь может работать только при согласовании между собой сторон в случае аварийного отключения у одного.

По информации ПАО «Россети Сибирь», у сторон отсутствует договоренность по перетоку электроэнергии.

Материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-3462/2022 было установлено, что из Акта об осуществлении технологического присоединения № 12000563877 от 06.12.2022 следует, что ПАО «Россети Сибирь» оказало ООО «Бизнес-Партнер» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по Приложению № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения от 22.01.2022 № 20.2400.8774.21 в полном объеме.

В пункте 2 вышеуказанного Акта указан перечень точек присоединения:

1. ПС 110/6кВ № 96 «Затонская» РУ 6кВ яч. 8, уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 2585кВт.

2. РП-46 РУ 6кВ яч. 3 (источник питания ПС 110/6кВ № 8 «Цемзавод»), уровень напряжения 6кВ, максимальная мощность 415кВт.

Указание в Акте на то, что один из источников питания является резервным, отсутствует.

Таким образом, вышеперечисленные доводы ООО «Сибстройкерамика» несостоятельны.

Также в пояснениях (вх.№6464-ЭП/24 от 01.04.2024) ООО «Сибстройкерамика» указало, что напряжение на РП-46 при электроснабжении от ПС №8 «Цемзавод» присутствует постоянно. Кроме того, ООО «Сибстройкерамика» указало, что ООО «Бизнес-Партнер» никогда не обращалось с заявлением о подаче напряжения на Объект через РП-46.

Вместе с тем, доказательства наличия напряжения на РП-46 в материалы дела об административном правонарушении, а также в материалы судебного дела не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении представитель ООО «Бизнес-Партнер» пояснил, что напряжение от РП-46 отсутствует с сентября 2022 года и по настоящее время не подается со стороны ООО «Сибстройкерамика». В судебном заседании представитель пояснил, что переток электрической энергии не обеспечен и в настоящее время, электроснабжение отсутствует.

Таким образом, действия ООО «Сибстройкерамика», выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на Объект, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается заявлением ООО «Бизнес-Партнер» (вх. №2235/24 от 06.02.2024), а также материалами дела об административном правонарушении №024/04/9.21-437/2024.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Сибстройкерамика» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 1 статьи 2.1 КоАП.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность при рассмотрении данного дела не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Частью 2 указанной статьи установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также в части 3 указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 -19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ООО «Сибстройкерамика», не входит в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о привлечении ранее ООО «Сибстройкерамика» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.1, 4.1.1. 29.9, 29.10, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, антимонопольный орган правомерно назначил ООО «Сибстройкерамика» административное наказание в виде предупреждения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности, административный орган выдал обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению административного правонарушения, и обязывает общество принять меры на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, 13, 14, 15, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», через РП-46.

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений, способствовавших совершению административного правонарушения. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым.

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно принять меры на возобновление перетока электрической энергии на Объект, расположенный по адресу: <...>, 13, 14, 15, принадлежащий ООО «Бизнес-Партнер», через РП-46. Информацию об исполнении представления и принятых мерах направить в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления, в Красноярское УФАС России по адресу: 660017, <...>. 81д.

При таких обстоятельствах, оспариваемое представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, оспариваемое представление законно и обоснованно.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж