Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А41-56079/2023ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-6206/2024 Дело № А41-56079/23 04 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частному учреждению дополнительного профессионального образования "Московский областной институт управления" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 по делу №А41-56079/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Московский областной институт управления" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об освобождении помещений от документального архива (с учетом уточнения иска) общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее - ООО "Елизавета", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к частному учреждению дополнительного профессионального образования "Московский областной институт управления" (далее - ЧУ ДПО "МОИУ", учреждение), частному учреждению общеобразовательная организация школа "Екатерининский лицей" (далее - школа) об обязании освободить помещения, расположенные по адресу <...>, от документального архива. Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по жалобе в порядке статьи 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Суд учитывает, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств. С учетом вышеизложенного ходатайство подлежит отклонению, поскольку для приостановления производства по настоящему делу не имеется оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 N 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО "Елизавета" сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 N 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240. Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация обременения прав на объекты в виде аренды в пользу ООО "Елизавета". Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 предоставлен в аренду ООО "Елизавета" по договору от 22.05.2023 N 6984 сроком до 14.12.2027. Как указывается истцом и не оспаривалось ответчиками, в результате достигнутых договоренностей, ООО "Елизавета" предоставило ответчикам в период учебного года 2022/2023 необходимые для продолжения учебного процесса помещения и гарантировало не чинить препятствия в осуществлении ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" образовательной деятельности до окончания учебного года. Уведомлениями от 11.04.2023 N 4/04 и от 25.04.2023 N 11/04, направленными в адрес ответчиков, ООО "Елизавета" потребовало в срок до 25.06.2023 и до 25.05.2023, соответственно, освободить занимаемые ими помещения и вывезти принадлежащее им имущество. Поскольку ЧУ ДПО "МОИУ" и ЧУОШ "Екатерининский лицей" помещения не были освобождены в добровольном порядке от документального архива, ООО "Елизавета" обратилось в суд с настоящими требованиями. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А41-23229/12, А41-32592/12, А41-47425/12, А41-18005/14, А41-18008/14, А41-18009/14, А41-11001/16, А41-9993/23 установлено, что НОУ ВПО "Московский областной институт управления" является правопреемником негосударственного образовательного учреждения "Институт бизнеса, права и информационных технологий". Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 06.04.1999 N 414 "О передаче в безвозмездное пользование муниципальной собственности НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий" в безвозмездное пользование учреждения передана часть муниципального здания площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о чем между учреждением и Администрацией Балашихинского района Московской области заключен договор безвозмездного пользования от 03.12.2000 N 297/7. Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 29.06.1999 N 860 "О предоставлении земельного участка НОУ "Институт бизнеса, права и информационных технологий" в постоянное (бессрочное) пользование учреждения предоставлен земельный участок площадью 0,76 га (под постройками и подъездными путями). Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 28.06.1999 N 847 на основании заявки учреждения, последнему разрешена реконструкция части здания N 59 по ш. Энтузиастов с надстройкой второго этажа для размещения аудиторий. В результате произведенной НОУ ВПО "Московский областной институт управления" реконструкции объекта были возведены три пристройки к зданию: площадью 60,80 кв. м, инв. N 1-238/Б2, лит. Б2, кадастровый или условный N 50-50-15/007/2006-485, общей площадью 620,30 кв. м, кадастровый или условный N 50-50-5 007/2006-486, общей площадью 252 кв. м, кадастровый или условный N 50:15:01:03035:001:0002. На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.11.2000 N 58, утвержденного Постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 20.11.2000 N 1197, указанные пристройки приняты в эксплуатацию, на объекты за институтом зарегистрировано право оперативного управления. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу N 2-1534/09 признан недействительным договор о закреплении имущества на праве оперативного управления от 26.04.2006 и признано право муниципальной собственности Администрации городского округа Балашиха Московской области на: нежилое помещение общей площадью 252 кв. м, инв. N 238, литер Б1, условный N 50:15:01:03035:001:0002; нежилое помещение общей площадью 60,80 кв. м, инв. N 1-238/Б2, лит. Б2, кадастровый или условный N 50-50-15/007/2006-485, нежилое помещение общей площадью 620,30 кв. м, лит. Б3 кадастровый или условный N 50-50-5 007/2006-486. На основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда Московской области от 04.08.2009 по делу N 2-1534/09 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа Балашиха на указанное имущество. По результатам технической инвентаризации и уточнения сведений в ЕГРН реконструированное здание института с пристройками стоит на кадастровом учете со следующими характеристиками: нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:150805 площадью 1171 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010125:1255 площадью 61,5 кв. м, 50:15:0010125:1251 площадью 252 кв. м, нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0010202:1240 площадью 620,3 кв. м. Земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:15:0010125:3 площадью 7600 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения учебного корпуса. Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация права собственности городского округа Балашиха Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3 и нежилые помещения с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240. По договору безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества от 22.12.2016 N 2356/16 нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0000000:150805 площадью 1171 кв. м сроком до 31.12.2021 предоставлено КУИ Администрации городского округа Балашиха в пользование ЧУОО Школа "Екатерининский лицей". По договору безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества от 22.12.2016 N 2357/16 нежилые помещения общей площадью 933,8 кв. м с кадастровыми номерами 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240 сроком до 31.12.2021 предоставлены КУИ Администрации городского округа Балашиха в пользование ЧУ ДПО "Московский областной институт управления". По истечении срока, договоры безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества от 22.12.2016 NN 2356/16, 2357/16 возобновлены сторонами на прежних условиях на неопределенный срок. Постановлением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 10.03.2022 N 283-ПА прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:3. Сведения об обременении прав на земельный участок погашены в ЕГРН. Уведомлениями от 12.04.2022 NN 3771/1, 3771/2, направленными в адрес ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" и ЧУОО Школа "Екатерининский лицей", Администрация городского округа Балашиха отказалась от договоров безвозмездного срочного пользования муниципального недвижимого имущества от 22.12.2016 NN 2356/16, 2357/16 в порядке пункта 6.6 договоров и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ о том, что при возобновлении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поскольку уведомления от 12.04.2022 получены ссудополучателями 19.04.2022, договоры считаются расторгнутыми по истечении 30 дней с момента получения уведомлений - с 20.05.2022. На основании постановления Администрации городского округа Балашиха от 15.12.2022 N 1282-ПА между КУИ Администрации городского округа Балашиха и ООО "Елизавета" сроком до 14.12.2027 заключен договор от 15.12.2022 N 2613 аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240. Выпиской из ЕГРН от 14.06.2023 подтверждается, что на кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером 50:15:0000000:10778, состоящее из помещений с кадастровыми номерами 50:15:0000000:150805, 50:15:0010125:1251, 50:15:0010125:1255, 50:15:0010202:1240. Выписками из ЕГРН подтверждается государственная регистрация обременения прав на объекты в виде аренды в пользу ООО "Елизавета". Учитывая указанные обстоятельства, установленные судебными актами, правовых оснований для занятия ранее предоставленных помещений в здании с кадастровым номером 50:15:0000000:10778 и, соответственно, размещения принадлежащего им имущества - документального архива у ЧУ ДПО "МОИУ" и ЧУОО Школа "Екатерининский лицей" не имеется. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Материалами дела подтверждено, что уведомления от 11.04.2023 N 4/04 и от 25.04.2023 N 11/04 о необходимости освобождения помещений, в том числе, от принадлежащего ответчикам имущества, получены последними, между тем доказательств освобождения помещений от документального архива ответчиками, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для занятия помещений в здании с кадастровым номером 50:15:0000000:10778. Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 по делу № А41-56079/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. Председательствующий Е.Н. Виткалова Судьи Е.А. Бархатова С.В. Боровикова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Елизавета" (ИНН: 5001146202) (подробнее)Ответчики:ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: 5001019067) (подробнее)ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ШКОЛА "ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ЛИЦЕЙ" (ИНН: 5001111464) (подробнее) Судьи дела:Боровикова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |