Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А13-1336/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1336/2018
г. Вологда
01 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 апреля 2019 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от подателя жалобы ФИО2 по доверенности от 16.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «БанкПремьерКредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018 по делу № А13-1336/2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «БанкПремьерКредит» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018 об исключении из конкурсной массы ФИО3 (далее – Должник) доли в размере 100 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Вентум» (далее – Общество).

В обоснование жалобы её податель ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Должника. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не предъявлены надлежащие доказательства наличия правовых оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы Должника. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, подтверждающих имущественное положение Общества, и применил норму права - пункт 2 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которая утратила силу с 01.10.2015.

От финансового управляющего Должника ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества Должника, финансовым управляющим Должника утвержден Отводов А.С.

Должник является единственным учредителем Общества и ему принадлежит 100 % доли его уставного капитала.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы указанного имущества, финансовый управляющий сослался на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) записи о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из представления в материалы дела надлежащих доказательств наличия правовых оснований для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы Должника.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из правовых норм Закона о банкротстве, регулирующих реализацию имущества гражданина, признанного банкротом, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действительная стоимость доли в указанном Обществе не превышает десять тысяч рублей и деятельность Общества является убыточной на протяжении длительного периода времени.

Непредъявление документов, подтверждающих неликвидность спорного имущества, исключает возможность удовлетворения заявленного требования, поскольку может существенным образом повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов Должника.

В материалах дела отсутствуют объяснения Должника как единственного участника Общества о причинах прекращения хозяйственной деятельности Общества (несдача налоговой и бухгалтерской отчетности) и об активах, у него имевшихся.

Само по себе внесение налоговым органом в Реестр записи о предстоящем исключении Общества из Реестра не может служить обстоятельством исключения доли в уставном капитале Общества из конкурсной массы Должника.

Напротив, финансовым управляющим должны быть приняты меры по запросу у Должника как единственного участника Общества и его директора сведений о деятельности данного Общества и о его имуществе с целью определения действительной стоимости спорной доли.

Сведения об имущественном положении Должника, полученные от государственных регистрационных органов, бухгалтерские балансы и иные, которые могли бы подтвердить наличие (отсутствие) движимого и недвижимого имущества Общества, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы Должника.

Также является обоснованным довод подателя жалобы о необоснованном применении Арбитражным судом Вологодской области к рассматриваемым правоотношениям пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве, поскольку данная правовая норма с 01.10.2015 утратила силу.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.03.2018 по делу № А13-1336/2018.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

О.Г. Писарева


Судьи

О.Н. Виноградов


К.А. Кузнецов