Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А40-25442/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14957/2017

Дело № А40-25442/16
г. Москва
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 года по делу № А40-25442/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект» на действия конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» в лице ГК «АСВ»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Международный акционерный банк» в лице ГК АСВ – ФИО2 дов. от 21.03.2016 №77 А В 0582063,

Конкурсный управляющий ЗАО «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» ФИО3 паспорт (лично), Решение АС МО от 06.04.2015 по делу №41-35791/14

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ЗАО «Международный акционерный банк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. ЗАО «Международный акционерный банк» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ЗАО «Международный акционерный банк» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Международный акционерный банк» суд утвердил Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.01.2017г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ЗАО «Лизинговая компания Желдорпромэкокомплект» на действия представителя ГК «АСВ», ЗАО «МАБ», конкурсного управляющего ГК «АСВ», в которой поставлены требования о признании необоснованной сметы расходов конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» - представителя ГК «АСВ» ФИО4 с 17.03.2016г. по 31.03.2017г. в общем размере 102 024 000 руб.; признании необоснованными и чрезмерно завышенными, не соответствующими закону расходы с 17.03.2016 г. по 30.06.2016 г. в общем размере 44 458 000 руб.; признании неразумными и недобросовестными, не соответствующими закону действий конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» - представителя ГК «АСВ» ФИО4 по составлению необоснованной и чрезмерно завышенной сметы планируемых расходов в размере 102 024 000 руб. и не обоснованными и чрезмерно завышенными расходы в размере 44 458 000 руб., приведшим к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы кредитной организации; отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» - представителя ГК «АСВ» ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 отказано в удовлетворенииЗАО«Лизинговаякомпания Желдорпромэкокомплект» на действия конкурсного управляющего ЗАО «МАБ» в лице ГК «АСВ».

Не согласившись с вынесенным судом определением ЗАО «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела, поскольку размер расходов превышает лимит, исчисленный в соответствии со ст.20.7 Закона о банкротстве, что нарушает права кредиторов.

Определением суда от 03.04.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании 15.05.2017 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.05.2017.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Международныйакционерный банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на ее необоснованность, представил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав объяснения явившихся представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая конкурсному управляющему ЗАО «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что возможность осуществления данных функций самостоятельно конкурсным управляющим документально не подтверждена, и не доказано что, осуществляя расходы, указанные в сметах, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, несение указанных расходов было излишним, не соответствующим целям процедуры конкурсного производства, и не приведено аргументированных возражений в отношении необоснованности размера расходов, не доказана их несоразмерность ожидаемому результату, не представлено достаточныхдоказательств, свидетельствующих о причинении действиями конкурсного управляющего убытков кредиторам и должнику при осуществлении расходов и утверждении сметы расходов.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 2 статьи 50.21 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Пункт 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

В силу пунктов 5, 6 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего. В случае неутверждения (отказа в утверждении) собранием кредиторов или комитетом кредиторов сметы текущих расходов кредитной организации собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов. По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд утверждает смету текущих расходов кредитной организации, производимых после вынесения соответствующего судебного акта.

Смета текущих расходов кредитной организации, утвержденная собранием кредиторов, или комитетом кредиторов, или арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи, может быть изменена собранием кредиторов или комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего, а при наличии разногласий между ними по вопросу внесения изменений в указанную смету - арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалами дела подтверждается, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника были опубликованы сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении ЗАО «МАБ» на период с 1 июля по 30 сентября 2016 года, с 22 июня по 30 июня 2016 года, с 1 октября по 31 декабря 2016 года, с 1 января по 31 марта 2017 года (сообщения от 21.06.2016 г. № 1144861, от 22.06.2016 г. № 1148617, от 28.09.2016 г. № 1325900, от 23.12.2016 г. № 1504950).

Решениями комитета кредиторов ЗАО «МАБ» утверждены сметы планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Банка, которые оспорены не были.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Из материалов дела следует, что размер расходов арбитражного управляющего не превысил показателей, содержащихся в утвержденной комитетом кредиторов смете планируемых расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства, а привлечение специалистов обусловлено конкретным объемом работы, с учетом требуемых специальных познаний.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель Агентства при исполнении им обязанностей представителя конкурсного управляющего может быть отстранен арбитражным судом от исполнения указанных обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение представителем Агентства обязанностей представителя конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы или повлекло за собой убытки для кредитной организации либо ее кредиторов.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении представителем ФИО4 обязанностей представителя Агентства.

В отсутствие фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО4 обязанностей представителя Агентства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отстранения его от обязанностей представителя конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.03.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-25442/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Лизинговая компания «Желдорпромэкокомплект» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО5