Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А41-98381/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8538/2024

Дело № А41-98381/23
08 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024, ФИО3, по паспорту,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Стройгрупп» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу № А41-98381/23, по иску ООО «Компания Стройгрупп» к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Московской области о признании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙГРУПП» (далее – заявитель, общество, ООО «КОМПАНИЯ СТРОЙГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) с требованиями:

- признать действия сотрудников МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино об отказе в выдаче сертификата заявителю незаконными, по причине обязательных требований сотрудниками налоговой инспекции фотографирования заявителя при обращении за оказанием услуги по выдаче сертификата и отказа от подписания заявителем противоречащей законодательству РФ формы заявления на выдачу сертификата;

- признать незаконным, несоответствующим заявленным целям обработки персональных данных для оказания услуг по выдаче сертификата заявителю в форме заявления на выдачу сертификата (Приложение А Регламента удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы к Приказу ФНС России от 25.04.2022г. № ЕД-7-24/340@) наличие вида персональных данных как фотография;

- обязать МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино оказать услугу по изготовлению и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года по делу № А41-98381/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лидер-Эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 22.02.2023 ООО «Компания СтройГрупп» обратилось в Инспекцию с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица.

В вышеуказанном заявлении налогоплательщиком Истцом в форме согласия на обработку персональных данных в заявлении, вычеркнуты отдельные виды персональных данных, а именно фотографии и пола.

В связи с этим сотрудником Инспекции было отказано Заявителю в выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица, на том основании, что при обращении в УЦ ФНС России с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица, необходимо предоставить согласие на обработку персональных данных.

При этом, инспекция не уполномочена вносить изменения в форму заявления на выдачу сертификата.

Заявление заявителя с внесенными заявителем исправлениями на получение услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) было принято сотрудником УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино.

В соответствии с пунктом 5.2.7. Регламента удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы (Приложение к приказу ФНС России от 25.04.2022г. №ЕД-7-24/340@) устанавливается, что изготовление КСКПЭП производится в течение 15 минут с момента начала оказания услуги оператором УЦ ФНС России в месте выдачи КСКПЭП. Допускается увеличение срока изготовления и выдачи КСКПЭП до 5 рабочих дней, в случае отсутствия технической возможности проверки представленных заявителем сведений в месте выдачи УЦ ФНС России, в соответствии с пунктом 5.2.4. настоящего Регламента.

Так, со стороны УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино заявителю было отказано в оказании услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи), при этом отказ со стороны УЦ ФНС России в момент подачи заявителем заявления, был предоставлен заявителю в устной форме без выдачи какого-либо решения оформленного в письменной форме на бланке УЦ ФНС России.

УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино имеет право отказать заявителю в предоставлении услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) и идентификации в порядке ст. 18 «Выдача квалифицированного сертификата» ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» без личного присутствия заявителя на основании пунктов:

- п.1, пп.1 в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации;

- п.1, пп.4 в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения его идентификации в аккредитованном удостоверяющем центре без его личного присутствия посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, аккредитованный удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении идентификации и выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи.

При этом, при личном присутствии заявителя в УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино, для получения услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) ст.18 «Выдача квалифицированного сертификата» ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не предусматривает отказ заявителю в оказании услуги на изготовление.

Так, заявитель обратился в УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино за оказанием услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) при личном посещении, таким образом, основания для отказа заявителю в оказании услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) по вышеуказанным пунктам п.1, пп.1 , п.1, пп.4 ст. 18 «Выдача квалифицированного сертификата» ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», являются не правомерными.

Регламент удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы на основании которого действует УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино, предусматривает отказ заявителю в предоставлении услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) в случаях:

- п. 3.1.4. Отказать в выдаче КСКПЭП в случае подачи Заявления на изготовление КСКПЭП с ошибками, исправлениями, подчистками и/или приписками, не подтвержденными собственноручной подписью Заявителя;

- п. 3.2.6. Отказать в выдаче КСКПЭП в случае, если заявитель не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных;

- п. 3.2.9. Отказать в выдаче КСКПЭП в случае, если заявитель не согласился с обработкой и хранением персональных данных с помощью технических средств.

Суд первой инстанции, отказывая удовлетворении заявленных требований, сослался на Приказ ФНС России от 25.04.2022 №ЕД-7-24/340@ «О внесении изменений в Регламент Удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы в части обеспечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и нотариусов квалифицированными сертификатами ключа проверки электронной подписи, утвержденный приказом ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-24/636@» где п. 3.2.9 обязывает УЦ ФНС России отказать в выдаче КСКПЭП в случае, если заявитель не согласился с обработкой и хранением персональных данных с помощью технических средств.

В вышеуказанных случаях определенных Регламентом удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы, установлено, что заявитель подал Заявление на выдачу КСКПЭП с собственноручным внесением исправления в виде вычеркивания таких видов персональных данных как фотография и пол, при этом заверив свои исправления собственноручной подписью, что не противоречит требованию п. 3.1.4. вышеуказанного Регламента.

Заявитель дал согласие на обработку своих персональных данных, но с четко выраженной позицией в отношение каких именно персональных данных заявитель дает свое согласие, такое согласие заявителем дается в отношении всех персональных данных указанных в согласии за исключением персональных данных как пол и фотография.

Право заявителя на исключение им отдельных элементов своих персональных данных из согласия на обработку персональных данных определяется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 – ФЗ «О персональных данных», которым не установлено прямого запрета для субъекта персональных данных на исключение отдельных элементов персональных данных из согласия на обработку персональных данных.

Вместе с этим согласно п.1. ст. 9 ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Заявитель, являясь субъектом персональных данных, руководствуясь своей свободной волей, был вправе принять решение исключить из согласия на обработку персональных данных представленных ему со стороны оператора ИФНС №3 по МО г. Пушкино, такие персональные данные как фотография и пол, которые не отвечают заявленным целям обработки персональных данных и являются избыточными по отношению к целям обработки персональных данных.

Согласно п.6 ст. 5 «Принципы обработки персональных данных» при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Пунктом 2 ст.45 Конституции РФ определяет что, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец как Субъект персональных данных в целях защиты своих прав и свобод (право на получение услуги от УЦ ФНС России по выдачи сертификата ключа электронной подписи) был вправе внести правки в форму согласия на обработку персональных данных, в отношении тех элементов персональных данных, путем их исключения из согласия, которые в нарушение ст. 5 ФЗ №152 от 27.07.2006 «О персональных данных» не отвечали целям обработки и являлись избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При этом сама форма согласия на обработку персональных данных, является самостоятельным и независимым разделом заявления на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи), что подтверждается пунктом 5.2.5 «Порядок изготовления КСКПЭП» Регламента удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы.

Заявитель, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставляет собственноручно подписанное письменное согласие на обработку персональных данных, необходимых для идентификации заявителя, а также включаемых в КСКПЭП. Текст согласия включен в заявление на изготовление КСКПЭП. Персональные данные, внесенные в КСКПЭП, в силу публичности КСКПЭП в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ становятся общедоступными.

Согласно п.4, п.п. 5 ст. 9 «Согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных» ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.

При этом перечень персональных данных субъекта персональных данных, должен содержать в себе те виды персональных данных, которые отвечают целям их обработки и не могут быть избыточными по отношению к заявленным целям, согласно положениям ст. 5 «Принципы обработки персональных данных» ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В данном случае персональные данные заявителя как фотография, указанные в перечне согласия на обработку персональных данных, нарушают принципы определенные ст. 5 «Принципы обработки персональных данных» ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и противоречат письму Роскомнадзора от 31.01.2023 №08ВМ-6592 в той части, что такие данные получаются от заявителя в целях его идентификации и установления личности.

При этом, регламент удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы не содержит обязанности УЦ ФНС России предоставлять отказ заявителям в оказании услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи) в бумажном виде в форме самостоятельного какого-либо решения.

Однако, не лишает права заявителей в порядке статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращаться в УЦ ФНС России с пояснениями и обоснованиями касательно полученного устного отказа со стороны УЦ ФНС России.

Из материалов дела следует что, заявитель, не согласившись с устным отказом УЦ ФНС России в оказании услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи), обратился 27.02.2023г., с жалобой в письменном виде в УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино.

Также заявителем 27.02.2023г. через электронный портал ФНС (https://lkul.nalog.ru) со своего личного кабинета юридического лица (ООО «Компания СтройГрупп» ФИО3) повторно была направлена жалоба в УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино в электронном виде.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

15.05.2023г. УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино письмом № 25-31/027719 в обоснование причины отказано в оказании услуги на изготовление КСКПЭП (ключа электронной подписи), ссылается на регулятор Роскомнадзор в письме № 08ВМ-6592 от 31.01.2023г.

27.06.2023г. заявителем была подана по почте РФ (номер РПО 1274780018059) еще одна жалоба за номером №06-06 от 27.06.2023г., в УФНС России по МО Руководителю Государственному советнику Российской Федерации.

13.07.2023г. УФНС по Московской области письмом за номером № 25-31/040793@ сообщает, что позиция Управления была по применению процедуры фотофиксации ранее была изложена заявителю в письме № 25-31/027719 от 15.05.2023.

В материалы дела также предоставлено заявителем письмо ФНС России за номером № 24-2-03/0010@ от 01.02.2023, согласно которого фотография заявителя, фиксирующая факт обращения в УЦ ФНС России за получением квалифицированного сертификата, не используется для идентификации или установления личности заявителя и в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», являясь персональными данными, не может быть отнесена к биометрическим персональным данным.

Обработка персональных данных заявителя (в том числе фотографии) осуществляется на общих условиях, предусмотренных статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ, в соответствии с предоставленным заявителем согласием на их обработку, включенным в заявление на получение квалифицированного сертификата.

В случае если заявитель не предоставил письменное согласие на обработку своих персональных данных, в соответствии с пунктом 3.2.6 Регламента УЦ ФНС России, утвержденного приказом от 05.07.2021 № ЕД -7-24/636@ УЦ ФНС России обязан отказать в выдаче квалифицированного сертификата.

При обращении заявителем в УЦ ФНС России, а именно в МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино, заявители в обязательном порядке проходят процедуру фотофиксации заявителей для получения услуги по выдаче ключа электронной подписи, в результате которой МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино получает персональные данные заявителей в виде фотографических изображений заявителей, что является удостоверением факта обращения заявителя в инспекцию за получением услуги.

Пункт 25 Порядка реализации ФНС России функций аккредитованного удостоверяющего центра, утвержденным приказом ФНС России от 30.12.2020 №ВД-7-24/982@ содержит исчерпывающий перечень способов идентификации заявителя, обратившегося за получением квалифицированного сертификата в УЦ ФНС России, как идентификация заявителя при личном присутствии, так и без личного присутствия.

В данном случае идентификация заявителя проводится при личном присутствии по основному документу, удостоверяющему личность лица, обратившегося за получением КСКПЭП.

Обязанность прохождения процедуры фотофиксации заявителя (фотографирование) в результате которой удостоверяющий центр получает фотографию заявителя, как вид обязательной идентификации не установлена п.25 Порядка.

Пункт 4.1. «Обязанности заявителя», п.п.4.1.2. Регламента удостоверяющего центра Федеральной налоговой службы устанавливает, что предоставить в УЦ ФНС России или Доверенному лицу документы и сведения, предусмотренные федеральным законом № 63-ФЗ, включая документы и сведения необходимые для создания КСКПЭП:

- основной документ, удостоверяющий личность;

- номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя;

- идентификационный номер налогоплательщика заявителя физического лица и (или) юридического лица;

- заявление на изготовление КСКПЭП, сформированное в месте выдачи УЦ ФНС России.

Указанный выше перечень документов и сведений является исчерпывающим и не содержит обязанность заявителя предоставлять фотографию как вид сведений о заявителе, который является видом его персональных данных.

Подпункт а) пункта 1 части 1 статьи 18 «Выдача квалифицированного сертификата» Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:

1) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия.

Устанавливаются:

а) в отношении физического лица - фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования;

б) в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица;

Как следует из вышеуказанной ст. 18 «Выдача квалифицированного сертификата» Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» для идентификации заявителя, не установлена настоящим федеральным законом процедура фотофиксации заявителя при обращении за услугой по выдаче ключа электронной подписи и предоставления такого вида персональных данных как фотография и пол заявителя.

Рассмотрев вопрос о фотографии заявителя, получаемой УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино в результате процедуры фотофиксации, суд первой инстанции руководствовался письмом Роскомнадзора от 31.01.2023 №08ВМ-6592, согласно которого в рассматриваемом случае, что при условиях, связанных с фотофиксацией заявителя при получении квалифицированного сертификата в удостоверяющем центре (УЦ) ФНС России, фотоизображение заявителя не будет относиться к биометрическим персональным данным, в связи с чем, обработка указанной информации будет осуществляться в соответствии с общими правилами обработки персональных данных, установленными ч.1 ст.6 Федерального закона.

Вместе с тем обработка таких данных, в указанном случае не должна происходить с целью идентификации и (или) аутентификации заявителя, а также установления его личности.

В согласии на обработку персональных данных в форме заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи которое было подписано заявителем, УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино устанавливает, что заявитель дает согласие на обработку своих персональных данных с целью идентификации заявителя.

Наличие такой цели у УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино как идентификация заявителя посредством получения его фотографического изображения через прохождение процедуры фотофиксации, противоречит позиции Роскомнадзора изложенной в письме от 31.01.2023 №08ВМ-6592.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В статье 5 Закона о персональных данных содержатся основные принципы и условия обработки персональных данных, к числу которых относится следующий принцип: при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6 статьи 5 Закона о персональных данных).

В нарушение ст. 5 «Принципы обработки персональных данных» Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных", такой вид персональных данных заявителя как его фотографическое изображение получаемое УЦ ФНС России МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино посредством проведения процедуры фотофиксации, не соответствует заявленным целям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино об отказе в выдаче сертификата заявителю, являются незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основываясь на изложенном, учитывая, что при личной явке исходя из положений ст. 18 «Выдача квалифицированного сертификата» Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» не предусмотрен отказ заявителю в оказании услуги по изготовлению КСКПЭП (ключа электронной подписи), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании действий МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино об отказе в выдаче сертификата заявителю незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав апелляционный суд считает возможным обязать МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино оказать услугу по изготовлению и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявленного заявителем способа восстановления нарушенных прав, судом апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2024 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу №А41-98381/23 отменить.

Признать действия МИФНС №3 по Московской области г. Пушкино об отказе в выдаче сертификата заявителю незаконными.

Обязать МИФНС № 3 по Московской области г. Пушкино оказать услугу по изготовлению и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева