Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А23-3914/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром строй бизнес» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2017 по делу № А23-3914/2017, принятое по исковому заявлению городской управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пром строй бизнес» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 092 030 рублей, установил следующее.

Городская Управа города Калуги (далее – истец, Управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМ СТРОЙ БИЗНЕС» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 092 030 руб., из которых 818 000 руб. - задолженность по арендной плате по договору № 462/13 от 11.11.2013 и 274 030 руб. – неустойка.

Решением от 17.10.2017 иск удовлетворен в части взыскания долга 818 000 руб. и пени в размере в размере 273 212 руб. в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, со ссылкой на п. 2.1 договора аренды, согласно которому срок аренды составляет 3 года. По мнению ответчика, начисление арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.01.2017 необосновано, поскольку земельный участок передан ответчику по акту 11.11.2013.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Управой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМ СТРОЙ БИЗНЕС» (арендатор) заключен договор аренды № 462/13 от 11.11.2013 (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000162:170, площадью 12 108,0 кв.м для строительства складов и оптовых баз V класса вредности по классификации СанПиН по адресу: <...> уч. 1.

Пунктом 2.1 договора определено, что срок аренды участка устанавливается на три года. Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что арендная плата является годовой платой. Размер арендной платы за календарный год соответствует размеру начальной цены аукциона и составляет 409 000 руб.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик не исполнил, в результате чего возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 до 01.01.2017 в размере 818 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 5695/06-17 от 29.05.2017, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, указанных в законе.

В данном случае, факт предоставления в аренду земельных участков подтверждается актом приема-передачи.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей в спорный период (01.01.2015 по 01.01.2017) подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты в материалы дела не содержат.

Довод ответчика о необоснованном начислении аренды за период с 10.11.2016 по 01.01.2017 (с учетом срока аренды, установленного п. 2.1 договора) подлежит отклонению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды объект аренды должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Доказательств возврата арендованного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку после окончания срока договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, земельный участок не возвратил, то договор был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление арендной платы за период с 10.11.2016 по 01.01.2017 является правомерным.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по арендной плате суд правомерно удовлетворил в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени, установленной п. 5.2 договора аренды.

Истцом начислена неустойка за период с 25.12.2015 по 26.05.2017 в сумме 274 030 руб.

Проверив обоснованность начисления неустойки, с учетом условий договора и правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2015 № Ф10-4700/14, суд области произвел самостоятельный расчет неустойки и признал обоснованным ко взысканию пеню за период с 27.12.2016 по 26.05.2017 в сумме 273 212 руб.

Ответчиком контррасчета не представлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, обстоятельств, освобождающих арендатора от ответственности, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2017 по делу № А23-3914/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина