Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А33-8280/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8280/2018
г. Красноярск
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в помещении Арбитражного суда Тверской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит»: Можейко А.А., представителя по доверенности от 09.08.2018,

в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от должника - Зелинского Сергея Владимировича: Фурсеева А.Ю. представителя по доверенности от 27.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зелинского Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября 2018 года по делу № А33-8280/2018,

принятое судьёй Жирных О.В.,

установил:

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» (ИНН 6950040193, ОГРН 1156952019355, далее – ООО «Недвижимость Аудит», кредитор) о признании Зелинского Сергея Владимировича (далее – Зелинской С.В., должник) банкротом, Арбитражный суд Красноярского края определением от 14.09.2018 признал обоснованным заявление ООО «Недвижимость Аудит» и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Требование ООО «Недвижимость Аудит» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Зелинского Сергея Владимировича в размере 1 674 423 рубля 45 копеек, в том числе основной долг в размере 761 209 рублей 78 копеек, неустойка в размере 913 213 рублей 67 копеек. Производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов 1 003 716 рублей 05 копеек выделено в отдельное производство. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Егоров Станислав Львович. Дело к судебному разбирательству назначено на 22.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зелинский С.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 14.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «Недвижимость Аудит» о признании должника Зелинского С.В. признать необоснованным и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы полагает, что задолженность перед ООО «Недвижимость Аудит» отсутствует в связи с тем, что договор уступки, заключенный между Мхитарян С.С. и ООО «Недвижимость Аудит» не оспорен и не признан недействительным. Следовательно, последующая расписка Мхитарян С.С. о прощении долга также является действительной и свидетельствует о прекращении долга. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО «Недвижимость Аудит» в материалы дела поступил отзыв, в котором кредитор изложил несогласие с доводами жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 15.10.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.10.2018 в 06:50:48 МСК.

В судебном заседании представитель должника изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 14.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Зелинского Сергея Владимировича банкротом.

В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 по гражданскому делу №2-1450/2014 о взыскании с Зелинского С.В. задолженности в сумме 2 678 139 рублей 50 копеек.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № 032378299 от 29.05.2014. Согласно постановлению от 25.01.2018 № 24002/18/15470, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа лист серии ВС № 032378299 от 29.05.2014 окончено, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 3 716 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, до вынесения Московским городским судом определения от 16 марта 2018 года, должником произведено погашение задолженности в размере 1 000 000 рублей (расписка от 02.01.2018), а также 3 716 рублей 05 копеек (постановление судебного пристава исполнителя от 25.01.2018).

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 674 423 рублей 45 копеек суду не представлено.

Доводы должника о наличии уступки права требования (цессии) и прощении указанной суммы долга в порядке статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследованы судом первой инстанции, им дана оценка, и они признаны ошибочными.

Прощение долга не было заявлено кредитором (взыскателем) при заявлении требования о признании должника банкротом, следовательно, обязательство не было прекращено на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 137213.3, 213.4, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», принимая во внимание апелляционное определение от 16.03.2018, принятое Московским городским судом по делу № 33-9479/2018, отсутствие доказательств исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2014 по гражданскому делу №2-1450/2014 или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке, отсутствие доказательств оплаты должником ООО «Недвижимость Аудит» задолженности в сумме размере 1 674 423 рубля 45 копеек, суд первой инстанции обоснованно установил, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным, в связи с чем правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел в отношении Зелинского Сергея Владимировича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина.

Поскольку требование кредитора признано обоснованным, руководствуясь статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве суд первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Аудит» признал подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 674 423 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 761 209 рублей 78 копеек, неустойка в размере 913 213 рублей 67 копеек.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2018 года по делу № А33-8280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий


Д.И. Шелег

Судьи:


И.Н. Бутина



Ю.В. Хабибулина