Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А40-253607/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51272/2024-ГК

Дело №А40-253607/23
г.Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу №А40-253607/23

по иску Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Мосагронаучприбор»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов, Управление Росреестра по Москве, ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал»

о признании незаконным образовании земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.12.2023;

от ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МАНТ» о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94, находящегося по адресу: г.Москва, внутригородская территория <...> земельный участок 1; об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94, находящиеся по адресу: г.Москва, внутригородская территория <...> земельный участок 1; о признании недействительным договора аренды земельного участка №1-2/08, выдан 25.11.2008, дата государственной регистрации 16.12.2008, номер государственной регистрации 50-50-27/084/2008-022; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых строений №1-2/08 от 25.11.2008, выдан 02.02.2022, дата государственной регистрации 01.03.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-1; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1-2/08 от 25.11.2008, №б/н, выдан 01.04.2022, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-2; о применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица - ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал» также поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц: Прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов поступило письмо прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов о возможном нарушении земельного и водного законодательства при формировании и использовании земельного участка, расположенного в районе населенного пункта ФИО3, поселения Вороновского, Троицкий административный округ, город Москва.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра и иным картографическим материалам общего доступа, на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:94 включена часть береговой полосы и береговой линии водного объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым номером 50:27:0030239:94 имеет площадь 136 292 кв.м, вид разрешённого использования: 4.9 - служебные гаражи, размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе депо; 4.9.1.4 – Ремонт автомобилей. Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли; 6.9 – Склады. Размещение сооружений, имеющих значение по временному хранению, распределению и перевалки грузов; 7.1.1. - Железнодорожные пути. Размещение железнодорожных путей. 7.1.2 - Обслуживание железнодорожных перевозок; 7.6 – Внеуличный транспорт; 8.0 - Обеспечение обороны и безопасности.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ответчик. Земельный участок передан ООО «Таможенно-логистический контейнерный терминал» в аренду на основании договора от 25.11.2008 №1-2/08 (дополнительное соглашение к договору аренды нежилых строений №1-2/08 от 25.11.2008, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-1; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №1-2/08 от 25.11.2008, №б/н, номер государственной регистрации 50:27:0030239:94-77/051/2022-2).

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что формирование спорного земельного участка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, так как в состав границ земельного участка включена часть береговой полосы и береговой линии водного объекта, в связи с чем сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного истец также просит признать договор аренды земельного участка №1-2/08 и дополнительные соглашения к договору аренды нежилых строений недействительной сделкой применить последствия недействительности в виде погашения записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, судом с учетом п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы истца о том, что в состав границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94 включена часть береговой линии водного объекта, противоречит сведениям, содержащимся в ГВР и ЕГРН.

В соответствии со ч.1 ст.5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

Согласно 7.3 ст.5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.4.1 ст.5 ВК РФ).

В соответствии с п.10.2 ч.4 ст.31 ВК РФ сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) включаются в государственный водный реестр (далее - ГВР), который представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 и п.2 ч.5 ст.10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) также вносится в реестр границ, являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с ч.7.6 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.13 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377) Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в ГВР сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет соответствующую информацию в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу п.14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030239:94 расположен на территории Троицкого административного округа города Москвы.

Как следует из письма ДЖКХ города Москвы от 14.12.2023 №01-01-09-26737/23 работы по установлению местоположения береговых линий водных объектов на территории Троицкого округа горда Москвы выполнены в 2022 году и их результаты 09.01.2023 направлены в Московско-ОкскоеБВУ для внесения в ГВР.

В соответствии с п.1 приказа Росреестра от 04.09.2020 №П/0329 выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, являющемся земельным участком, должна содержать сведения водных объектах, расположенных в его границах.

Таким образом, в настоящее время в ГВР и ЕГРН должны содержаться сведения о местоположении береговых линий всех водных объектов, расположенных на территории Троицкого административного округа города Москвы.

Поскольку выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030239:94 не содержит данных о наличии в его пределах водных объектов и в ГВР также отсутствуют сведения о водном объекте, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком земельного, водного законодательства при формировании и использовании спорного земельного участка.

Представленное истцом заключение по обследованию водного объекта, в котором указанный водный объект характеризуется как озеро без названия, не может служить доказательством наличия водного объекта на спорном земельном участке, поскольку заключение составлено без предварительного уведомления АО «МАНП» и без участия его представителя, подготовлено без непосредственного обследования спорного земельного путем оценки спутниковых снимков, которые однозначно не могут подтверждать наличие водного объекта.

Относительно требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 25.11.2008 №1-2/08, заключенного между АО «МАНП» и ООО «ТЛКТ».

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.78 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацу первому п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Истец не является стороной Договора аренды от 25.11.2008 №1-2/08 и дополнительных соглашений к нему, а также не указало в исковом заявлении, какое его право или законный интерес нарушается данным Договором и как признание данного Договора недействительным восстановит права Истца.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровый номер 50:27:0030239:94 присвоен земельному участку 25.12.2006. Запись о государственной регистрации договора аренды от 25.11.2008 №1-2/08 внесена в ЕГРН 16.12.2008.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по требованием связанным с образованием земельного участка с даты присвоения кадастрового номера спорном земельному участку – 25.11.2006, а по требованию о признании недействительным договора аренды с даты проведения государственной регистрации договора – 16.12.2008.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Исковое заявление подано 03.11.2023, согласно штампу канцелярии суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030239:94 и о признании недействительным договора аренды земельного участка №1-2/08 истек.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2024 по делу №А40-253607/23-135-1946 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.Б. Алексеева



Судьи: Е.А. Мезрина



О.Г. Головкина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.