Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А28-17162/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17162/2021
12 августа 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2022 по делу № А28-17162/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) от 02.12.2021 № 1498.

В соответствии с указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.03.2022 (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в удовлетворении требований отказано.

25.03.2022 судом первой инстанции по заявлению ПАО «Т Плюс» изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В жалобе Общество настаивает на отсутствии в его деянии события вменяемого административного правонарушения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением от 06.06.2022 назначено судебное заседание на 07.06.2022.

Судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

Стороны явку представителей не обеспечили.

ПАО «Т Плюс» представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указывает на подачу 03.08.2022 административного искового заявления в Ленинский районный суд города Кирова о признании недействующим пункта 2 постановления Администрации города Кирова от 23.11.2020 № 2574-п (в редакции от 21.12.2020). Согласно ходатайству при удовлетворении этого заявления оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. К ходатайству приложена копия административного заявления с отметкой о его принятии районным судом.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О).

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. Доводы, положенные стороной в основу ходатайства об отложении судебного разбирательства оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для такого отложения.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. Процессуальные препятствия для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании отсутствуют. Доказательств того, что названное административное исковое заявление было принято к производству районного суда, Обществом не представлено; по данным сайта Ленинского районного суда города Кирова заявление поступило в суд 03.08.2022 и возвращено Обществу 05.08.2022.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, в Инспекцию поступили обращения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, <...>, по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в доме.

Функции управляющей компании в отношении названного многоквартирного дома выполняет общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт»; ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по горячему водоснабжению на основании прямых договоров, заключенных с собственниками жилых помещений в доме. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета.

В ходе рассмотрения обращения Инспекция направила управляющей, ресурсоснабжающей организациям и Администрации города Кирова запросы о предоставлении информации по поставленному в обращениях вопросу.

Письмами от 31.08.2021 № 6052-03-01, от 03.09.2021 № 92-ю, от 03.09.2021 №503061-07-02213, от 29.09.2021 №503061-07-02423 Администрация города Кирова, управляющая и ресурсоснабжающая организации представили в административный орган соответствующие пояснения.

Проанализировав поступившие данные, Инспекция признала, что ПАО «Т Плюс» при проведении гидравлических испытаний и ремонтных работ по устранению дефектов на сетях превышен допустимый 14-дневный срок отключения горячего водоснабжения, коммунальный ресурс отсутствовал в доме в периоды с 30.05 по 31.05.2021, с 07.06 по 15.06.2021, с 14.07 по 26.07.2021, более 14 суток. В связи с этим Инспекция усмотрела нарушение Обществом пункта 3, пункта 4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пункта 2 постановления Администрации города Кирова от 23.11.2020 № 2574-п.

По факту указанного нарушения Инспекция составила в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении от 13.10.2021 №19823/41/2021, квалифицировав деяние по статье 7.23 КоАП РФ.

02.12.2021 и.о. начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 1498 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя события и состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении установленных законодательством обязанностей по обеспечению населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдению режима их предоставления. Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягает на права потребителей – непосредственных получателей этих услуг.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила № 354.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавших до 01.03.2021, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены и введены в действие с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Период допустимого отключения систем горячего водоснабжения СанПиН 1.2.3685-21 не установлен.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил № 170 рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей регламентирован Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889).

Согласно пункту 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В пункте 4 Правил № 889 установлено, что вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее – заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (пункт 10 Правил № 889).

Особенности вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения в ремонт регламентированы разделом IV Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642.

Указанные Правила также предписывают производить вывод в ремонт объектов централизованных систем горячего водоснабжения по согласованию с органом местного самоуправления на основании сводного годового плана, устанавливая возможность внесения в него изменений (пункты 97, 98, 107).

Постановлением Администрации города Кирова от 23.11.2020 № 2574-п, в том числе со ссылкой на Правила № 889, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержден Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году.

В пункте 2 Постановления № 2574-п ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов указано производить отключение систем горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Утвержденный Постановлением № 2574-п Сводный план-график содержит конкретный срок выполнения работ применительно к каждому из указанных в нем ремонтных мероприятий на сетях и отключаемых в связи с этим потребителей с наименованием многоквартирного дома.

Многоквартирный дом № 15 корп. 1 по улице Центральной п. Ганино г.Кирова не включен в утвержденный Постановлением № 2574-п Сводный план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году.

ПАО «Т Плюс» по отношению к указанному дому является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, осуществляющим продажу коммунального ресурса (горячей воды), соответственно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем по материалам дела установлено и Обществом не оспаривается, что в периоды с 30.05 по 31.05.2021, с 07.06 по 15.06.2021, с 14.07 по 26.07.2021, более 14 суток, в названном многоквартирном доме в связи с проведением последним гидравлических испытаний и устранения дефектов на сетях отсутствовало горячее водоснабжение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Настаивая на отсутствии события вменяемого правонарушения, ПАО «Т Плюс» указывает, что нормативные правовые акты, нарушение которых ему вменяется, носят рекомендательный характер, допустимая продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов законодательством не установлена, следовательно, не предусмотрена административная ответственность за такое деяние по статье 7.23 КоАП РФ.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что во вменяемый Обществу период отсутствия горячего водоснабжения действовала редакция Постановления № 2574-п от 21.12.2020, предусматривающая возможность отключения систем горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов на срок не более 14 суток. Это нормативное положение представляет собой реализацию органом местного самоуправления возложенной на него пунктом 5.1.5 Правил № 170 обязанности установить конкретную продолжительность ремонта, связанную с прекращением горячего водоснабжения, ориентируясь при этом на примерный срок – 14 дней.

Внесение постановлением Администрации города Кирова от 30.08.2021 №1942-п изменений в Постановление № 2574-п не является предусмотренным статьей 1.7 КоАП РФ нормативным актом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего правонарушение. Как прежняя, так и новая редакция муниципального нормативного акта содержат конкретные сроки выполнения работ с указанием ряда отключенных потребителей, которые зафиксированы в Сводном плане-графике.

Оснований полагать, что для иных, не указанных в таком плане потребителей, сроки проведения ремонта и соответствующие им периоды отключения систем горячего водоснабжения в настоящее время не регламентируются, не усматривается, поскольку пункт 5.1.5 Правил № 170, предусматривающий необходимость обязательного установления органом местного самоуправления конкретной продолжительности ремонта, изменений не претерпел.

С учетом изложенного следует признать доказанным событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии коммунального ресурса, не позволяющего обеспечить потребителей коммунальной услугой горячего водоснабжения более 14 суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Кировской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) по делу № А28-17162/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

В.А. Устюжанинов