Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-74362/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-50895/2024-ГК
г. Москва
24 октября 2024 года
Дело № А40-74362/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Охрана» Росгвардии на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-74362/24


по иску САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО «МВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков и процентов,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 728 772 руб. 37 коп. в возмещение ущерба, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начисляемых на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО «МВМ» (заказчик) и ФГУП «Охрана» Росгвардия (исполнитель) заключен договор от 28.02.2022 № ПЦО-Ю-1/2022, предметом которого является контроль за состоянием комплекса технических средств охран и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в зданиях и помещениях Заказчика, расположенных по адресам, указанным в Перечне объектов и стоимости предоставляемых услуг приложения № 1 к договору, а также направления мобильных нарядов.

Так, в соответствии с п. 2.1.1 договора охраны, исполнитель обязался в случае поступления сигнала «Тревога» обеспечить прибытие на объект мобильного наряда ФГКУ «УВО ВНГ России», наряда реагирования ФГУП «Охрана» Росгвардии, либо субподрядчика к Объекту с целью принятия мер к задержанию лиц, совершивших противоправные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2022 произошла кража 19 товаров в магазине «Эльдорадо», расположенного по адресу: <...>.

04.05.2022 старшим следователем СО МВД России по г. Невинномысску было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Старшим следователем СО МВД России по г. Невинномысск установлено, что кража была совершена 04.05.2022. Неустановленное следствием лицо похитило 19 мобильных телефонов общей стоимостью <***> руб. 32 коп.

В обоснование требований также указано, что ответчик, прибыв на место совершения кражи с превышением более 5 минут, которое дается на реагирование исполнителю по договору, не предпринял меры по предотвращению кражи, то есть не совершил пресечение противоправного посягательства.

Истец произвел выплату по страховому акту №2200В140R3608MIXFRS00017Y в размере 728 руб. 772 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 № 31976.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, судом первой инстанции в полной мере не исследованы обстоятельства дела.

Пунктом 2.2.5 договора № ПЦО-Ю-1/2022 от 28.02.2022 предусмотрено, что заказчик в случае поступления сигнальной информации с объекта, а также при принятии мотивированного решения о необходимости осмотра и перезакрытия объекта, должен прибыть или обеспечить в течение 2 часов прибытие полномочного представителя для последующего перезакрытия объекта совместно с представителем мобильного наряда.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, сигнал "Тревога" поступил 04.05.2022 в 04 час. 51 мин., ответчик прибыл на объект в 04 час. 58 мин. В 05 час. 01 мин. ответчик уведомил заместителя директора магазина о срабатывании сигнала "Тревога", в ответ на что последний указал, что перезакрытия не будет, открытие будет в восемь, в связи с чем ответчик уведомил представителя магазина о снятии наряда под его ответственность, с чем последний согласился (л.д. 116).

В свою очередь, договором № ПЦО-Ю-1/2022 от 28.02.2022 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности при невыполнении заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Между тем, данным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана оценка, при этом указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Указание судом лишь на то, что реагирование ответчика превысило предусмотренное договором время (сигнал в 04 час. 51 мин., прибытие в 04 час. 58 мин.), не подтверждает прямую (непосредственную) причинную связь с учетом того, что со стороны заказчика имело место неисполнение своих обязательств, регламентированных договором, применительно к спорной ситуации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта вины ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-74362/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН: <***>) в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00