Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А56-82355/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82355/2016
28 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Воронова М.А. по доверенности от 24.10.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10006/2017) акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-82355/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы


об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (ОГРН: 1047796774046, адрес: 125167, Россия, Москва, Ленинградский пр., д. 39, стр. 80,далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН: 1037739099067, адрес: 121099, Россия, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36, далее - Инспекция, ОАТИ административный орган) от 14.11.2016 № 16-44-П30-00124/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, утвержденного Законом города Москвы от 21.11.2007 № 45 (далее – КоАП г. Москвы), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие в действия Общества состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ее участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдан ордер от 13.11.2015 № 15060513/1 на прокладку/размещение инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, которым разрешена установка защитных ограждений сроком действия до 07.10.2016.

При осуществлении мероприятий по контролю за состоянием объектов благоустройства по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 15 на основании поручения заместителя начальника Инспекции № 16-44-С06-3216 от 07.10.2016 инспектором выявлены нарушения Обществом пункта 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: установленное на строительной площадке ограждение не соответствует типу заявленному (2АП), отсутствует аварийное освещение, информационный щит находится в неудовлетворительном состоянии (указана не полная информация), частично отсутствует ограждение, не обустроены временные зоны обхода мест производства работ.

Указанные нарушения зафиксированы в рапорте от 07.10.2016 № 16- 44-П30-00159, составленном инспектором А.В. Полянским на имя заместителя начальника Инспекции.

24.10.2016 в отношении Общества составлен протокол № 16-44-П30-00124/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы.

Постановлением от 14.11.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вмененного заявителю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2.2.1 Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить следующие мероприятия по обустройству места проведения работ:

- установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения);

- установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ.

В силу пункта 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности: не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил при расположении объектов производства работ в стесненных условиях городской застройки, вблизи мест интенсивного движения пешеходов и транспорта для обеспечения безопасности их прохода и перемещения над ограждением устанавливается защитный козырек, а на тротуаре - настил для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт вмененного Обществу правонарушения зафиксирован в рапорте от 07.20.2016 № 16-44- П30-00159, который составлен инспектором, и передан руководителю Инспекции. Осмотр места производства работ, а, соответственно, места совершения правонарушения, не проводился.

Представитель Общества на проведение осмотра места осуществления работ приглашен не был, фото- или видеосъемка при проведении обследования строительной площадки не велась. В рапорте указано, что Общество «предположительно» является лицом, виновным в выявленном нарушении Правил. Каких-либо иных доказательств совершения Обществом вмененных ему в вину правонарушений, Инспекцией в нарушение положений части 1 статьи 65, статей 67, 68 и части 4 статьи 210 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В тоже время согласно объяснениям представителя Общества, содержащимся в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2016 № 16-44-П30-00124/01, на объекте установлены надлежащие ограждения и информационный щит, имеется соответствующее освещение. Данные утверждения Общества, возможно, имевшие место 24.10.2016г., Инспекцией не опровергнуты, надлежащих доказательств нарушения требований Правил в период нахождения там инспектора А.В. Полянского - 07.10.2016г. в материалах дела не имеется. Протокол осмотра по правилам статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся, протокол об административном правонарушении также составлен не в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ, а через 17 дней после выявления правонарушения. Поскольку факт вмененного правонарушения Общество отрицает, а в порядке, установленном КоАП РФ эти обстоятельства не зафиксированы, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности Инспекцией события вменяемых Обществу правонарушений, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно части 2 статьи 211 АПК РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда от 28.03.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу № А56-82355/2016 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 14.11.2016 № 16-44-П30-00124/01 о привлечении акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Г.В. Борисова

А.Б. Семенова