Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А60-46910/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18778/2019-АК
г. Пермь
27 января 2020 года
Дело № А60-46910/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савельевой Н.М., судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года

по делу № А60-46910/2019 принятое судьей Колосовой Л.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6674134481, ОГРН 1046605191258)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания № 29-05-17-244 от 07.06.2019 г., установил:

Товарищество собственников жилья «Чайковского, 62-2» (далее – ТСЖ «Чайковского, 62-2», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее –


Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 29-05-17-244 от 07.06.2019 г. об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Чайковского, 62-2» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что собственниками выражено свое волеизъявление об определении размера платы за содержание жилого помещения, при этом, смета доходов и расходов ТСЖ «Чайковского, 62-2» на 2019 года, содержит все пункты Минимального перечня Постановления № 290.

По мнению ТСЖ «Чайковского, 62-2», что поскольку при вводе дома в эксплуатацию ПЗУ отсутствовало, собственники самостоятельно приняли решение установить на входных группах в подъезды систему ПЗУ, при этом, размер платы за содержание общего имущества в части ПЗУ собственниками помещений не устанавливался, в том числе протоколом общего собрания собственников помещений от 10.10.2010 г. Плата за содержание домофонов не утверждена и не входит в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявитель жалобы так же выражает мнение, что начисление платы за дополнительную услугу «Охрана (парковка машины)» — собственникам помещений в многоквартирном доме производится отдельной строкой в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принятым собственниками помещений в многоквартирном доме решения оформленного протоколом в соответствии с нормами жилищного законодательства, которым установлена плата за размещение автотранспорта на территории МКД. Доказательств оспаривания в установленном порядке законности решения общего собрания собственников по услуге охрана (парковка машины) не представлено.

Заинтересованное лицо - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 30.04.2019 № 29- 05-15-244 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка


соблюдения обязательных требований к установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 62, в том числе в части включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг дополнительных услуг «Домофон», «Охрана (парковка машины)».

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2019г. и вынесено предписание № 29-05-16-244 от 07.06.2019 г., согласно которому предписано:

1. Утвердить в установленном законом и уставом товарищества порядке смету доходов и расходов ТСЖ «Чайковского, 62-2» на соответствующий год, включающую в себя работы и услуги, предусмотренные Минимальным перечнем № 290, п. 4 Правил № 416, периодичность их оказания и выполнения, с учетом технических особенностей дома. Срок исполнения был установлен - до 18 октября 2019 г.

2. Прекратить начисление платы за дополнительную услугу «Домофон» собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 62, в квитанциях на оплату жилищно- коммунальных услуг. Срок исполнения был установлен - 12.08.2019г.

3. Прекратить начисление платы за дополнительную услугу «Охрана (парковка машины)» — собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 62, в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Срок исполнения был установлен - 12.08.2019г.

Не согласившись с вынесенным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В силу пункта 8.1 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Реализация указанных полномочий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ (часть 3 статьи 20 ЖК РФ). По итогам проверок, проводимых в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, уполномоченные органы вправе выдать проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на 5 территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

В соответствии с подпунктом 2, подпунктом 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и


уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указанные в пункте 33 Правил № 491 размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290).

Кроме того, пунктом 4 Правил № 416 предусмотрены работы и услуги, обязательные к выполнению организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (прием и хранение технической документации, ведение реестра собственников помещений дома и пр).

Таким образом, смета доходов и расходов товарищества в обязательном порядке должна включать в себя работы и услуги, предусмотренные Минимальным перечнем № 290, Правилами № 416.

Вопреки доводам заявителя, доказательств того, что представленная в материалы дела смета ТСЖ «Чайковского, 62-2» соответствует положениям Правил № 416, суду не представлено.

При этом судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что из представленной заявителем сметы невозможно установить какие работы и услуги должны проводиться, либо указаны в общем виде, что не представляется возможным установить, какие работы и услуги включены.


Доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения предписания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не отменяют возможность созыва и проведения общего собрания собственников жилья (внеочередного собрания).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Таким образом, ТСЖ «Чайковского, 62-2» как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 39 ЖК РФ и пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения.


Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Его содержание, обслуживание и ремонт относится к обязанности товарищества собственников жилья, в том числе и при отсутствии указания об этом в смете доходов и расходов товарищества собственников жилья, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается на управляющую организацию, которая, в свою очередь, должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обслуживание домофона должно входить в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества, и соответственно начисление платы за дополнительную услугу «Домофон» производится ТСЖ «Чайковского, 62-2» в нарушение части 2 статьи 154 ЖК РФ.

Кроме того, как верно указывает административный орган, в силу положений части 2 статьи 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещений обязан нести расходы, исходя из площади помещения, находящегося у него в собственности. В то же время, принятие решения о возложении на собственников помещений сбора за обслуживание домофона в фиксированном размере с помещения собственника, является нарушением вышеуказанных норм права.


Иная правовая позиция заявителя апелляционной жалобы и соответствующие доводы, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе ввести ограничения пользования им.

Между тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и/или общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе ограничить доступность пользования общим имуществом - земельным участком, путем установления платы за его использование собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что начисление платы за дополнительную услугу «Охрана (парковка машины)» сметой доходов и расходов товарищества на 2018 год не предусмотрено. Кроме того, в рамках взимания платы за дополнительную услугу «Охрана (парковка машины)» товариществом не оказываются ни жилищные, ни коммунальные услуги.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, решения собрания не могут противоречить закону.


Кроме того, структура платы за содержание жилого/нежилого помещения, установленная статьей 154 ЖК РФ, не предусматривает возможность взимания с собственников помещений в многоквартирном доме платы за работы и услуги, не связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку «Охрана (парковка машины) является услугой, оказываемой в рамках гражданско-правовых отношений, то, плата за оказание данной услуги в платежный документ на оказание жилищно-коммунальных услуг, не может быть включена.

Таким образом, товариществу правомерно вынесено предписание № 29-0516-244 от 07.06.2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.

Формулировки оспариваемого предписания доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить товариществу в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения предписания является разумным, а само предписание исполнимо.

Доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда без достаточных для этого оснований, а потому отклонены судом. Новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку законности оспариваемого предписания, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года по делу № А60-46910/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий


двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н. М. Савельева

Судьи И. В. Борзенкова

Е. М. Трефилова

C155458056803209=04@