Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А20-1063/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1063/2020
г. Ессентуки
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "ХАСМИ" ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХАСМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 15.03.2021), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хасми» (далее – должник, общество) учредитель общества ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: – признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности и мероприятий по ее взысканию в судебном порядке, а также неразмещения в ЕФРСБ отчетов об оценке имущества должника в части дебиторской задолженности в установленный срок; – признать незаконными действия

арбитражного управляющего в части неприведения возражений относительно заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника; – взыскать с арбитражного управляющего 11 716 817 рублей 22 копейки убытков, связанных с неисполнением последним обязанности по обращению в суд с требованием о взыскании убытков с ФИО5; – отстранить арбитражного управляющего от выполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества.

Определением от 25.11.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство учредителя общества ФИО4 о разъединении требований в отдельное производство и приостановил производство в отношении оставшейся части требований, оставив вопрос о рассмотрении данного ходатайства открытым.

С учетом удовлетворения ходатайства учредителя общества ФИО4 о выделении требований суд рассмотрел вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве общества обязанностей, а также жалобу на его действия (бездействие) по следующим основаниям: – невключения в отчеты от 21.12.2020, от 28.12.2020, от 18.03.2021, от 05.04.2021, от 25.06.2021 и от 11.10.2021 информации о работнике общества ФИО4; – невключения сведений в реестр требований кредиторов должника в составе текущих платежей информации о наличии задолженности по заработной плате в отношении работника общества ФИО4; – непроведения в составе текущих платежей выплат работнику общества ФИО4 заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством; – причинения арбитражным управляющим убытков обществу, выразившихся в возникновении обязанности у должника выплатить ФИО4 штрафную неустойку за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации; далее – Трудовой кодекс); – неприведения возражений относительно заявлений ООО «Реалграмм», ООО «Торговый дом “Оптнефтепродукт”», управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 суд признал незаконными действия арбитражного управляющего в части не включения в отчеты от 21.12.2020, от 28.12.2020, от 18.03.2021, от 05.04.2021, от 25.06.2021 и от 11.10.2021 информации о работнике общества ФИО4 и невключения сведений в реестр требований кредиторов должника в составе текущих платежей информации о наличии задолженности по заработной плате в отношении

ФИО4; прекратил производство по заявлению учредителя общества ФИО4 в части не проведения в составе текущих платежей выплат работнику общества ФИО4 заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством, и причинения арбитражным управляющим убытков обществу, выразившихся в возникновении обязанности у должника выплатить ФИО4 штрафную неустойку за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса). В удовлетворении остальной части заявленных учредителем общества ФИО4 требований отказано.

Определением от 02.08.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т. 3, л. д. 39).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 определение суда от 24.05.2022 в части прекращения производства по заявлению отменено, в указанной части принят новый судебный акт. Апелляционный суд признал незаконными действия арбитражного управляющего в части непроведения в составе текущих платежей выплат работнику общества ФИО4 заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательством, в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, а также в части причинения арбитражным управляющим убытков обществу, выразившихся в возникновении обязанности у должника выплатить ФИО4 штрафную неустойку за нарушение работодателем установленного срока для выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А20-1063/2020 отменено, дело направлено на рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий

представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В порядке пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется

конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен предоставить достоверную информацию о количестве работниках организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве работников, уволенных в ходе конкурсного производства , иных мероприятия проводимых конкурсным управляющим с целью формирования конкурсной массы.

Неотражение конкурсным управляющим полных сведений о количестве работниках организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве работников, уволенных в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является обязательной формой доведения до кредиторов информации о ходе процедуры банкротства, в том числе по размеру расходов, связанных с проведением такой процедуры.

Контроль за расходованием денежных средств в ходе процедуры конкурсного производства является одним из основополагающих и значимых для кредиторов должника действием, следовательно, в отчете конкурсного управляющего должны отражаться точные сведения о количестве работниках организации, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве работников, уволенных в ходе конкурсного производства, о сумме расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не выполнил требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которым внесение в отчет недостоверных сведений не допускается.

Довод об отсутствии информации о работнике подлежат отклонению, поскольку ФИО2 в адрес ФИО4 было направлено уведомление о предстоящем увольнении № 13 от 13.04.2020, следовательно в отчете от 25.06.2021 сведения о работнике должны были включены, а в отчете от 25.06.2021 и от 11.10.2021 должны были содержаться сведения об указанном работнике как уволенном на основании приказа № 14 от 15.06.2021.1

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен

в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Вместе с тем, из абзаца восьмого пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует обязанности конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных к тому оснований.

Возражения, заявляемые конкурсным управляющим, по общему правилу статьи 65 АПК РФ, должны быть обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами. В противном случае, формальное соблюдение конкурсным управляющим указанной обязанности не приведет к достижению желаемого результата, каковым в деле о банкротстве должника является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований третьих лиц.

Из материалов дела, следует, что при рассмотрении требований ООО "Реалграмм", ООО "Торговый дом "ОПТНЕФТЕПРОДУКТ", Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований должника арбитражный управляющий ФИО2 не возражал против включения вышеуказанных требований в реестр требований кредиторов должника. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, представленные заявителем доводы в обоснование требования в указанной части не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заявления возражений на требования, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении права и законных интересов кредиторов и должника указанными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, в связи с чем, в удовлетворении жалобы в этой части следует отказать.

Требования о признания незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 в части не проведения в составе текущих платежей выплат работнику ООО "ХАСМИ" ФИО4 заработной платы и иных платежей, предусмотренных трудовым законодательство в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХАСМИ"; в части причинения ФИО2 убытков ООО "ХАСМИ", выразившиеся в возникновении обязанности у ООО "ХАСМИ" по неисполнению перед ФИО4 выплаты штрафной неустойки за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику (ст.236 ТК

РФ) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, то есть заявитель должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении требований о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в

причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что бывший руководитель должника не передал ему документы кадровой, бухгалтерской и иной отчетности, что лишило арбитражного управляющего возможности осуществить в установленный срок выплату ФИО4 заработной платы и свидетельствует об отсутствии его вины в возникновении на стороне общества обязанности выплатить работнику штрафную неустойку на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ».

При этом определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2022 по делу № 33-1906/2022 не содержит выводов относительно размера задолженности общества перед ФИО4 по заработной плате.

При таких обстоятельствах довод о причинении ФИО2 убытков не доказан и документально не подтвержден.

В части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» был заявлен отказ ввиду освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании определения Арбитражного суда КБР от 23.03.2022 № А20-1063/2020.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявления в данной части и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

В данном случае, отказ от заявления в данной части не противоречит требованиям

действующего законодательства и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 по делу № А20-1063/2020 отменить.

Признать незаконным действия конкурсного управляющего ФИО2 в части:

- невключения в отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.12.2020, от 28.12.2020, от 18.03.2021, от 05.04.2021, от 25.06.2021, от 11.10.2021 информации о работнике ООО "ХАСМИ" ФИО4;

- невключения сведений в реестр требований кредиторов ООО "ХАСМИ" в составе текущих платежей информации о наличии задолженности по заработной плате в отношении работника ФИО4.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО4 – отказать.

В части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХАСМИ» принять отказ, производство по заявлению в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова