Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А53-19694/2023

2353/2023-121469(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19694/2023
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2023 года
15АП-18312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-19694/2023 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – кредитор, банк) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 требование ПАО «Сбербанк» в размере 718 741,88 рублей, из которых: 632 728,82 рублей – основной долг, 95 013,06 рублей – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требования оставлены без рассмотрения.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Афанасьев Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) с применением процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (публикация в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) от 05.08.2023).

23.08.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ПАО Сбербанк (направлено по средствам систему «Мой Арбитр» – 22.08.2023) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 720 978,94 руб.

Исследовав материалы дела, первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное требование в размере 718 741,88 рублей, из которых: 632 728,82 рублей – основной долг, 95 013,06 рублей – проценты, подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди. При этом требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов госпошлины в размере 2 237,06 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанная задолженность является текущей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Согласно положениям главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 71, 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Судом установлено, что заявление банка направлено в арбитражный суд в срок, предусмотренный статьей 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленного требования Банк ссылается на заключенные с должником кредитные договоры от 23.09.2021 № 1138741, от 03.02.2022 № 160684, от 26.09.2021 № 1150793, от 10.09.2021 № 1072055 и договор по выдаче кредитной карты от 18.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Мировым судьей Судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 11.05.2023 вынесен электронный судебный приказ № 61MS009#2- 3111/2023#37 по делу № 2-3111/2023, которым с должника в пользу банка взыскана задолженность по договору от 18.04.2018 в размере 163 705,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 237,06 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 06.06.2023 (дата вступления в законную силу указана в тексте судебного приказа (абз.3)).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Поскольку судебный приказ № 61MS009#2-3111/2023#37 по делу № 2-3111/2023 вступил в законную силу 06.06.2023, то есть до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом (09.06.2023), в соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы не являются текущими платежами и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Расчет, представленный банком, признается судебной коллегией математически и методологически верным.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-19694/2023 подлежит изменению.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2023 по делу № А53-19694/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 720 978,94 руб., в том числе: 623 728,82 руб. – просроченный основной долг, 95 013,06 руб. – просроченные проценты, 2 237,06 руб. – сумма госпошлины".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко