Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А46-12752/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12752/2023
19 сентября 2025 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3515/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А46-12752/2023 (судья Бутина В.В.), по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5 733 616 руб. 44 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (адрес: 630091, <...>), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности, 2 625 000 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 108 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением

о процессуальном правопреемстве, замене ИП ФИО3 КФХ ФИО4 на правопреемника - ФИО2, о взыскании судебных расходов с ИП ФИО1 в размере 440 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 (резолютивная часть от 03.04.2025) произведено процессуальное правопреемство по делу в части взыскания судебных издержек путём замены ИП ФИО3 КФХ ФИО4 на ФИО2 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 180 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, определённый судом первой инстанции размер судебных расходов не соответствует сложности спора, часть заявленных ответчиком ходатайств удовлетворены не были, встречное исковое заявление также не принято судом к рассмотрению. Договор на оказание юридических услуг и иные документы являются недостоверными, поскольку их содержание не соответствует действительности. Ответчик фактически не понёс какие-либо расходы на оплату услуг представителя. Действительность договора между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 и ФИО2 вызывает обоснованные сомнения ввиду отсутствия у ответчика денежных средств для оплаты услуг представителя, а заключение договора цессии направлено на уклонение ответчика от исполнения обязательств перед кредиторами.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в споре Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области для выяснения «их мнения относительно законности уступки права требования и правопреемству относительно взысканных судебных расходов».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьёй 159 АПК РФ, с учётом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без

осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о привлечении к участию в деле Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение суда в таком случае должно не просто затрагивать права и обязанности непривлечённых лиц, а быть принятым непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том

числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Чтобы быть привлечённым к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае в обжалуемом судебном акте выводов относительно прав или обязанностей Одесского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области не имеется, о наличии препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора из материалов дела не усматривается.

Поскольку апелляционным судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2025, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.07.2023 № 1/2023 (далее – договор), заключенный между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акты об оказанных услугах от 13.02.2024, от 22.11.2024 № 2, договор уступки права требования от 22.11.2024 заключенный между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), акт приёма-передачи от 22.11.2024.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику по представлению интересов заказчика по настоящему делу на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя определяется исходя из следующих расценок:

- изучение материалов дела - от 30 000 руб.; - подготовка правовой позиции - от 45 000 руб.; - ознакомление с материалами дела - от 20 000 руб.;

- составление и направление искового заявления (встречного искового заявление) в суд первой инстанции - 30 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции (одно заседание) - от 15 000 руб.;

- представление интересов заказчика в суде второй инстанции (одно заседание) - от 25 000 руб.;

- составление отзыва на исковое заявление или возражений (за один документ) - от 15 000 руб.;

- составление необходимых для дела процессуальных документов (за один документ) - от 5 000 руб.;

- сбор необходимых доказательств по делу - от 15 000 руб ;

- составление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу - от 35 000 руб.;

- составление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу - от 35 000 (тридцати пяти тысяч);

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек - 15 000 руб.;

- получение копию судебного акта, исполнительного листа и иных документов из дела - от 5 000 руб.;

- участие в переговорах, осмотрах, экспертных исследованиях и любых других действиях, связанных с предметом договора - от 10 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора расчёт по договору производится после

подписания сторонами двухстороннего акта об оказанных услугах.

Согласно акту об оказанных услугах от 13.02.2024 в рамках исполнения

договора исполнитель оказал следующие юридические услуги: - изучение материалов дела - 30 000 руб.; - подготовка правовой позиции - 45 000 руб.; - ознакомление с материалами дела - 20 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области

(05.09.2023, 18.10.2023, 23.11.2023, 04.12.2023, 18.12.2023, 24.01.2024) - по 15 000

руб. каждое судебное заседание 90 000 руб.;

- составление встречного искового заявления - 30 000 руб.; - составление отзыва на исковое заявление - 20 000 руб.;

- сбор необходимых доказательств по делу - 15 000 руб.; - составление ходатайства о привлечении третьих лиц - 10 000 руб.; - составление заявления о фальсификации доказательства - 20 000 руб.;

- составление ходатайства об истребовании доказательств № 1 -10 000 руб.; - составление ходатайства об истребовании доказательств № 2 - 10 000 руб..

Услуги, оказанные исполнителем, отвечают требованиям, предъявляемым

договором, оказаны в оговоренные сроки, в полном объеме и надлежащим образом.

Стоимость услуг составляет 300 000 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 22.11.2024 в рамках исполнения

договора исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области

(29.03.2024) -15 000 руб.; - составление отзыва на апелляционную жалобу - 35 000 руб.;

- представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде - 25

000 руб.;

- составление отзыва на кассационную жалобу - 35 000 руб.;

- представление интересов заказчика на онлайн-заседании в Арбитражном

суде Западно-Сибирского округа - 30 000 руб. Стоимость услуг составляет 140 000 руб.

Впоследствии между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (цедент)

и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования

от 22.11.2024, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право

требования взыскания с ИП ФИО1 судебных расходов в размере 440 000 руб.

по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО3 КФХ ФИО4 о взыскании

денежных средств в размере 5 733 616 руб. 44 коп.

Право требования судебных издержек возникло из договора на оказание

юридических услуг № 1/2023 от 19.07.2023 и акта об оказанных услугах

от 13.02.2024 и акта об оказанных услугах № 2 от 22.11.2024. Стоимость

уступаемого права составляет 440 000 руб.

Расчёт по уступаемому праву в сумме 440 000 руб. производится путём зачёта

взаимных требований.

На дату подписания настоящего договора цедент имеет задолженность перед

цессионарием в размере 440 000 руб., возникшую из договора на оказание

юридических услуг № 1/2023 от 19.07.2023 и акта об оказанных услугах

от 13.02.2024 и акта об оказанных услугах № 2 от 22.11.2024.

В счёт оплаты уступаемого права требования стороны зачитывают задолженность цедента перед цессионарием в размере 440 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 1/2023 от 19.07.2023 и акту об оказанных услугах от 13.02.2024 и акту об оказанных услугах № 2 от 22.11.2024.

После проведения зачёта взаимных однородных требований:

- считается погашенной, отсутствует задолженность цессионария перед цедентом по настоящему договору в размере 440 000 руб.

- считается погашенной, отсутствует задолженность цедента перед цессионарием по договору на оказание юридических услуг № 1/2023 от 19.07.2023 в размере 440 000 руб.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ», учитывая выполненный объём работы, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов по делу, сложности спора, признал обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

На основании договора уступки прав требования от 22.11.2024, акта приёма-передачи от 22.11.2024 суд первой инстанции признал состоявшимся переход прав по требованию о взыскании судебных расходов ФИО2

Выражая несогласие с принятым судебным актом, податель жалобы указывает, что договор на оказание юридических услуг и иные документы, положенные в основу заявления о взыскании судебных расходов, не являются достоверным, поскольку их содержание не соответствует действительности, ИП ФИО3 КФХ ФИО4 фактически не понёс какие-либо судебные расходы на оплату услуг представителя.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ для констатации мнимости совершенной сделки, необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В данном случае фактическое оказание исполнителем юридических услуг заказчику по представлению интересов заказчика подтверждается участием представителя в судебных заседаниях и подачей процессуальных документов, в том числе письменных ходатайств, отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том

числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В настоящем случае оплата оказанных услуг исполнителю осуществлена путём уступки ему права требования взыскания судебных расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица.

В абзаце втором пункта 9 Постановления № 1 разъяснено, что заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечёт процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

По смыслу второго абзаца пункта 9 Постановления № 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и заявитель уступает своё право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 2 статьи 112 АПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности спора, объёма доказательной базы, продолжительности рассмотрения дела, фактически совершенных представителей действий в суде и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В данном случае, с учётом длительности рассмотрения дела, объёма фактически совершённых процессуальных действий (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное дело не относится к сложным делам, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции при определении итоговой суммы расходов учёл характер спора и степень сложности дела.

Так, стоимость услуг по составлению встречного искового заявления исключена судом из общей суммы расходов на оплату услуг представителя.

Довод истца о том, что ряд ходатайств не был удовлетворен судом, подлежит отклонению, так как из материалов дела следует, что заявленные ответчиком ходатайства (о привлечении третьих лиц, об истребовании доказательств № 1, об истребовании доказательств № 2) судом удовлетворены.

Как отражено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

По смыслу указанных разъяснений возражения относительно несоответствия расходов сложности спора, тем более в ситуации, когда инициатором необоснованного требования явился податель жалобы, свидетельствуют об отсутствии у заявителя достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Исходя из объёма оказанных услуг, включающего подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано заключением между ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) договора уступки прав требования от 22.11.2024 б/н, в рамках которого цедент уступил цессионарию право требования взыскания судебных расходов в размере 440 000 руб., возникших в процессе рассмотрения дела № А46-12752/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ИП ФИО3 КФХ ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 5 733 616 руб. 44 коп.

Таким образом, судом установлено наличие оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в установленном законом порядке, а именно - ИП ФИО3 КФХ ФИО4, что является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2025 (резолютивная часть от 03.04.2025) по делу № А46-12752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья Л.И. Еникеева