Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А12-557/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-557/2022
г. Саратов
24 мая 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Волгоград, на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу № А12-557/2022, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Щит», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Щит» (далее – ООО «Правовой Щит», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26408,13 рублей и убытков в размере 35000 рублей.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьей 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу № А12-557/2022, с ООО «Правовой Щит» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в размере 26408,13 рублей, госпошлина в размере 1474 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. В остальной части отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 18 марта 2022 года.

ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования о взыскании убытков.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-88-3/2019 являются убытками истца, понесенными им в результате неправомерных действий ответчика ООО «Правовой Щит».

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Правовой Щит» не поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поступило заявление ООО «Правовой Щит» (на основании договора уступки права требования от 23.10.2015 между ООО «Правовой Щит» и ФИО1) о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю ДЭУ Нексия г/н С019КЕ34 по факту ДТП от 21.10.2015 с участием автомобилей ДЭУ Нксия г/н С019Ке34 и Шевроле Кобальт г/н <***> .

Страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив на реквизиты ООО «Правовой Щит» страховое возмещение в размере 17600 рублей платежным поручением № 765 от 28.12.2015 в размере 8808,13 рублей платежным поручением № 62 от 15.08.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по делу № 2-88-3/2019 от 28.02.2019 установлено, что доказательств участия виновника ДТП ФИО2 в ДТП 21.10.2015 не имеется.

Указанные обстоятельства с учетом положения ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при настоящем рассмотрении дела.

Истец просит взыскать с ответчика 35000 рублей судебных расходов, взысканных с него в качестве оплаты за проведение по делу судебной экспертизы решением по делу № 2-88-3/2018 от 28.02.2019. Истец полагает, что указанная сумма является для него убытками.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом того факта, что указанные судебные расходы, взысканные с него решением по делу № 2-88-3/2019, являются для него убытками, понесенными по вине ответчика по настоящему делу ООО «Правовой Щит».

Суд апелляционной инстанции находит сделанные с удом выводы правильными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

По смыслу приведенных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт нарушения обязательства контрагентом, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействие) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отказ суда в иске обусловлен тем, что возникновение у истца судебных расходов в размере 35000 рублей вызвано не виновным действием/бездействием ответчика, а действиями самого истца, как лица, участвовавшего в деле № 2-88-3/2019, на которого возложены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей в связи с отказом в удовлетворении предъявленных страховой компанией требований.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № 2-88-3/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителей, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены судебным актом суда общей юрисдикции на страховую компанию ввиду того, что в судебном споре с ФИО2 она явилась проигравшей стороной.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

С учетом вышеизложенного указанные денежные суммы определены ко взысканию с истца, как со стороны, виновной в возникновении судебного спора.

Желание стороны установить преюдициально какие-либо обстоятельства в деле, где другая сторона не является обязанной, должно относить на инициатора спора расходы по несению судебных затрат. Минимизация рисков от возможных необоснованных выплат не может в данном случае служить достаточным основанием для отнесения понесенных судебных расходов на причинителя вреда, который по иску потребителя надлежащим ответчиком не признавался.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Суд установил, что ПАО СК «Росгосстрах» понесло судебные расходы по гражданскому делу в суде общей юрисдикции, как проигравшая сторона.

Соответственно, между затратами страховой компании на судебные расходы/издержки и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

Следовательно, взысканные со страховой компании судебные расходы по гражданскому делу № 2-88-3/2019 являются процессуальными расходами, возникшими в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает требования истца в части возмещения его судебных расходов по гражданскому делу № 2-88-3/2019 неподлежащими удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению гражданского дела.

Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд, истец не доказал, что указанные судебные расходы, взысканные с него решением по делу № 2-88-3/2019, являются для него убытками, понесенными по вине ответчика по настоящему делу ООО «Правовой Щит».

Правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 35000 рублей апелляционным судом также не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков правомерно не удовлетворены судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, правильно установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2022 года по делу №А12-557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья О.В. Лыткина