Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А03-3134/2018

/



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-3134/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.


при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного

инвестиционного предприятия «Сиада»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года

по делу № А03-3134/2018 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия «Сиада», г.Барнаул (ОГРН 1022200902272)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Алтайскому краю

о признании незаконным решения от 16.04.2018 № 22/001/077/2017-4261 об отказе в

государственной регистрации договора № 107 участия в долевом строительстве

многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.П.Сухова, 34, и

обязании осуществить государственную регистрацию договора № 107 на основании

заявления от 26.12.2017 № 22/001/077/2017-4261,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» (далее - заявитель, общество, ООО ПСИП «Сиада», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова, 34, оформленного уведомлением от 15.01.2018 № 22/001/077/2017-4261.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение требований, просил суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 22/001/077/2017-4261 от 16.04.2018 об отказе в государственной регистрации договора № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова, 34.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя общество просило суд обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и интересов произвести государственную регистрацию договора № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова, 34 на основании заявления от 26.12.2017 за № 22/001/077/2017-4261 года и представленных документов.

Уточненные требования судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула., гр. Орехова Ольга Васильевна (далее - третьи лица (администрация, комитет, дольщик - соответственно).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО ПСИП «Сиада» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагает, что выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а также ввиду того, что решение принято с нарушением норм материального права.

Апеллянт указывает, что выдача в установленном законом порядке уполномоченным органом, в частности Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, разрешения на строительство и внесение в него изменений в части предельного количества надземных этажей, свидетельствует о соответствии проектной документации объекта строительства всем установленным законом требованиям и градостроительным регламентам, в том числе и виду разрешенного использования земельного участка, в противном случае в выдаче разрешения на строительство было бы отказано.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПСИП «Сиада» в качестве юридического лица зарегистрировано 22.01.1999. Основным видом деятельности общества является - строительство жилых и не жилых зданий.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 общество приобрело в собственность земельный участок общей площадью 0,5718га с кадастровым номером земельного участка 22:63:020328:19, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 34. Отведенный земельный участок располагается в территориальной зоне застройки многоквартирными домами не более 3-х надземных этажей (зона - Ж.З).

Земельный участок приобретен обществом для строительства многоквартирного дома со встроенными объектами административного назначения, на который последующем получено разрешение, выданное Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, на строительство трех этажного дома (40 квартир, офисные и нежилые подвальные помещения) № 22 - RU22302000-365-2016 от 10.11.2016.

В силу части 1 статьи. 3 Закона № 214-ФЗ застройщик (ООО ПСИП «Сиада») привлекал денежные средства дольщиков (по первоначальному разрешению зарегистрировано около 40 договоров участия в долевом строительстве).

16.11.2017 в данное разрешение Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула на основании положительного заключения экспертизы № 22-2-1-3-0082-17 от 25.09.2017 и Постановления № 491 от 17.03.2017 Администрации города Барнаула о предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке площадью 0,5718 га с кадастровым номером земельного участка 22:63:020328:19, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 34, внесены изменения в части предельного количества надземных этажей - 16 этажей.

То есть, в настоящий момент строящийся объект представляет собой - многоквартирный дом со встроенными объектами административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция (17 этажей) в соответствии с проектом имеет 300 квартир, 8 офисных помещений и 8 нежилых помещений в подвале.

25.12.2017 между ООО ПСИП «Сиада» и Ореховой Ольгой Васильевной заключен договор № 107 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова, 34 на квартиру № 107.

26.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поступило заявление от Ореховой О.В. и ООО ПСИП «Сиада» поступило заявление о государственной регистрации вышеуказанного договора.

На регистрацию представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 107 от 25.12.2017, проектная декларация на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, дом 34, с внесенными в нее изменениями по состоянию на 22.11.2017, проектная документация, а также разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство от 10.11.2016 № 22-RU22302000-365-2016).

По результатам рассмотрения представленных документов государственным регистратором 12.01.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в соответствии с пунктами 5, 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

16.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю было вынесено Уведомление № 22/001/077/2017-4261 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия на основании статьи 27 Закона о государственно регистрации, в связи с истечением срока приостановления.

Полагая, что решение о приостановлении в государственной регистрации и последующее решение об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

При этом статья 27 Закона № 218-ФЗ определено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 в Управление поступило заявление от Ореховой Ольги Васильевны, действующей по доверенности за ООО ПСИП «Сиада» и в своих интересах, о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Петра Сухова, д. 34.

Однако, государственная регистрация Управлением 12.01.2018 была приостановлена, а 16.04.2018 в проведении государственной регистрации данного договора отказано.

Судом установлено, что одним из основания для приостановления государственной регистрации явилось не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ о недвижимости).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы документов Управлением установлено, что на регистрацию был представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 107 от 25.12.2017, проектная декларация на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, д. 34, с внесенными в нее изменениями по состоянию на 22.11.2017, проектная документация, а также Разрешение на строительство (внесение изменений в разрешение на строительство от 10.11.2016 № 22-RU22302000-365-2016). Согласно представленному разрешению на строительство внесены изменения об этажности многоквартирного дома на 17-этажный.

Вместе с этим, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 22:63:020328:19, разрешенное использование которого - Многоквартирные дома этажностью не более 3-х этажей; встроенные объекты административного назначения для оказания услуг населению (юридические консультации, страховые, нотариальные и риэлтерские конторы, туристические агентства, рекламные агентства, копировальные центры, кредитно-финансовые учреждения и другие подобные объекты); многоэтажные наземные, подземные, полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 100 машино-мест; электростанции, распределительные подстанции, трансформаторные подстанции, центральные тепловые пункты, тяговые подстанции, повысительные водопроводные насосные станции, газораспределительные пункты, блочные газорегуляторные пункты, шкафные газорегуляторные пункты и другие подобные объекты.

В связи с изложенным, судом установлено, что в данном случае, разрешенное использование земельного участка не соответствует разрешению на строительство многоквартирного дома по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Петра Сухова, д. 34. Документа, указывающего на вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:19, именно для строительства объекта - 17 этажный многоквартирный дом (в том числе: надземных - 16 этажей; подземных - 1 этаж), регистратору не представлено.

Согласно пояснениям заявителя и администрации города Барнаула судом установлено, что ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» осуществляет разработку нового Генерального плана городского округа - город Барнаул. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» направлено предложение об изменении функциональной зоны земельного участка на зону смешанной застройки (застройки жилыми домами до 16 этажей). Соответственно, не соответствие, в настоящее время, изменения функциональной зоны земельного участка позволяющего строительство спорного жилого дома является формальным основанием, препятствующим осуществлению государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 107 от 25.12.2017.

Вместе с этим, суд обоснованно принял во внимание довод Управления о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны обеспечивать достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

При регистрации договора участия в долевом строительстве в ЕГРН вносятся сведения о земельном участке, на котором зарегистрирован объект долевого участия (адрес, кадастровый номер, категория земель, площадь, ВРИ), в составе которой присутствуют жилые и нежилые помещения, именно эти помещения и являются предметом договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Управлением обоснованно применен пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, является обоснованным.

Судом так же учтено, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю основан на поступившем от органа, осуществляющего строительный надзор - Государственной инспекции Алтайского края, уведомлении от 22.12.2017 о несоответствии требованиям предъявляемых к застройщикам и отсутствия у застройщика (в данный момент) права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства.

Так, согласно пункту 54 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю поступило письмо (информация) от Государственной инспекции Алтайского края (отдела по контролю (надзору) в области долевого строительства) № 31-49/п/7070 «О результатах анализа проектной декларации с внесенными в нее изменениями ООО ПСИП «Сиада» из которого следует, что надзорным органом выявлены несоответствия требованиям предъявляемых к застройщикам. В связи с чем, застройщик не имеет права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства.

Из материалов дела следует, что застройщику 28.12.2017 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства в области долевого строительства, которым предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно, привести в соответствие с законодательством правоустанавливающие документы на земельный участок, предоставленный для строительства объекта.

Данный документ в судебном порядке обществом не оспорен, не признан недействительным и не отменен, возражения на него в Госинспекцию Алтайского края не представлялись.

В целях предотвращения нарушения прав участников долевого строительства, информация о сложившейся ситуации доведена Госинспекцией Алтайского края до сведения Управления Росреестра по Алтайскому краю, которая, в свою очередь, должна быть учтена при регистрации договоров участия в долевом строительстве объекта в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с чем, действия регистрирующего органа обоснованно признаны правомерными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав заявителя не установлено.

Отклоняя иные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы общества по существу спора и доводы апелляционной жалобы практически совпадают, то есть в апелляционной жалобе заявитель повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, которой судом по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ дана всесторонняя, полная и объективная оценка, основания для переоценки которой судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлены, сводятся к опровержению выводов заинтересованного лица, при этом надлежащей собственной доказательной базы налогоплательщиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, однако, само по себе несогласие заявителя с установленными обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

По правилам главы 34 АПК РФ несогласие общества с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пояснений и дополнений лиц, участвующих в деле, по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого приостановления государственной регистрации участия в долевом строительстве, оформленного уведомлением от 15.01.2018 № 22/001/077/2017-4261 и оспариваемого решения Управления Росреестра по Алтайскому краю от 16.04.2018 № 22/001/077/2017-4261 об отказе в государственной регистрации договора, указанные в оспариваемом решении обстоятельства регистрирующим органом в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность о вынесения уведомления о приостановлении и решения об отказе в регистрации договора по тем основаниям, которые в них изложены применительно к позиции заявителя, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых уведомления и решения Управления Росреестра по Алтайскому краю и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года по делу № А03-3134/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия «Сиада»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия «Сиада», г.Барнаул (ОГРН 1022200902272) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 19.06.2018 № 165123.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий:


Судьи:

Л.А. Колупаева


Т.В. Павлюк


А.Ю. Сбитнев