Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-39653/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56218/2019

Дело № А40-39653/16
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Сэм энд Смит" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-39653/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Сэм энд Смит" в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 АО "Сэм энд Смит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 08.08.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Сэм энд Смит» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника – ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик контролировал ведение бухгалтерского учета и хранение документов общества.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что до настоящего времени в нарушение требований суда не в полном объеме исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, а именно: документации, позволяющей определить и идентифицировать активы должника, расшифровки дебиторской задолженности и запасов, хотя указанные активы указаны в бухгалтерском балансе за 2015г., бухгалтерской базы, что делает невозможным обнаружение имущества должника, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и, как следствие, формирование и реализацию конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами.

Решением единственного акционера (Franklin Management LTD) АО «Сэм энд Смит» б/н от 30.09.2014 г. принято решение передать с 01.10.2014 г. полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании - «Компании «Виллинара Коммерц Инк.». Представителями управляющей компании в Российской Федерации были ФИО6 и ФИО2. Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, в подтверждение чего в материалы дела представлены листы записи, доверенности от управляющей компании.

Приказом № б/н от 01.10.2014 г. обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдаче налоговой отчетности возложены на управляющую компанию. Данный приказ подписан ФИО2 как представителем управляющей компании.

Также ФИО2 подписывалась основная часть документов от имени управляющей компании, в том числе документы по отчуждению/приобретению имущества, исполнению/принятию обязательств.

Полномочия управляющей компании были прекращены в связи с принятием 28.12.2015г. решения о ликвидации АО «Сэм энд Смит» и назначением на должность ликвидатора ФИО7

В связи с этим, по мнению конкурсного управляющего, именно ФИО2 является контролирующим должника лицом, поскольку обладал полномочиями единоличного исполнительного органа и фактически выполнял функции руководителя должника в рамках трехлетнего периода, предшествовавшего возникновению признаков банкротства.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Как разъяснено п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Как указывает конкурсный управляющий, ликвидатором должника была частично исполнена обязанность по передаче печати, уставных документов и всей имевшейся первичной документации конкурсному управляющему ФИО3 Однако конкурсный управляющий полагает, что ФИО2, будучи контролирующим должника лицом, не передал ликвидатору документацию в полном объеме, в том числе документацию, позволяющую определить и идентифицировать активы должника, расшифровку дебиторской задолженности и запасов, хотя указанные активы указаны в бухгалтерском балансе за 2015г., бухгалтерскую базу.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства нахождения непереданных документов и сведений должника у ФИО2

Иные основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в заявлении конкурсного управляющего АО «Сэм энд Смит» ФИО3 не указаны.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу № А40-39653/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Сэм энд Смит" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:П.А. Порывкин

М.С. Сафронова