Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А24-7086/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А24-7086/2017 г. Петропавловск-Камчатский 30 мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях третье лицо: ФИО2 при участии: от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.04.2018 № 3-Д (сроком по 31.12.2018); от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 23.03.2018 (сроком по 31.12.2018); от третьего лица: не явились Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ. Определением от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2. Определением от 20.02.2018 суд, в связи с невозможностью рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ. В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила копию письма прокуратуры Камчатского края от 19.09.2017 № 15р-2017, которая приобщена судом к материалам дела. Представитель ФГУП «Почта России» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.11.2017 в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило обращение гражданина ФИО2 по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка обработки, доставки почтового отправления (заказное письмо) от 21.09.2017 № 68303215118725. По информации, полученной из УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России», заказное письмо от 21.09.2017 № 68303215118725 поступило 22.09.2017 в доставочное отделение почтовой связи Петропавловск – Камчатский 683024, обработано 17.10.2017. Адресату письмо вручено – 18.10.2017. Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю установило, что доставка заказного письма от 21.09.2017 № 68303215118725, с учетом поступления в доставочное отделение 22.09.2017, должна быть осуществлена не позднее 23.09.2017, общий срок обработки и доставки данного отправления составил 24 дней, то есть с нарушением установленных контрольных сроков. По данному факту 19.12.2017 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю в отношении ФГУП «Почта России», при участии представителя предприятия по доверенности ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/626. Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию. В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании, лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон «О почтовой связи») операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Согласно статье 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон «О связи»), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. В настоящее время действует Перечень лицензионных условий, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, согласно пункту 5 раздела XX которого к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 46 Закона «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Согласно статье 2 Закона «О почтовой связи» почтовые отправления это адресованная письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция – это простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты. В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. В силу статьи 16 Закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. В соответствии с пунктом 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы), нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют: а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день. Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта Россия» имеет лицензию на осуществление услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074 сроком до 11.04.2018. Согласно пункту 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление пользователю: а) приема почтовых отправлений, б) обработки почтовых отправлений, в) перевозки почтовых отправлений, г) доставки (вручения) почтовых отправлений, д) почтового перевода денежных средств. Согласно пункту 5 лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина ФИО2 по факту нарушения ФГУП «Почта России» порядка обработки, доставки почтового отправления от 21.09.2017 № 68303215118725, установлено, что заказное письмо поступило 22.09.2017 в доставочное отделение почтовой связи Петропавловск – Камчатский 683024, обработано 17.10.2017, вручено адресату – 18.10.2017. Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило доставку в установленные сроки почтовых отправлений (1 день), чем нарушило требования вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалами дела (протокол об административном правонарушении от 19.12.2017 № АП-41/2/626, письмо УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от 29.11.2017 № 11.6.3-02/1441, обращение потребителя) подтверждается факт нарушения ФГУП «Почта России» требований подпункта «а» пункта 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, статьи 16 Закона «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктов 4,5 лицензионных условий лицензии № 108074. Таким образом, ФГУП «Почта России» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Учитывая условия специального разрешения, а также положения Законов «О связи», «О почтовой связи», суд признает наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие отсутствие у Предприятия реальной возможности не допустить нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Довод Предприятия об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Однако, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, срок давности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год с даты совершения правонарушения. В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или используемый товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Закона о почтовой связи почтовая связь как вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Закон о почтовой связи, а также Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей, в качестве одного из участника правоотношений по осуществлению почтовой связи указывают на адресата – гражданина или организацию, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное и иное сообщение. В данном случае обстоятельства рассматриваемого правонарушения позволяют установить ФИО2 (получателя почтового отправления) как потребителя в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителя. Представленное в материалы дела письмо прокуратуры Камчатского края от 19.09.2017 № 15р-2017 данный вывод суда не опровергает. Таким образом, ФГУП «Почта России» допущено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, выразившиеся в ненадлежащем вручении адресату ФИО2 почтового отправления. Допущенное нарушение ущемило права ФИО2 как потребителя соответствующей услуги связи, поскольку адресованные ему почтовое отправление не было своевременно вручено. Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения. Указанный вывод соответствует правовой позиции выраженной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). В данном случае срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным судом рассмотрен и отклонен. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное Предприятием правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При совокупности вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей. В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, что в отношении рассматриваемого спора, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2017 по делу № А24-256/2017. При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначить ФГУП «Почта России» наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 131000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Камчатскому краю (Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) Счет 40101810100000010001 ИНН <***> ОКТМО 30701000001 БИК 043002001 КБК 096 116 90040 04 6000 140 лицевой счет 04381А19920 КПП 410101001 УИН 09600000000008635911 Банк – отделение Петропавловск-Камчатский. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края. Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судья Д.Н. Довгалюк Суд:АС Камчатского края (подробнее)Истцы:ПАО "СОВКОМБАНК" (подробнее)Ответчики:ИП Маража Константин Эдуардович (подробнее)Иные лица:АНО "Бюро Судебных экспертиз" (подробнее)Арбитражный управляющий Калмыкова Марина Геннадьена (подробнее) Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР РФ в Хабаровском крае и ЕАО (подробнее) ООО "Коллегия независимых экспертов" (подробнее) ООО "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее) ОСП по Центральному району г. Хабаровска (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее) УФНС России по Хабаровскому краю (подробнее) Судьи дела:Довгалюк Д.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |